Ухвала

від 16.11.2023 по справі 461/4515/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4515/23

Провадження № 1-кс/461/6539/23

УХВАЛА

про арешт майна

16.11.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

15.11.2023слідчий відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддііз клопотанням,погодженим прокуроромпершого відділупроцесуального керівництва припровадженні досудового розслідування територіальнимиорганами поліції та підтриманнямпублічного обвинувачення управління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією Українита органами,які ведутьборотьбу зорганізованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджання, відчуження, а саме на частку ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейно-вишивальне виробництво «М-факторі» (ЄДРПОУ: 44411155) у розмірі 5100000 грн., що становить 60% статутного капіталу даного товариства.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023140000000818 від 24.05.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами осіб шляхом обману під виглядом продажу вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1, вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1, вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1, та вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 (далі вишивальні машини), достовірно знаючи, що у його власності немає зазначених вишивальних машин, не пізніше квітня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розмістив у мережі Інтернет оголошення про продаж таких вишивальних машин.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 28.04.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Полуботка, 31, в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-Факторі», під час зустрічі з ОСОБА_6 , який звернувся до нього стосовно придбання вишивальних машин, достовірно знаючи, що у його власності немає вищевказаних вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, вводячи ОСОБА_6 в оману про те, що він є власником таких вишивальних машин, на підтвердження свого права власності на них пред`явив останньому наступні підроблені документи щодо нібито придбання ОСОБА_5 у ТзОВ «АСН Ністром Україна» вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, а саме: договір купівлі-продажу №11/03/2019-1 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-1 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, договір купівлі-продажу №11/03/2019-3 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-3 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, договір купівлі-продажу №11/03/2019-4 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-4 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, видаткову накладну №725 від 11 березня 2019 року, договір купівлі-продажу №11/03/2019-2 від 11 березня 2019 року, додаток №1 до договору купівлі-продажу №11/03/2019-2 від 11 березня 2019 року, акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 11 березня 2019 року, видаткову накладну №723 від 11 березня 2019 року.

Окрім цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, під час вищевказаної зустрічі з ОСОБА_6 28 квітня 2022 року у приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Полуботка, 31, в якому здійснює свою діяльність ТзОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-Факторі», ОСОБА_5 з метою введення ОСОБА_6 в оману про те, що він є власником 4 вищевказаних вишивальних машин, показав останньому вишивальні машини, встановлені у даному приміщенні, на яких знаходились підроблені шильдики (інформаційні таблички) із серійними номерами D2C01075, D2C01076, D2C01074, D2C01078, та які насправді мали інші серійні номери та не належали ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вводячи останнього в оману про те, що він є власником вищевказаних вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, достовірно знаючи про те, що йому не належить право власності на ці вишивальні машини, 13 травня 2022 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під виглядом продажу вишивальних машин уклав із ОСОБА_6 договір купівлі-продажу №130522/01 від 13 травня 2022 року вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 та вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 за загальною ціною 2 047 843 гривень, після чого 13 травня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Полуботка, 31, підписав із ОСОБА_6 акт приймання-передачі зазначених вишивальних машин та отримав від ОСОБА_6 в якості оплати за вишивальні машини грошові кошти в сумі 2 047 843 гривень, про що написав відповідну розписку, якими заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, вводячи останнього в оману про те, що він є власником вищевказаних вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01075, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01076, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, достовірно знаючи про те, що йому не належить право власності на ці вишивальні машини, ОСОБА_5 27 травня 2022 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під виглядом продажу вишивальних машин уклав із ОСОБА_6 договір купівлі-продажу №270522/01 від 27 травня 2022 року вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01074, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 та вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F (680x345)S, серійний номер D2C01078, укомплектованої рекомендованими п`яльцями, пристроєм для намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 за загальною ціною 1 462 700 гривень, після чого 27 травня 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підписав із ОСОБА_6 акт приймання-передачі зазначених вишивальних машин та отримав від ОСОБА_6 в якості оплати за вишивальні машини грошові кошти в сумі 1 462 700 гривень, про що написав відповідну розписку, якими заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

14.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З метою забезпечення можливості конфіскації майна як виду покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у його вчиненні, існує необхідність у вжитті заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту нерухомого майна підозрюваного, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обмеження права приватної власності, є необхідним з метою виконання завдання кримінального процесу, а саме конфіскації майна.

У разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, неможливо досягнути мети вказаного клопотання та кримінального провадження в цілому (в частині конфіскації майна як виду покарання). Та у випадку ненакладення арешту на майно підозрюваного, останній, розуміючи імовірність такого арешту чи подальшої конфіскації судом такого майна, може відчужити власне майно на користь інших осіб, наприклад, членів сім`ї чи продати іншим особам, таким чином унеможливлюючи арешт такого.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, документами, які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-факторі» (ЄДРПОУ: 44411155), а також інформацією з інтернет-сайту «You Control», ОСОБА_5 є співзасновником та керівником ТОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-факторі» (ЄДРПОУ: 44411155) із статутним капіталом 8 500 000 грн. та йому належить частка у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 5 100 000 грн., що становить 60% статутного капіталу ТОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-факторі» (ЄДРПОУ: 44411155).

Враховуючи те, що санкція ч.4 ст.190 КК України (у редакції станом на момент вчинення злочину) передбачала додаткове покарання у виді конфіскації майна, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого злочину щодо нього має бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення такої конфіскації майна необхідно накласти арешт на майно підозрюваного, а саме на частку ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-факторі» (ЄДРПОУ: 44411155) у розмірі 5 100 000 грн., що становить 60% статутного капіталу даного товариства.

Окрім цього, додатковою підставою для накладення арешту на вказане майно ОСОБА_5 є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки внаслідок вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду в розмірі 3 510 543 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задоволити.

Також слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, та без виклику власника майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику власника майна, - з метою забезпечення арешту майна, а також у відсутності слідчого та прокурора.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріаликлопотання,вирішуючи питаннящодо наявностічи відсутності підстав длязадоволення клопотання, а також здійснюючи судовийконтроль задотриманням прав,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000000818, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

14.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах.

Санкція ч.4 ст.190 КК України (у редакції станом на момент вчинення злочину) передбачала додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_5 є співзасновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейно-вишивальне виробництво «М-факторі» (ЄДРПОУ: 44411155) із статутним капіталом 8 500 000 грн. та йому належить частка у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 5 100 000 грн., що становить 60% статутного капіталу ТОВ «Швейно-вишивальне виробництво «М-факторі» (ЄДРПОУ: 44411155).

Відповіднодоч.1ст.132КПКУкраїни заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно п.4 ч.2 ст.170, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенніклопотання слідчийсуддя враховує,що ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, санкція за вчинення якого (у редакції станом на момент вчинення злочину) передбачала додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження та розпорядження, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частку ОСОБА_5 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейно-вишивальне виробництво «М-факторі» (ЄДРПОУ: 44411155) у розмірі 5100000 грн., що становить 60% статутного капіталу даного товариства.

Контроль завиконанням ухвалислідчого суддіпокласти напрокурора першоговідділу процесуального керівництва припровадженні досудового розслідування територіальнимиорганами поліції та підтриманнямпублічного обвинувачення управління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією Українита органами,які ведутьборотьбу зорганізованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 20.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1