Ухвала

від 20.11.2023 по справі 308/11968/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/11968/22

Провадження № 22-ц/4806/1435/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління ДПС у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії

встановив:

КП «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, до апеляційної скарги адвокат Рутковський С.В. не надає довіреність або ордер, що посвідчує його повноваження, як представника в Закарпатському апеляційному суді.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 8 400 грн (5600х150%), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За такихобставин,апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез руху,про щослід повідомитискаржника танадати йомустрок протягомдесяти днівз днявручення даноїухвали дляусунення недоліківскарги,а саме,для надання довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року, залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом надання довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді та сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги то така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич