Ухвала

від 20.11.2023 по справі 501/1083/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 20.11.2023

Справа № 501/1083/23

2-п/501/30/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача ПП «Делібат» адвоката Сафронюка П.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ПП «Делібат»

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

учасники справи представник відповідача адвокат Сафронюк П.В.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.08.2023 позов ОСОБА_1 до ПП «Делібат» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено повністю.

Представник відповідача адвокат Сафронюк П.В. 31.102.2023 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Делібат» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що:

- розгляд справи відбувався без належного повідомлення відповідача про дату, час, місце розгляду справи;

- суд поставновив ухвалу про проведення судового розгляду в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи документів;

- при вирішенні справи судом проігноровано факт відновлення пошкодженого автомобіля;

- є сумнівним звіт про вартість відновлювального ремонту, який наявний в матеріалах даної цивільної справи;

- пошкоджений автомобіль на момент ДТП не був зареєстрований;

- суд не врахував зношеності автомобіля, доказів відсутності придбання нових деталей, тощо;

- суд помилково стягнув повну вартість ремонтно - відновлювальних робіт;

- відповідач не був повідомлений про огляд пошкодженого автомобіля та був позбавлений можливості висловити свої зауваження з приводу неповноти та неправильності фіксування пошкоджень автомобіля.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Делібат» адвокат Сафронюк П.В. просив суд задовольнити заяву та скасувати заочне рішення, посилаючись на підстави, викладені у письмовій заяві про перегляд заочного рішення.

Інші сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви, однак до суду не з`явились.

Представник позивача 15.11.2023 надав до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення (а.с.138-141), посилаючись на те, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст.287ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача отримав копію заочного рішення суду 25.10.2023 з державного реєстру судових рішень України, докази отримання відповідачем заочного рішення в матеріалах справи відсутні.

Із вмотивованою заявою про перегляд заочного рішення суду заявник звернувся 31.10.2023 (а.с.122-124). Встановлення таких обставин є достатнім для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Разом з тим, зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд звертає увагу, що інтереси відповідача ПП «Делібат» по даній цивільній справі представляв адвокат Уштван В.С., який діяв на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 26.06.2023 (а.с.108) та мав доступ до справи за допомогою Електронного кабінету, що підтверджуються повідомленням №19128 (а.с.106).

Отже, представник відповідача був належним чином сповіщений про наявність даної цивільної справи в суді та її судовий розгляд.

Також, суд вважає, що заява представника відповідача адвоката Сафронюк П.В. про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом та обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження заявником з ухваленим рішенням по суті, процесуальними діями суду, тощо.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та відсутність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, що у сукупності не є законною підставою для скасування заочного рішення.

Отже, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Павлу Сафронюку, діючому в інтересах ПП «Делібат» строк для подачі заяви про скасування заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.08.2023 по даній цивільній справі.

Заяву представника відповідача ПП «Делібат» адвоката Сафронюка П.В. про перегляд заочного Іллічівського міського суду Одеської області від 15.08.2023 по цивільній справі №501/1083/23 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко