Справа № 947/3536/23
Провадження № 2-п/947/91/23
УХВАЛА
про відмову у скасуванні заочного рішення
17.11.2023 року
Київський районний суд м. Одеси,
головуючий суддя Куриленко О.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача по справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 947/3536/23 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 року по цивільній справі №947/3536/23 за позовом АТ «Укрсиббаик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, та зазначає про наявність доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
17 листопада 2023 року представник позивача по справі Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Заявник/відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Коверга Г.В. до канцелярії суду надіслала заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник позивача по справі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви
Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/3536/23 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11027533000 від 14.08.2006 року по кредиту та процентам у розмірі 13263,9 дол. США (Тринадцять тисяч двісті шістдесят три долари США 90 цнт.). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» судовий збір у розмірі 7275.63 грн.
Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
За вказаною адресою направлялась судова кореспонденція, а саме, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками до неї.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу: АДРЕСА_1 , судову кореспонденцію, а саме: копію позовної заяви з додатками до неї, відповідачем ОСОБА_2 отримано особисто (арк. справи 58).
Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду у судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.
Більш того, представник відповідача - адвокат Коверга Г.В. неодноразово зверталась до суду з заявами та клопотаннями, що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд справи.
Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які маютьзначення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинні бутиу їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Слід зазначити, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендовані листи за адресою його реєстрації, відповідач їх отримував, що свідчить про його навмисне ухилення від розгляду справи.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які маютьзначення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, судом у справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог на підставі аналізу доказів, які знаходились в матеріалах справи.
З урахуваннямвищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядкуст. 128 ЦПК Українибув належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.
Щодо доводів заяника, що він перебуває на військовій службі.
Відповідно до вимог п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та члені їх сімей» військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
При цьому, для отримання пільг щодо обслуговування кредиту військовослужбовець повинен звернутись до фінансової установи із заявою та надати відповідні довідки.
Матеріали справи на містять доказів, що заявник ОСОБА_2 є призваним на військову службу за призовом під час мобілізації з початку повномасштабного вторгнення РФ, а також його участі в АТО.
Як вбачається, заявник ОСОБА_2 з 17.06.2020 року перебуває на військовій службі в Одеському загоні морської охорони в/ч НОМЕР_1 . При цьому заборгованість за кредитним договором як за основним боргом так і відсотками виникла з серпня 2019 року.
Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбаченост. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави1розділуV ЦПК Україниці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 27Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Таким чином, суд вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.
Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача по справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 947/3536/23 за позовом Акціонерного товариства«УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 простягнення заборгованості залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, вона має можливість оскаржити рішення до Одеського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи завеб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куриленко О. М.
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2023 |
Оприлюднено | 21.11.2023 |
Номер документу | 115007359 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші процесуальні питання |
Цивільне
Київський районний суд м. Одеси
Куриленко О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні