Ухвала

від 20.11.2023 по справі 138/3333/23

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/3333/23

Провадження №:2/138/974/23

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України та визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву приходжу до висновку про її повернення позивачу з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3630/5 від 13.10.2023 «Про задоволення скарги» яка заявлена до відповідача Міністерства юстиції України та визнати недійсним договір оренди землі від 20.10.2023 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:02:000:0102, яка заявлена до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Так, вимога позивача про визнання недійним договору оренди землі підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України суддя зазначає наступне.

Згідно п. 1 Положення про Міністерство юстиції України (затвердженопостановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. N 228): Міністерство юстиції України (Мін`юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади,що забезпечуєформування тареалізує державнуправову політику,державну політикуз питань банкрутства, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, у сфері правової освіти населення; забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Крім того, частиною 5 ст. 30 ГПК України встановлено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Отже, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва, та будь-який інший суд неуповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Таким чином, з огляду на суб`єктний склад сторін, спір між позивачем та Міністерством юстиції України з приводу визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3630/5 від 13.10.2023 «Про задоволення скарги» слід вирішувати за правилами господарського судочинства.

При цьому, щодо даної вимоги визначена виключна підсудність Господарському суду міста Києва.

Крім того, суддею з інформації наявної в програмі документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що позивач звертався до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою до Міністерства юстиції України з приводу визнання протиправним та скасування вказаного вище наказу. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Київської Т.Б. від 26.10.2023, яка набрала законної сили та позивачем не оскаржувалась, було відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою у зв`язку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та підсудна Господарському суду міста Києва (справа №138/3144/23, провадження № 2/138/928/23).

Враховуючи викладене, позивач, звертаючись до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України та визнання недійсним договору оренди землі в позовній заяві об`єднав дві вимоги, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства господарського та цивільного, при цьому щодо однієї вимоги діють правила виключної підсудності.

Частини 4 та 5 ст. 188 ЦПК України визначають, що: не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом; не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положеньстатті 188цього Кодексу).

За вказаних обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 20, 30 ГПК України, ст.ст. 185 ч. 4 п. 2, 188 ч. 4, 5, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України та визнання недійсним договору оренди землі позивачу разом з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова