Ухвала

від 09.11.2023 по справі 161/5592/15-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/5592/15-ц

Провадження № 2-др/161/125/23

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі судових засідань Гичці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Романюка Л.С. про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою адвоката Романюка Леоніда Сергійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосад О.Ю., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", Приватне підприємство «Оціночна компанія «Апекс», -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Романюка Л.С. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №161/5592/15 за скаргою адвоката Романюка Леоніда Сергійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосад О.Ю., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", Приватне підприємство «Оціночна компанія «Апекс», в якому вирішити питання розподілу понесених судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Представник скаржника Романюк Л.С. одночасно з поданням заяви просив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Відповідно до ч. 4ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.10.2023 року Луцьким міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою скаргу адвоката Романюка Леоніда Сергійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосад О.Ю., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", Приватне підприємство «Оціночна компанія «Апекс» задоволено частково, визнано дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новосад Олега Юрійовича щодо визначення вартості майна згідновисновку про вартість майна від 09 серпня 2023 року, зробленого Приватним підприємством «Оціночна компанія «Апекс», щодо вартості будівлі магазину та продовольчих товарів, загальною площею 407 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - неправомірними.

Представник скаржника звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по розподілу фактично понесених судових витрат по правничій допомозі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1ст. 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2023 року між адвокатом Романюком Л.С. та ОСОБА_1 укладено договір №17 про надання правничої допомоги.

Згідно з прибутковим касовим ордером №14 від 28.08.2023 та квитанції до прибуткового касового ордеру №14 від 28.08.2023 на суму 5000 грн.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Державний виконавець із клопотаннями чи заявами щодо зменшення розміру судових витрат до суду не звертався.

Відповідно дост. 452 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, на користь скаржника підлягають стягненню понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.133,134,137,141,270,452 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Романюка ЛеонідаСергійовичапро ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк