Ухвала
від 17.11.2023 по справі 308/19539/23
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/19539/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» в особі представника Білоцерковець Ю.С. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» в особі представника Білоцерковець Ю.С. звернулося через "Електронний суд" до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором.

У контексті права на справедливий суд, визначеного ст.7ЗаконуУкраїни «Просудоустрійістатуссуддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Вирішуючипитанняпровідкриттяпровадженняусправі,суддяперевіряє чи подана воназ додержанням нормчинногозаконодавства,асаместатей175-177ЦПКУкраїни.

Заправиламицивільногопроцесуальногозаконодавства, позовназаява за формою та змістом повинна відповідатистатті175ЦПКУкраїни, атакож вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Частина першастатті 177 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем до заяви не надано доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачам.

Стаття 177 ЦПК Українивстановлює, що до позовної заявидодаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, абодокументи, що підтверджують підстави звільненнявід сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтями3і4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвизначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Згіднозч.1ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір»судовийзбір справляється у відповідному розмірівідпрожитковогомінімуму дляпрацездатнихосіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,вякому відповідназаяваабо скарга подається досуду,-у відсотковому співвідношенні доцінипозову тауфіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року(в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року, що набрав чинності з 01.09.2015 року) із змінамивнесеними згідно ізЗаконом № 1774-VIII від 06.12.2016) ставка судового збору заподаннядо суду заяви у справах майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який позивачу необхідно сплатити за подання позову до суду.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 гривень.

Ціною позову при зверненні юридичної особи до суду вказано суму у розмірі 26 953 046,34 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто,призверненнідосудупозивачмаєсплатити судовийзбір в сумі 404 295.70 грн. за позовні вимоги .

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано в електронній формі через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З оглядуна вищевикладеніприписи Закону України«Про судовийзбір»,сума судовогозбору,яка повиннабути сплаченапозивачем заподання даноїпозовної заяви,становить 323436,56грн.та розраховуєтьсянаступним чином:404295.70грн.(сумасудового збору,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви)*0,8(пониженнярозміру ставкисудового зборуза поданняпозовної заявив електроннійформі звикористанням системи«Електронний суд»)= 323 436,56 грн.

Таким чином, сплата судового збору згідно з вимогами Закону є обов`язковою.

Позивачем до позовної заяви на підтвердженнясплати судового збору всупереч приписам ст. 177 ЦПК України не долучено документ про сплату судового збору.

Уст.129КонституціїУкраїниоднієюіз засадсудочинствавизначенорівність усіх учасників судового процесупередзакономісудом.

Рівністьусіхучасників судовогопроцесуперед закономісудомпередбачає єдиний правовий режим,якийзабезпечуєреалізацію їхніхпроцесуальних правта виконання процесуальних обов`язків.

Пункт1 статті6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположнихсвобод гарантує кожному правоназверненнядосудуз позовом щодойогоправ таобов`язків цивільного характеру.

ВрішенняхЄвропейськогосудузправлюдинивід20.05.2010 усправі«Пелевін проти України»зазначено,щоправонадоступдо судунеєабсолютним таможе підлягати обмеженням, зокрема щодоумовприйнятностіскарг; оскільки правона доступ досуду за своєю природою потребує регулювання державою,регулювання може змінюватися учасі та місці відповідно допотреб та ресурсів суспільства таокремихосіб.

Слід зазначити, що дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, « .... де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усуненнянедоліків позовноїзаяви зподачею їїдо судув новійредакції зврахуванням вимогст.ст.175,177 ЦПК Українита зазначених недоліків.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, не сплаченосудовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Спосібусуненнянедоліківзаявиполягаєвподанні документупро сплатусудового зборута позовноїзаяви вновій редакціїувигляді окремогодокументу звиправлениминедоліками,зазначеними вухвалісудузнаданнямїї копіїтакопіївсіхдокументів,що додаютьсядонеї,відповіднодокількості учасників.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючисьст.175,ст.177,185, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс» в особі представника Білоцерковець Ю.С. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, що не перевищуєдесяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення17.11.2023
Оприлюднено22.11.2023
Номер документу115022494
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —308/19539/23

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні