Ухвала

від 29.10.2024 по справі 308/19539/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/19539/23

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого суддіБенца К.К.,

при секретарі судового засіданняМайор Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь інвест плюс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» звернулося до Ужгородського міськрайонного судуз позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором.

До суду 29.10.2024 року надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» в особі директора Радь І.І. про відмову від позовних вимог.

У судовезасідання представникТОВ «Ексіма Лімітед» не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представники в призначене судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідачів подав до суду заяву, згідно якої просив суд провести розгляд справи без їх участі, заяву про відмову від решти позовних вимог підтримують та просять суд задовільнити.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу.

Згідноч.1ст.206ЦПКУкраїни позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідноп.4ч.1ст.255ЦПКУкраїни,судсвоєюухвалоюзакриваєпровадженняусправі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява про відмову від позову не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси cторін та інших осіб, а тому суд у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України приймає відмову позивача від позову та ухвалою закриває провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Разом з тим суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду,закриття провадженняу справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову, в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позов з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.11.2023 р. (судова справа №308/19539/23) арешт на : Нерухоме майно садовий будинок, Загальна площа (кв.м): 145.8, Опис: садовий будинок має загальну площу 145,80 кв.м., в тому числі цокольний поверх площею 56,50 кв.м., перший поверх площею 55,90 кв.м., мансардний поверх площею 33,40 кв.м., десять приміщень; - садовий будинок, А; - господарська будівля з навісом, Бб; - вбиральня, В; - огорожа, № 1-2 яийа знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Оноківська; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 419177221248; Нерухоме майно земельну ділянку за № 2124884800:11:010:0028, що розташована за адресою Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Оноківська, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 419177221248; Нерухоме майно земельну ділянку за №2110100000:42:001:0298 з розташованим житловим об`єктом житлового будівництва на ній що розташована за адресою АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 688582921101; Нерухоме майно земельну ділянку за № 2110100000:59:002:0009 з розміщеним на ній об`єктом незавершеного будівництва на ній що розташована за адресою АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1227142; земельну ділянку за № 2124884800:11:010:0083 що розташована за адресою Закарпатська обл., Ужгородський р., с. Оноківці, "Шахта" мікрорайон, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 169968821248- підлягає скасуванню.

Керуючись: ст. 43, п.4 ч.1 ст. 255, 256, ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» від позову.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 20.11.2023 р. (судова справа №308/19539/23), які полягали у арешті на: Нерухоме майно садовий будинок, Загальна площа (кв.м): 145.8, Опис: садовий будинок має загальну площу 145,80 кв.м., в тому числі цокольний поверх площею 56,50 кв.м., перший поверх площею 55,90 кв.м., мансардний поверх площею 33,40 кв.м., десять приміщень; - садовий будинок, А; - господарська будівля з навісом, Бб; - вбиральня, В; - огорожа, № 1-2 який знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Оноківська; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 419177221248; Нерухоме майно земельну ділянку за № 2124884800:11:010:0028, що розташована за адресою Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Оноківська, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 419177221248; Нерухоме майно земельну ділянку за №2110100000:42:001:0298 з розташованим житловим об`єктом житлового будівництва на ній що розташована за адресою АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 688582921101; Нерухоме майно земельну ділянку за № 2110100000:59:002:0009 з розміщеним на ній об`єктом незавершеного будівництває, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1227142; земельну ділянку за № 2124884800:11:010:0083, що розташована за адресою Закарпатська обл., Ужгородський р., с. Оноківці, "Шахта" мікрорайон, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 169968821248.

Додатково позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівздняпроголошенняухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца