Постанова
від 31.10.2023 по справі 924/820/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Справа № 924/820/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін

позивача: Керницька І.Р. (в режимі відеоконференції)

відповідача: Войналович О.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2023,

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023

у справі № 924/820/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес"

до відповідача фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича

про стягнення 534 971,93 грн

та

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаекспрес»

про стягнення 1 205 828,51 грн

В листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича про стягнення 534 971,93 грн, з яких 245 232,00 грн основна заборгованість за договором, 84 957,77 грн пеня, 61 308,00 грн штраф, 53 232,14 грн проценти за користування чужими коштами, 90 242,02 грн збитки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.05.2021 між сторонами укладено договір поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити покупцеві нафтопродукти в кількості та асортименті, що передбачені в додатках до даного договору, а покупець зобов`язується прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору. Позивач зазначає, що на підставі договору поставки за період з 17.05.2021 по 08.09.2021 ТОВ "Нафтаекспрес" поставило, а ФОП Цісар В.А. прийняв товар на загальну суму 2 047 536,00 грн, що підтверджується додатками до договору, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними. Однак відповідачем сплачено вартість поставленого товару за договором лише частково на загальну суму 1 802 304,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ "Нафтаекспрес" з 01.01.2021 до 26.10.2022. Таким чином основна заборгованість відповідача за договором поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 становить 245 232,00 грн. У зв`язку із неналежним виконанням договірних зобов`язань, керуючись п. 6.1, 6.2.1-6.2.4, 6.4 договору позивач нарахував відповідачу 84 957,77 грн пені, 61 308,00 грн штрафу, 53 232,14 грн процентів за користування чужими коштами, 90 242,02 грн збитків.

08.12.2022 від відповідача надійшов зустрічний позов фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" про стягнення 1 449 468,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ФОП Цісар В.А. зазначає, що за період з 17.05.2021 по 16.06.2021 ТОВ "Нафтаекспрес" поставило, а ФОП Цісар В.А. прийняв товар на загальну суму 598 068,00 грн, що підтверджується додатками, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними. 16.06.2021 ОСОБА_1 перетнув державний кордон України та до 26.09.2021 перебував поза межами України. Зазначає, що в якості доказів погодження умов поставки та передачі дизельного палива в період з 23.06.2021 по 08.09.2021 позивачем за первісним позовом надаються копії додатків, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, які складено у період, коли Цісар В.А. перебував за кордоном та фізично не міг бути присутній при отриманні товару та підписувати вказані документи. Умови щодо кількості, вартості та місця поставки пального він не погоджував. При цьому будь-яких довіреностей чи інших документів, на підставі яких товар могла отримати інша особа він не надавав. Як вбачається із документів, останні підписано ОСОБА_1 за допомогою факсиміле. Проте для застосування факсимільного підпису для оформлення правочинів, вчинення інших господарських операцій, необхідна письмова згода сторін, яка може виражатись, зокрема, в укладеній між сторонами письмовій угоді, в якій погоджується використання факсиміле і зразки справжнього та факсимільного підписів посадових осіб або представників сторін договору чи іншого документу. Саме таким способом закріплюється юридична сила факсиміле як особистого підпису і засвідчені ним документи вважатимуться укладеними відповідно до вимог законодавства. Однак сторони договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 не погоджували використання факсиміле зі зразками справжнього та факсимільного підписів. Крім того, представник відповідача за первісним позовом зазначає, що порядок передачі пального регулюється, крім іншого, Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, що виключає можливість отримання палива іншою особою або без належних підтверджуючих документів. Разом з тим у п. 6.6 договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 сторони погодили можливість розрахунків за товар на умовах попередньої оплати. Позивач за зустрічним позовом вважає, що він сплатив кошти в розмірі 1 449 468,00 грн на умовах попередньої оплати, однак товар так і не отримав, а тому має право на повернення сплаченої грошової суми на підставі ст. 670 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" до фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича про стягнення 534 971,93 грн задоволено частково.

Стягнено з фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" 245 232,00 грн основної заборгованості, 8 405,07 грн процентів за користування чужими коштами, 3 804,45 грн витрат на оплату судового збору.

У стягненні з ФОП Цісара В.А. на користь ТОВ "Нафтаекспрес" 84 957,77 грн пені, 61 308,00 грн штрафу, 44 827,07 грн процентів за користування чужими коштами, 90 242,02 грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміні курсу долара США до гривні відмовлено.

Ухвалено Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 05.11.2022 і до моменту виконання цього рішення проценти за користування чужими коштами на суму основної заборгованості за такою формулою: С х 3 х Д : кількість днів у році : 100, де С- сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, і стягнути отриману суму процентів з відповідача на користь позивача.

У зустрічному позові фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" про стягнення 1 205 828,51 грн відмовлено /т. 3 а.с. 203-210/.

Стягнуто з ФОП Цісара Віталія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" 22 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти заяви відмовлено /т. 3 а.с. 222-225/.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес", не погоджуючись з ухваленими рішенням та додатковим рішенням, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22 скасувати в частині відмови у стягненні з ФОП Цісара В.А. на користь ТОВ "Нафтаекспрес" 84 957,77 грн пені, 61 308,00 грн штрафу, 44 827,07 грн процентів за користування чужими коштами, 90 242,02 грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміні курсу долара США до гривні, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Нафтаекспрес" у повному обсязі;

- додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2023 у справі № 924/820/22 скасувати в частині відмови у стягненні 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення про задоволення заяви ТОВ "Нафтаекспрес" у повному обсязі та стягненні з відповідача 27 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу /т. 3 а.с. 245-251/.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:

- рішення суду від 12.07.2023 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ФОП Цісара В.А. до ТОВ "Нафтаекспрес" про стягнення коштів є законним та обґрунтованим. У цій частині судове рішення не оскаржується;

- частково задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Нафтаекспрес", суд першої інстанції виходив з того, що відповідач за первісним позовом не провів в повному обсязі розрахунку за товар за видатковими накладними від 30.08.2021, 02.09.2021, 03.09.2021 та 08.09.2021. За таких обставин, суд вважав, що позивач за первісним позовом правомірно заявив до стягнення 245 232,00 грн заборгованості за поставлений товар;

- натомість, відмовляючи ТОВ "Нафтаекспрес" у стягненні з ФОП Цісара В.А. 84 957,77 грн пені, 61 308,00 грн штрафу, 44 827,07 грн процентів за користування чужими коштами та 90 242,02 грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміні курсу долара США до гривні, суд першої інстанції виходив з того, що усі додатки до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 скріплені факсимільним відтворенням підпису ФОП Цісара В.А., при цьому сторонами не були дотримані приписи ч. 3 ст. 207 ЦК України, у зв`язку з чим додаткові угоди до договору поставки є неукладеними, а отже поставка дизельного палива на заявлену ТОВ "Нафтаекспрес" суму здійснювалась ФОП Цісару В.А. не на виконання умов договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/0/21 від 17.05.2021, тому безпідставним є застосування позивачем за первісним позовом положень п. 6.2.1-6.2.4 договору та нарахування на їх підставі пені, штрафу, збитків та 19 % річних;

- при вирішенні цього спору визначальне значення має факт вчинення та виконання правочину - договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021;

- ФОП Цісар В.А. підтверджує як факт укладення договору поставки, так і факт поставки товару на підставі видаткових накладних та товарно-транспортних накладних, які містять факсимільне відтворення підпису ФОП Цісара В.А. та відтиск його печатки у період з 17.05.2021 по 15.06.2021, дати виїзду його за межі України;

- суд першої інстанції не звернув уваги на те, що як сам договір поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 так і усі подальші документи, складені на виконання цього договору (додатки, ВН та ТТН), підписані за допомогою факсиміле ФОП Цісара В.А. та скріплені його печаткою;

- сторони своїми конклюдентними діями (дії особи, що виявляють її волю встановити правовідношення, але не у формі усного чи письмового волевиявлення, а своєю поведінкою, щодо якої можна зробити певний висновок про конкретний намір) підтвердили факт обізнаності зі всіма умовами договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, надали згоду на його укладення наведеним вище способом, а також підтвердили факт його реального виконання, що спростовує позицію суду першої інстанції про неможливість використання факсимільного відтворення підпису ФОП Цісара В.А. у документах, складених на виконання цього договору;

- у висновку експерта № СЕ-19/123-23/4172-ДД від 10.05.2023 чітко вказано, що відтиски печатки та факсиміле фізичної особи-підприємця Цісара В.А., наявні в наданих на дослідження додатках до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених до 16.06.2021 включно, та додатках до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених після 16.06.2021, нанесено одними і тими самими печаткою та факсиміле;

- тобто укладення та підписання ФОП Цісаром В.А. документів на виконання умов договору у період з 17.05.2021 по 16.06.2021 здійснювалося таким же самим способом та тими ж самими печаткою та факсиміле, як і у період з 23.06.2021 по 08.09.2021;

- відповідач за первісним позовом не надав жодних належних доказів, які б свідчили про те, що факсиміле підпису та печатки ФОП Цісара В.А. при підписанні договору, додатків, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних використане не ФОП Цісаром В.А. чи його відповідальною особою, а іншою невідомою особою;

- в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що печатка та/або факсиміле відповідача за первісним позовом була загублена останнім, викрадена у нього або в інший спосіб вибула з його володіння, через що печаткою могла б скористатись інша особа;

- умисне проставлення ФОП Цісаром В.А. на договорі, усіх додатках, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних факсиміле підпису та печатки ФОП Цісара В.А., можливість використання якого сторонами договору прямо не погоджувалася, може бути розцінено як недобросовісна дія саме з боку самого відповідача за первісним позовом, і не може бути тією обставиною, яка б однозначно свідчила про неукладеність додатків до договору поставки за спірний період.

- дії ФОП Цісара В.А., який заперечує проти укладення документів (додатків, ВН, ТТН) на виконання договору поставки у період з 23.06.2021 по 08.09.2021, суперечать його попередній поведінці (зокрема, укладенню договору поставки з використанням факсиміле; скріпленню додатків, ВН, ТТН у період з 23.06.2021 по 08.09.2021 такими ж факсиміле підписом та печаткою ФОП Цісара В.А., як і у період, за який ФОП Цісаром В.А. визнається поставка з боку ТОВ "Нафтаекспрес"; перерахування в період з 16.08.2021 і до 10.08.2022 ФОП Цісаром В.А. на рахунок ТОВ "Нафтаекспрес" коштів з призначенням платежу "оплата боргу за дизпаливо"; отриманню від ТОВ "Нафтаекспрес" податкового кредиту за усіма спірними поставками та реєстрацією ПН) і є недобросовісними;

- ФОП Цісар В.А. несе повну відповідальністю за законність використання своєї печатки та факсиміле, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах, накладних тощо;

- перебування Цісара В.А. з 16.06.2021 по 26.09.2021 за межами України не виключає можливість фактичного прийняття ФОП Цісарем В.А. товару від ТОВ "Нафтаекспрес" у спірний період та скріплення ФОП Цісаром В.А. (або його уповноваженою особою) первинних документів на виконання умов договору за допомогою печатки та факсиміле ФОП Цісара В.А.

- висновки суду першої інстанції про те, що поставка товару на спірну суму заборгованості відбувалась не на виконання умов договору є помилковими та необгрунтованими;

- судом першої інстанції помилково не було враховано, що наведені ТОВ "Нафтаекспрес" доводи та надані на їх підтвердження докази про те, що ним було поставлено ФОП Цісару В.А. товар на спірну суму заборгованості саме на підставі та на виконання договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, є більш вірогідними (вагомими) в розумінні ст. 79 ГПК України, ніж заперечення ФОП Цісара В.А. про зворотне; у зв`язку з цим, помилковими є висновки суду першої інстанції, що поставка товару на спірну суму заборгованості відбувалась не на виконання умов договору;

- з огляду на вказане правомірним є застосування позивачем за первісним позовом положень п. 6.2.1-6.2.4 договору та нарахування на їх підставі пені, штрафу, збитків та 19 % річних;

- за наведених обставин рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з ФОП Цісара В.А на користь ТОВ "Нафтаекспрес" 84 957,77 грн пені, 61 308,00 грн штрафу, 44 827,07 грн процентів за користування чужими коштами, 90 242,02 грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміні курсу долара США до гривні, підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового судового рішення про задоволення позову у повному розмірі;

- при ухваленні додаткового рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що до стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 000,00 грн;

- жодних заперечень щодо заявленого розміру витрат на правову допомогу відповідачем не висловлено та письмово до суду не подано. ФОП Цісар В.А. не надав суду першої інстанції клопотання щодо не співмірності заявлених позивачем витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, не надав заперечень щодо розміру витрат, як і ніяким чином не спростував розрахунки витрат на надану професійну правничу допомогу адвокатом Керницькою І.Р. для ТОВ "Нафтаекспрес";

- за наведених вище обставин суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку про відмову позивачу у стягненні з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

14.08.2023 апеляційна скарга ТОВ "Нафтаекспрес" надійшла до суду апеляційної інстанції.

Листом № 924/820/22/5360/23 від 14.08.2023 матеріали справи № 924/820/22 було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

22.08.2023 до суду надійшли матеріали справи № 924/820/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2023 у справі № 924/820/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на "17" жовтня 2023 року о 14:40 год /т. 3 а.с. 268/.

Відповідач за первісним позовом Фізична особа-підприємець Цісар Віталій Анатолійович, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаексперс" про стягнення 534 971,93 грн відмовити повністю, а зустрічний позов фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича про стягнення 1 205 828,51 грн задовольнити.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:

- суд першої інстанції вказав: "додаткові угоди до договору поставки є неукладеними, а отже поставка дизельного палива на заявлену позивачем за первісним позовом суму здійснювалась ФОП Цісару В.А. не на виконання умов договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/0/21 від 17.05.2021; вищевказані факти не спростовують висновків суду щодо реального руху активів та підтвердження фактичних обставин здійснення постачання ТОВ "Нафтаекспрес" у період з 23.06.2021 по 08.09.2021 дизельного палива фізичній особі-підприємцю Цісару В.А. на суму 245 232,00 грн";

- з даного висновку суду слідує, що додаткові угоди є неукладеними, однак все таки виконувались сторонами, що прямо протирічить висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, а також логічній послідовності оскаржуваного рішення загалом;

- зокрема, якщо додаткові угоди є неукладеними, тому що ОСОБА_1 не було на той час на території України, тоді хто приймав пальне, якщо суд дійшов висновку що поставка реально відбулась? Хто перевіряв пальне на кількість та якість? Кому заливали в баки пальне свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якщо ОСОБА_1 не було, а вони вказують, що він особисто надавав транспортні засоби під заправку? Чому суд перерахував проценти за користування чужими грошима в розмірі 3% в період з 14.09.2021 по 04.11.2022, якщо додаткові угоди є неукладеними, а отже не досягнуто згоди щодо строків оплати? Чи можна вважати податкові накладні беззаперечним доказом реального руху активів, якщо вони підлягають коригуванню?;

- застосування факсимільного підпису для оформлення правочинів, вчинення інших господарських операцій, необхідна письмова згода сторін, яка може виражатись, зокрема, в укладеній між сторонами письмовій угоді, в якій погоджується використання факсиміле і зразки справжнього та факсимільного підписів посадових осіб або представників сторін договору чи іншого документу. Саме таким способом закріплюється юридична сила факсиміле як особистого підпису і засвідчені ним документи вважатимуться укладеними відповідно до вимог законодавства; аналогічні висновки міститься в постанові Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 910/4050/17;

- сторони договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 не погоджували використання факсиміле зі зразками справжнього та факсимільного підписів;

- згідно з інформацією, наданою Державною прикордонною службою України від 17.01.2023, фізична особа-підприємець Цісар В.А. з 16.06.2021 по 26.09.2021 перебував за межами України, у зв`язку з чим додаткові угоди з 16.06.2021 не могли бути ним підписані, а отже є неукладеними; аналогічно не можуть вважатися укладеними і видаткові накладні та товаро-транспортні накладні за цей період;

- з наведеного слідує, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені особи, яка заперечує свою участь у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважною особою звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до складу податкового кредиту є протиправним;

- наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу (висновок Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі № 320/3821/20);

- єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях регулюється Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки, Міністерства транспорту та зв`язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/1578/155;

- на необхідність дотримання вимог Інструкції неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах, зокрема в постанові від 22.11.2018 (справа № 820/4874/17), від 16.09.2022 (справа № 440/728/20);

- сам по собі документ під назвою "видаткова накладна", навіть за умови його складення у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", не може бути безумовним та виключно-достатнім доказом фактичності вчинення господарської операції, адже стосовно нафтопродуктів законодавцем встановлено особливий порядок ведення обліку таких операцій;

- тобто спеціальними нормами законодавства досить чітко врегульовано порядок приймання-передачі нафти та нафтопродуктів, що виключає можливість отримання палива іншою особою або без належних підтверджуючих документів;

- ФОП Цісар В.А. вважає, що він сплатив кошти в розмірі 1 205 828,51 грн на умовах попередньої оплати, однак товар так і не отримав, а тому має право на повернення сплаченої грошової суми, натомість суд першої інстанції абсолютно необгрунтовано відмовив у цьому.

04.09.2023 апеляційна скарга ФОП Цісара В.А. надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на "17" жовтня 2023 року о 14:40 год. /т. 4 а.с. 12/.

Ухвалою суду від 11.10.2023 клопотання (вх.№ 4541/23) представника ФОП Цісара В.А. про участь в судовому засіданні 17.10.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено /т. 4 а.с. 19/.

Ухвалою суду від 12.10.2023 клопотання (вх.№ 4569/23) ТОВ "Нафтаекспрес" про участь в судовому засіданні 17.10.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено /т. 3 а.с. 297/.

В судовому засіданні 17.10.2023 оголошено перерву до "31" жовтня 2023 р. о 12:30 год. /т. 4 а.с. 23/.

В судових засіданнях 17.10.2023 та 31.10.2022 представник ТОВ "Нафтаекспрес" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22 в частині відмови у стягненні з ФОП Цісара В.А. на користь ТОВ "Нафтаекспрес" 84 957,77 грн пені, 61 308,00 грн штрафу, 44 827,07 грн процентів за користування чужими коштами, 90 242,02 грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміні курсу долара США до гривні скасувати та ухвалити в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. У зустрічному позові ФОП Цісара В.А. до ТОВ "Нафтаекспрес" про стягнення 1 205 828,51 грн відмовити.

Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2023 скасувати в частині відмови у стягненні з ФОП Цісара В.А. на користь ТОВ "Нафтаекспрес" 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В цій частині ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити повністю.

Представник ФОП Цісара В.А. надав заперечення щодо апеляційної скарги ТОВ "Нафтаекспрес", просив рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22 скасувати; ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Нафтаекспрес" на користь ФОП Цісара Віталія Анатолійовича 1 205 828,51 грн; в задоволені позову ТОВ "Нафтаекспрес" відмовити повністю.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників ТОВ "Нафтаекспрес" та ФОП Цісара В.А., дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (далі - продавець) та Фізичною особою-підприємцем Цісарем Віталієм Анатолійовичем (далі - покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити покупцеві нафтопродукти в кількості та асортименті, що передбачені в додатках до даного договору, в подальшому товар, а покупець зобов`язується прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору одиниця виміру кількості товару та кількість поставки кожної партії товару визначається сторонами в додатках, що є невід`ємними частинами даного договору. Поставка партії товару в межах граничних показників (мінімальний і максимальний об`єм поставки, зазначений у відповідному додатку до даного договору) є поставкою товару належної кількості. Загальна кількість товару за даним договором становить суму кількості поставленого протягом терміну дії даного договору товару, згідно додатків.

За умовами п. 1.4 договору право власності на товар переходить від продавця до покупця на умовах викладених в п. 2.1 даного договору.

Згідно з п. 2.1 договору товар постачається покупцю товарними партіями автомобільним транспортом на умовах - СРТ (Інкотермс - 2010). Адреса, за якою здійснюватиметься поставка, зазначається у додатках, що є невід`ємними частинами цього договору, і складаються сторонами щодо кожної партії товару. Датою поставки вважається дата вказана у товарно-транспортній (видатковій) накладній на товар.

Об`єми та строки поставок кожної окремої партії товару узгоджується сторонами додатково в додатках до даного договору (п. 2.2 договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що ціна за одиницю виміру кількості товару погоджується сторонами в додатках до даного договору. Ціна товару включає податки та обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.3 договору загальна сума договору становить суму вартості товару, поставленого протягом терміну дії даного договору, згідно додатків до даного договору.

Згідно з п. 4.2 договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 10-ти календарних днів з моменту поставки товару, якщо інший строк (термін) оплати не визначено у додатках, що є невід`ємними частинами даного договору.

Зобов`язання покупця по оплаті товару вважається виконаним з моменту надходження грошових коштів за кожну окрему партію товару на розрахунковий рахунок продавця (п. 4.3 договору).

Пунктом 5.1 договору визначено, що приймання товару за кількісно та якістю здійснюється покупцем в місці вивантаження товару вказаному у відповідному додатку.

За умовами п. 5.2 договору приймання товару по кількості здійснюється покупцем відповідно до вимог інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України" (затверджена наказом №28/171/578/155 від 20 травня 2008 року).

Згідно з п. 6.1 договору порушення умов даного договору винна сторона несе відповідальність в повному обсязі яка полягає у відшкодуванні спричинених нею витрат (збитків) іншій стороні в тому числі неотриманий прибуток в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 6.2 договору покупець за даним договором несе наступну відповідальність:

- за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов даного договору сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п. 6.2.1);

- у випадку якщо термін прострочення покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, покупець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості (п. 6.2.2);

- за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов даного договору продавець має право стягнути з покупця проценти за користування чужими коштами в розмірі 19% річних від неоплаченої вартості товару. Проценти підлягають сплаті за весь період прострочення покупцем зобов`язання (п. 6.2.3).

Пунктом 6.2.4 передбачено, що за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов даного договору продавець має право стягнути завдані збитки, спричинені несвоєчасним проведенням розрахунків за товар та зміні курсу долара США до гривні, які обраховуються за формулою:

S=(CхА0 : А1) - С,

де S - завдані збитки, які підлягають сплаті покупцем,

А0 - вартість долара США у гривнях на день пред`явлення вимог до покупця;

А1 - вартість долара США у гривнях на дату поставки товару (п.2.1 даного договору);

С - вартість поставленого, але не оплаченого товару відповідно до умов договору.

При цьому сторони приймають курс долара США до гривні встановлений Національним банком України.

Згідно з п. 6.4 договору сторони прийшли до взаємної згоди, що нарахування штрафних санкцій (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за даним договором не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, і такі штрафні санкції (пені, штрафи) продовжують нараховуватися до дати повного виконання стороною відповідних прострочених зобов`язань за договором.

Сторони даним договором встановлюють термін позовної давності на стягнення неустойки (штрафу, пені) тривалістю 3 роки (п. 6.5 договору).

Відповідно до п. 6.6 договору сторони погоджують, що у випадку здійснення покупцем розрахунків за товар на умовах попередньої оплати вартість товару (партії товару) штрафні санкції та збитки, передбачені даним договором за невиконання грошових зобов`язань, продавцем не застосовуються.

За умовами п. 7.1 договору покупець має право виставити претензію по кількості товару протягом 7 календарних днів з дати поставки товару.

Пунктом 9.4 договору передбачено, що зміни, додатки, додаткові угоди і доповнення до даного договору, його пролонгація або дострокове розірвання будуть дійсні при умові, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані уповноваженими на це представниками обох сторін. Всі вищеперераховані документи до даного договору становлять його невід`ємну частину.

Сторони домовились, що договір, зміни, додатки, додаткові угоди і доповнення до нього підписані за допомогою засобів факсимільного зв`язку, мають юридичну силу до їх підтвердження оригіналами (п. 9.5 договору).

Даний договір набуває сили з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2023 р., але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.14 договору).

Договір підписаний та скріплений відтиском печатки ТОВ "Нафтаекспрес", а також містить факсимільний підпис ФОП Цісара В.А. та відтиск його печатки /т. 1 а.с. 16-17/.

Відповідно до умов договору сторонами оформлювались додатки до договору, в яких погоджувались асортимент, кількість та ціна кожної партії товару, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні. Вказані документи підписані та скріплені відтиском печатки ТОВ "Нафтаекспрес", а також містять факсимільний підпис ФОП Цісара В.А. та відтиск його печатки. Одночасно товарно-транспортні накладні скріплені підписами водіїв, що здійснювали перевезення.

На підставі договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 за період з 17.05.2021 по 08.09.2021 ТОВ "Нафтаекспрес" поствлено, а ФОП Цісарем В.А. прийнято товар на загальну суму 2 047 536,00 грн, що підтверджується такими документами:

- додаток № 01 від 17.05.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2 000 л. по ціні 20,50 грн без ПДВ, загальною вартістю 49 200,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 344 від 17.05.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 41/05-2021 від 17.05.2021 /т. 1 а.с. 18, 19, 20/;

- додаток № 02 від 18.05.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2 000 л. по ціні 20,25 грн без ПДВ, загальною вартістю 48 600,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 350 від 18.05.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 47/05-2021 від 18.05.2021 /т. 1 а.с. 21, 22, 23/;

- додаток № 03 від 24.05.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2 000 л. по ціні 20,08 грн без ПДВ, загальною вартістю 48 192,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 374 від 24.05.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 72/05-2021 від 24.05.2021/т. 1 а.с. 24, 25, 26/;

- додаток № 04 від 25.05.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2 000 л. по ціні 20,08 грн без ПДВ, загальною вартістю 48 192,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 380 від 25.05.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 78/05-2021 від 25.05.2021 /т. 1 а.с. 27, 28, 29/;

- додаток № 05 від 26.05.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2 000 л. по ціні 19,92 грн без ПДВ, загальною вартістю 47 808,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 387 від 26.05.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 85/05-2021 від 26.05.2021/т. 1 а.с. 30, 31, 32/;

- додаток № 06 від 31.05.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3 000 л. по ціні 19,75 грн без ПДВ, загальною вартістю 71 100,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 402 від 31.05.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 101/05-2021 від 31.05.2021 /т. 1 а.с. 33, 34, 35/;

- додаток № 07 від 02.06.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3 000 л. по ціні 19,67 грн без ПДВ, загальною вартістю 70 812,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 408 від 02.06.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 04/06-2021 від 02.06.2021/т. 1 а.с. 36, 37, 38/;

- додаток № 08 від 09.06.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2 000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 47 592,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 424 від 09.06.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 19/06-2021 від 09.06.2021/т. 1 а.с. 39, 40, 41/;

- додаток № 09 від 11.06.2021 про поставку дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 4 000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 95184,00 грн з ПДВ; видаткова накладна №432 від 11.06.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів №27/06-2021 від 11.06.2021/т. 1 а.с. 42, 43, 44/;

- додаток № 10 від 16.06.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3 000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 71 388,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 449 від 16.06.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 43/06-2021 від 16.06.2021/т. 1 а.с. 45, 46, 47/;

- додаток № 11 від 23.06.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 4 000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 95 184,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 462 від 23.06.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 56/06-2021 від 23.06.2021/т. 1 а.с. 48, 49, 50/;

- додаток № 12 від 25.06.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3 000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 71 388,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 480 від 25.06.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 74/06-2021 від 25.06.2021 /т. 1 а.с. 51, 52, 53/;

- додаток № 13 від 29.06.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3 000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 71 388,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 483 від 29.06.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 77/06-2021 від 29.06.2021 /т. 1 а.с. 54, 55, 56/;

- додаток № 14 від 05.07.2021 про поставку дизельного палива ДП-Л-Євро5-ВО в кількості 2 000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 47 592,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 501 від 05.07.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 14/07-2021 від 05.07.2021/т. 1 а.с. 57, 58, 59/;

- додаток № 15 від 07.07.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3 000 л. по ціні 21,58 грн без ПДВ, загальною вартістю 77 688,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 511 від 07.07.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 24/07-2021 від 07.07.2021/т. 1 а.с. 60, 61, 62/;

- додаток № 16 від 13.07.2021 про поставку дизельного палива в кількості 2 000 л. по ціні 21,58 грн без ПДВ, загальною вартістю 51 792,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 534 від 13.07.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 45/07-2021 від 13.07.2021 /т. 1 а.с. 63, 64, 65/;

- додаток № 17 від 16.07.2021 про поставку дизельного палива в кількості 3 000 л. по ціні 20,00 грн без ПДВ, загальною вартістю 72 000,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 545 від 16.07.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 56/07-2021 від 16.07.2021 /т. 1 а.с. 66, 67, 68/;

- додаток № 18 від 19.07.2021 про поставку дизельного палива в кількості 2 000 л. по ціні 20,00 грн без ПДВ, загальною вартістю 48 000,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 547 від 19.07.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 58/07-2021 від 19.07.2021 /т. 1 а.с. 69, 70, 71/;

- додаток № 19 від 23.07.2021 про поставку дизельного палива в кількості 2 000 л. по ціні 21,00 грн без ПДВ, загальною вартістю 50 400,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 565 від 23.07.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 76/07-2021 від 23.07.2021 /т. 1 а.с. 72, 73, 74/;

- додаток № 20 від 02.08.2021 про поставку дизельного палива в кількості 2 000 л. по ціні 21,00 грн без ПДВ, загальною вартістю 50 400,00 грн з ПДВ та в кількості 1 000 л. по ціні 21,58 грн без ПДВ, загальною вартістю 25 896,00 грн; видаткова накладна № 598 від 02.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 03/08-2021 від 02.08.2021 /т. 1 а.с. 75, 76, 77/;

- додаток № 21 від 03.08.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 4 000 л. по ціні 21,58 грн без ПДВ, загальною вартістю 103 584,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 601 від 03.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 07/08-2021 від 03.08.2021 /т. 1 а.с. 78, 79, 80/;

- додаток № 22 від 06.08.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3 000 л. по ціні 21,50 грн без ПДВ, загальною вартістю 77 400,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 615 від 06.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 20/08-2021 від 06.08.2021 /т. 1 а.с. 81, 82, 83/;

- додаток № 23 від 11.08.2021 про поставку дизельного палива в кількості 3 000 л. по ціні 21,50 грн без ПДВ, загальною вартістю 77 400,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 638 від 11.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 41/08-2021 від 11.08.2021 /т. 1 а.с. 84, 85, 86/;

- додаток № 24 від 13.08.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3 000 л. по ціні 21,50 грн без ПДВ, загальною вартістю 77 400,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 650 від 13.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 54/08-2021 від 13.08.2021 /т. 1 а.с. 87, 88, 89/;

- додаток № 25 від 17.08.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3 000 л. по ціні 20,75 грн без ПДВ, загальною вартістю 74 700,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 664 від 17.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 67/08-2021 від 17.08.2021 /т. 1 а.с. 90, 91, 92/;

- додаток № 26 від 25.08.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 1 000 л. по ціні 20,75 грн без ПДВ, загальною вартістю 24 900,00 грн з ПДВ та в кількості 1 000 л. по ціні 20,50 грн без ПДВ, загальною вартістю 24 600,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 695 від 25.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 98/08-2021 від 25.08.2021 /т. 1 а.с. 93, 94, 95/;

- додаток № 27 від 27.08.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2 000 л. по ціні 20,50 грн без ПДВ, загальною вартістю 49 200,00 грн з ПДВ та в кількості 1 000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 23 796,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 708 від 27.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 111/08-2021 від 27.08.2021 /т. 1 а.с. 96, 97, 98/;

- додаток № 28 від 30.08.2021 про поставку дизельного палива в кількості 3 000 л. по ціні 19,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 71 388,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 719 від 30.08.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 122/08-2021 від 30.08.2021/т. 1 а.с. 99, 100, 101/;

- додаток № 29 від 02.09.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 3 000 л. по ціні 21,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 78 588,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 745 від 02.09.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 10/09-2021 від 02.09.2021 /т. 1 а.с. 102, 103, 104/;

- додаток № 30 від 03.09.2021 про поставку дизельного палива в кількості 2 000 л. по ціні 21,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 52 392,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 750 від 03.09.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 17/09-2021 від 03.09.2021 /т. 1 а.с. 105,106, 107/;

- додаток № 31 від 08.09.2021 про поставку дизельного палива ДТ-Л-К5 гатунок С в кількості 2 000 л. по ціні 21,83 грн без ПДВ, загальною вартістю 52 392,00 грн з ПДВ; видаткова накладна № 777 від 08.09.2021 та товарно-транспортна накладна на відпуск зазначених нафтопродуктів № 45/09-2021 від 08.09.2021 /т. 1 а.с. 108, 109, 110/.

У всіх видаткових накладних визначено, що партія товару поставляється на умовах СРТ (Інкотермс - 2010) за адресою: Хмельницька обл., с. Богданівці, вул. Масівецьке шосе, 4. Вантажоодержувач даної товарної партії ФОП Цісар В.А. Розрахунки за партію товару покупцем здійснюється у безготівковій формі протягом 5 календарних днів.

ФОП Цісарем В.А. вартість поставленого товару за договором поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 сплачено частково на загальну суму 1 802 304,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку ТОВ "Нафтаекспрес" з 01.01.2021 до 26.10.2022 (з урахуванням повернення відповідачу помилково перерахованих ним коштів у розмірі 100 000,00 грн - 03.08.2021).

За наведених обставин 04.11.2022 ТОВ "Нафтаекспрес" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ФОП Цісара В.А. про стягнення за договором № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 основної заборгованості у розмірі 245 232,00 грн, 84 957,77 грн пені, 61 308,00 грн штрафу, 53 232,17 грн процентів за користування чужими коштами, 90 242,02 грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків за товар та зміні курсу долара США до гривні.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2022 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Нафтаекспрес" до ФОП Цісара Віталія Анатолійовича про стягнення 534 971,93 грн, в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження /т. 1 а.с. 120/.

ФОП Цісар В.А. вважаючи, що ТОВ "Нафтаекспрес" має повернути кошти за недопоставлений товар у зв`язку з тим, що товар поставлено лише на суму 598 068,00 грн, звернувся до Господарського суду Хмельницької області із зустрічним позовом про стягнення з ТОВ "Нафтаекспрес" 1 449 468,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2022 прийнято зустрічний позов ФОП Цісара Віталія Анатолійовича до ТОВ "Нафтаекспрес" про стягнення 1 449 468,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом /т. 1 а.с. 148/.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.01.2023 призначено по справі № 924/820/22 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Перед судовим експертом поставлено наступні питання:

1. Чи нанесено відтиск печатки та факсиміле фізичної особи - підприємця Цісара В.А. на додатках № 11 від 23.06.2021, № 12 від 25.06.2021, № 13 від 29.06.2021, № 14 від 05.07.2021, № 15 від 07.07.2021, № 16 від 13.07.2021, № 17 від 16.07.2021, № 18 від 19.07.2021, № 19 від 23.07.2021, № 20 від 02.08.2021, № 21 від 03.08.2021, № 22 від 06.08.2021, № 23 від 11.08.2021, № 24 від 13.08.2021, № 25 від 17.08.2021, № 26 від 25.08.2021, № 27 від 27.08.2021, № 28 від 30.08.2021, № 29 від 02.09.2021, № 30 від 03.09.2021, № 31 від 08.09.2021 до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних № 462 від 23.06.2021, № 480 від 25.06.2021, № 483 від 29.06.2021, № 501 від 05.07.2021, № 511 від 07.07.2021, № 534 від 13.07.2021, № 545 від 16.07.2021, № 547 від 19.07.2021, № 565 від 23.07.2021, № 598 від 02.08.2021, № 601 від 03.08.2021, № 615 від 06.08.2021, № 638 від 11.08.2021, № 650 від 13.08.2021, № 664 від 17.08.2021, № 695 від 25.08.2021, № 708 від 27.08.2021, № 719 від 30.08.2021, № 745 від 02.09.2021, № 750 від 03.09.2021, № 777 від 08.09.2021, а також товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів № 56/06-2021 від 23.06.2021, № 74/06-2021 від 25.06.2021, № 77/06-2021 від 29.06.2021, № 14/07-2021 від 05.07.2021, № 24/07-2021 від 07.07.2021, № 45/07-2021 від 13.07.2021, № 56/07-2021 від 16.07.2021, № 58/07-2021 від 19.07.2021, №76/07-2021 від 23.07.2021, № 03/08-2021 від 02.08.2021, № 07/08-2021 від 03.08.2021, № 20/08-2021 від 06.08.2021, № 41/08-2021 від 11.08.2021, № 54/08-2021 від 13.08.2021, № 67/08-2021 від 17.08.2021, № 98/08-2021 від 25.08.2021, № 111/08-2021 від 27.08.2021, № 122/08-2021 від 30.08.2021, № 10/09-2021 від 02.09.2021, № 17/09-2021 від 03.09.2021, № 45/09-2021 від 08.09.2021, печаткою та факсиміле, експериментальні та вільні зразки відтисків яких надані для порівняльного дослідження?

2. Чи нанесено відтиск печатки та факсиміле фізичної особи-підприємця Цісара В.А. на додатках до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених до 16.06.2021 включно, та додатках до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених після 16.06.2021, однією і тією самою печаткою та факсиміле?

Провадження у справі зупинено /т. 3 а.с. 159-160/.

12.05.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи № 924/820/22 із висновком експерта № СЕ-19/123-23/4172-ДД від 10.05.2023.

У висновку зазначено по першому питанню, що відтиски печатки та факсиміле фізичної особи - підприємця Цісара В.А. на додатках до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, вказаних в ухвалі про призначення експертизи від 30.01.2023, нанесені не кліше печатки та факсимільного підпису Цісара В.А., експериментальні та вільні зразки відтисків яких надані для порівняльного дослідження, а за допомогою іншого кліше. По другому питанню вказано, що відтиски печатки та факсиміле фізичної особи - підприємця Цісара В.А., наявні в наданих на дослідження додатках до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених до 16.06.2021 включно, та додатках до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених після 16.06.2021, нанесено одними і тими самими печаткою та факсиміле.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2023 поновлено провадження у справі № 924/820/22 /т. 3 а.с.182/.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22 позов ТОВ "Нафтаекспрес" до ФОП Цісара В.А. задоволено частково; стягнено з ФОП Цісара В.А. на користь ТОВ "Нафтаекспрес" 245 232,00 грн основної заборгованості, 8 405,07 грн процентів за користування чужими коштами, 3 804,45 грн витрат на оплату судового збору; у стягненні з ФОП Цісара В.А. на користь ТОВ "Нафтаекспрес" 84 957,77 грн пені, 61 308,00 грн штрафу, 44 827,07 грн процентів за користування чужими коштами, 90 242,02 грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміні курсу долара США до гривні відмовлено.

У зустрічному позові ФОП Цісара В.А. до ТОВ "Нафтаекспрес" про стягнення 1 205 828,51 грн відмовлено /т. 3 а.с. 203-210/.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2023, заяву представника ТОВ "Нафтаекспрес" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 924/820/22 задоволено частково, стягнуто з ФОП Цісара В.А. на користь ТОВ "Нафтаекспрес" 22 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти заяви відмовлено /т. 3 а.с. 222-225/.

Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваних рішення та додаткового рішення у справі № 924/820/22 норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ФОП Цісара В.А. на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22 слід залишити без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ "Нафтаекспрес" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2023 у справі № 924/820/22 - задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, переглядаючи в апеляційному порядку судові рішення, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи вищевикладене, доводи та вимоги апеляційних скарг, Північно-західний апеляційний господарський суд в такому випадку переглядає рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2023:

- за апеляційною скаргою ТОВ "Нафтаекспрес" - в частині відмови у стягненні з ФОП Цісара В.А. на користь ТОВ "Нафтаекспрес" 84 957,77 грн пені, 61 308,00 грн штрафу, 44 827,07 грн процентів за користування чужими коштами, 90 242,02 грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміні курсу долара США до гривні, в частині відмови у стягненні з ФОП Цісара Віталія Анатолійовича на користь ТОВ "Нафтаекспрес" 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- за апеляційною скаргою ФОП Цісара Віталія Анатолійовича - в частині відмови у зустрічному позові фізичної особи-підприємця Цісара В.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" про стягнення 1 205 828,51 грн.

Одночасно суд апеляційної інстанції бере до уваги, що апеляційна скарга ФОП Цісара В.А. не містить доводів в частині її вимог про відмову у задоволенні позову ТОВ "Нафтаекспрес" повністю, тобто щодо задоволених судом першої інстанції вимог про стягнення 245 232,00 грн основної заборгованості, 8 405,07 грн процентів за користування чужими коштами.

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (стаття 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Правовідносини, між сторонами у даній справі виникли з договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).

Судом встановлено 17.05.2021 між сторонами даного спору укладений договір поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов`язується поставити покупцеві (відповідачу нафтопродукти в кількості та асортименті, що передбачені в додатках до даного договору, в подальшому товар, а покупець зобов`язується прийняти товар від продавця та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до пункту 1.2 договору, одиниця виміру кількості товару та кількість поставки кожної партії товару визначається сторонами в додатках, що є невід`ємними частинами даного договору.

Пунктами 2.1, 2.2 договору сторони визначили, що товар постачається покупцю товарними партіями автомобільним транспортом на умовах - СРТ (Інкотермс - 2010). Адреса, за якою здійснюватиметься поставка, зазначається в додатках, що є невід`ємними частинами цього договору, і складаються сторонами щодо кожної партії товару. Датою поставки вважається дата вказана у товарно-транспортній (видатковій) накладній на товар. Об`єми та строки поставок кожної окремої партії товару узгоджується сторонами додатково в додатках до даного договору.

Ціна товару включає податки та обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України (пункт 3.1 договору).

Пунктами 4.2, 4.3 договору сторони погодили, що розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 10-ти (десяти) календарних днів з моменту поставки товару, якщо інший строк (термін) оплати не визначено у додатках, що є невід`ємними частинами даного договору. Зобов`язання покупця по оплаті товару вважаються виконаними з моменту надходження грошових коштів за кожну окрему партію товару на розрахунковий рахунок продавця.

З матеріалів справи вбачається, що поставка товару за договором поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 за період з 17.05.2021 по 08.09.2021 на загальну суму 2 047 536,00 грн була здійснена належним чином, про що свідчать відповідні первинні документи (додатки до договору № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні).

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару ( ч.1 ст. 692 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Частиною 1 ст. 693 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведені норми закону, та з урахуванням пункту 4.2 договору та пункту 5 додатків до договору, відповідач був зобов`язаний повністю оплатити вартість поставленого товару у строк до 13.09.2021 включно (5 календарних днів з моменту останньої поставки від 08.09.2021).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підтвердження поставки ФОП Цісару В.А. дизельного палива у період з 23.06.2021 по 08.09.2021, позивач за первісним позовом долучив до матеріалів справи додатки до договору поставки нафтопродуктів № 11 від 26.06.2021, № 12 від 25.06.2021, № 13 від 29.06.2021, № 14 від 05.07.2021, № 15 від 07.07.2021, № 16 від 13.07.2021, № 17 від 16.07.2021, № 18 від 19.07.2021, № 19 від 23.07.2021, № 20 від 02.08.2021, № 21 від 03.08.2021, № 22 від 06.08.2021, № 23 від 11.08.2021, № 24 від 13.08.2021, № 25 від 17.08.2021, № 26 від 25.08.2021, № 27 від 27.08.2021, № 28 від 30.08.2021, № 29 від 02.09.2021, № 30 від 03.09.2021, № 31 від 08.09.2021, видаткові накладні № 462 від 26.06.2021, № 480 від 25.06.2021, № 483 від 29.06.2021, № 501 від 05.07.2021, № 511 від 07.07.2021, № 534 від 13.07.2021, № 545 від 16.07.2021, № 547 від 19.07.2021, № 565 від 23.07.2021, № 598 від 02.08.2021, № 601 від 03.08.2021, № 615 від 06.08.2021, № 638 від 11.08.2021, № 650 від 13.08.2021, № 664 від 17.08.2021, № 695 від 25.08.2021, № 708 від 27.08.2021, № 719 від 30.08.2021, № 745 від 02.09.2021, № 750 від 03.09.2021, № 777 від 08.09.2021 та товарно-транспортні накладні № 56/06-2021 від 26.06.2021, № 74/06-2021 від 25.06.2021, № 77/06-2021 від 29.06.2021, № 14/07-2021 від 05.07.2021, № 24/07-2021 від 07.07.2021, № 45/07-2021 від 13.07.2021, № 56/07-2021 від 16.07.2021, № 58/07-2021 від 19.07.2021, № 76/07-2021 від 23.07.2021, № 03/08-2021 від 02.08.2021, № 07/08-2021 від 03.08.2021, № 20/08-2021 від 06.08.2021, № 41/08-2021 від 11.08.2021, № 54/08-2021 від 13.08.2021, № 67/08-2021 від 17.08.2021, № 98/08-2021 від 25.08.2021, № 111/08-2021 від 27.08.2021, № 122/08-2021 від 30.08.2021, № 10/09-2021 від 02.09.2021, № 17/09-2021 від 03.09.2021, № 45/09-2021 від 08.09.2021. Вказані документи містять факсимільне відтворення підпису ФОП Цісара В.А. та відтиск його печатки.

Матеріали справи окрім додатків до договору, видаткових накладних та товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, містять податкові накладні, які складались позивачем для відображення в податковому обліку операцій з поставки дизельного палива із доказами їх реєстрації в податковому органі, в яких зазначено постачальника - ТОВ "Нафтаекспрес", отримувача - ФОП Цісар В.А., зокрема, податкові накладні: № 52 від 17.05.2021 на суму 49 200,00 грн, № 60 від 18.05.2021 на суму 48 600,00 грн, № 85 від 24.05.2021 на суму 48 192,00 грн, № 94 від 25.05.2021 на суму 48 192,00 грн, № 98 від 26.05.2021 на суму 47 808,00 грн, № 115 від 31.05.2021 на суму 71 100,00 грн, № 5 від 02.06.2021 на суму 70 812,00 грн, № 25 від 09.06.2021 на суму 47 592,00 грн, № 30 від 11.06.2021 на суму 95 184,00 грн, № 74 від 16.06.2021 на суму 71 388,00 грн, № 88 від 23.06.2021 на суму 95 184,00 грн, № 100 від 25.06.2021 на суму 71 388,00 грн, № 104 від 29.06.2021 на суму 71 388,00 грн, № 1 від 05.07.2021 на суму 47 592,00 грн, № 2 від 07.07.2021 на суму 72 900,00 грн, № 46 від 13.07.2021 на суму 51 792,00 грн, № 61 від 16.07.2021 на суму 72 000,00 грн, № 68 від 19.07.2021 на суму 48 000,00 грн, № 83 від 23.07.2021 на суму 50 400,00 грн, № 8 від 02.08.2021 на суму 76 296,00 грн, № 13 від 03.08.2021 на суму 103 584,00 грн, № 25 від 06.08.2021 на суму 77 400,00 грн, № 41 від 11.08.2021 на суму 77 400,00 грн, № 55 від 13.08.2021 на суму 77 400,00 грн, № 71 від 17.08.2021 на суму 74 700,00 грн, № 95 від 25.08.2021 на суму 49 500,00 грн, № 113 від 27.08.2021 на суму 72 996,00 грн, № 119 від 30.08.2021 на суму 71 388,00 грн, № 15 від 02.09.2021 на суму 78 588,00 грн, № 19 від 03.09.2021 на суму 52 392,00 грн, № 40 від 08.09.2021 на суму 52 392,00 грн, а також розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 50 від 16.06.2021 до податкової накладної № 30 від 11.06.2021 та № 27 від 07.07.2021 до податкової накладної № 2 від 07.07.2021 /т. 2 а.с. 12-77/.

Вказані податкові операції (індивідуальний податковий номер постачальника ТОВ "Нафтаекспрес" 417824322254) відображені у додатку 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних та про податковий кредит з урахуванням його коригування" до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з квітня по вересень 2021 року, які подавались ОСОБА_1 до податкового органу /т. 2 а.с. 185-198/.

Крім того позивачем за первісним позовом долучено до матеріалів справи акцизні накладні форми "П", згідно з якими ТОВ "Нафтаекспрес" реалізовувало, а ФОП Цісар В.А. отримав та зберігав пальне за адресою: АДРЕСА_1 , з доказами їх реєстрації, зокрема: № 348 від 17.05.2021, № 354 від 18.05.2021, № 379 від 24.05.2021, № 385 від 25.05.2021, № 392 від 26.05.2021, № 407 від 31.05.2021, № 413 від 02.06.2021, № 428 від 09.06.2021, № 436 від 11.06.2021, № 452 від 16.06.2021, № 465 від 23.06.2021, № 483 від 25.06.2021, № 486 від 29.06.2021, № 504 від 05.07.2021, № 514 від 07.07.2021, № 535 від 13.07.2021, № 546 від 16.07.2021, № 548 від 19.07.2021, № 567 від 23.07.2021, № 599 від 02.08.2021, № 603 від 03.08.2021, № 623 від 06.08.2021, № 639 від 11.08.2021, № 652 від 13.08.2021, № 666 від 17.08.2021, № 697 від 25.08.2021, № 710 від 27.08.2021. № 721 від 30.08.2021, № 741 від 02.09.2021, № 749 від 03.09.2021 та № 776 від 08.09.2021 /т. 2 а.с. 138-139/.

Додатково на підтвердження позовних вимог позивач за первісним позовом подав лист РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 22.12.2022, в якому зазначено про наявність зареєстрованих за ОСОБА_1 транспортних засобів у кількості 7 шт /т. 2 а.с. 10/.

Сторонами не заперечується, що на виконання умов договору у період з 17.05.2021 по 16.06.2021 ТОВ "Нафтаекспрес" передало, а ФОП Цісар В.А. прийняв нафтопродукти на загальну суму 598 068,00 грн, що підтверджується додатками до договору № 1 від 17.05.2021, № 2 від 18.05.2021, № 3 від 24.05.2021, № 4 від 25.05.2021, № 5 від 26.05.2021, № 6 від 31.05.2021, № 7 від 02.06.2021, № 8 від 09.06.2021, № 9 від 11.06.2021, № 10 від 16.06.2021, видатковими накладними № 344 від 17.05.2021, № 350 від 18.05.2021, № 374 від 24.05.2021, № 380 від 25.05.2021, № 387 від 26.05.2021, № 402 від 31.05.2021, № 408 від 02.06.2021, № 424 від 09.06.2021, № 432 від 11.06.2021, № 449 від 16.06.2021 та товарно-транспортними накладними № 41/05-2021 від 17.05.2021, № 47/05-2021 від 18.05.2021, № 72/05-2021 від 24.05.2021, № 78/05-2021 від 25.05.2021, № 85/05-2021 від 26.05.2021, № 101/05-2021 від 31.05.2021, № 04/06-2021 від 02.06.2021, № 19/06-2021 від 09.06.2021, № 27/06-2021 від 11.06.2021, № 43/06-2021 від 16.06.2021.

Водночас, звертаючись до суду із зустрічним позовом, ФОП Цісар В.А. заперечує факт укладення (підписання) між сторонами в період з 23.06.2021 по 08.09.2021 додатків до договору поставки нафтопродуктів та отримання дизельного палива за видатковими накладних та товарно-транспортними накладними у вказаний період, оскільки в цей час перебував за кордоном.

Заперечуючи проти позовних вимог, ФОП Цісарем В.А. долучено до матеріалів справи копію закордонного паспорта ОСОБА_1 із відтиском печатки про в`їзд 16.06.2021 на територію Польщі, заяву ФОП Цісара В.А. від 01.12.2022, адресовану Хмельницькому відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, в якій відповідач за зустрічним позовом просив внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ст. 358 КК України про факт підроблення документів про отримання пального ФОП Цісар В.А. в період з 16.06.2021 по 08.09.2021

Згідно з листом Державної прикордонної служби України від 17.01.2023, наданим на виконання вимог суду, ОСОБА_4 перетнув державний кордон України 16.06.2021 у пункті пропуску Краківець та повернувся на територію України 26.09.2021 /т. 2 а.с. 183/.

Також матеріали справи містять нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 05.01.2023 /т. 2 а.с. 144-145/.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що працює водієм у ФОП Мацюк Т.В. У період з 17.05.2021 по 08.09.2021 здійснював перевезення нафтопродуктів (дизельне паливо) на адресу вантажоодержувача - фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича відповідно до товаро-транспортних накладних. Вказує, що розвантаження нафтопродуктів здійснювалося за адресою, вказаною у товаро-транспортних накладних, безпосередньо у баки транспортних засобів, що надавалися ФОП ОСОБА_1 . Жодних претензій по факту розвантаження, кількості та/або якості нафтопродуктів від вантажоодержувача не надходило ніколи. Крім цього повідомив, що від розмов з водіями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які працювали у автоперевізника ФОП ОСОБА_2 , було відомо, що водій ОСОБА_5 та водій ОСОБА_6 також здійснювали перевезення нафтопродуктів на адресу вантажоодержувача - ФОП Цісара В.А.

У своїй заяві свідок ОСОБА_2 вказала, що з 29.11.2017 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа-підприємець. Рішенням Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) № 7 від 05.01.2018 їй видано ліцензію на внутрішні перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів вантажними автомобілями. З метою надання послуг з перевезення товарів вантажним автомобільним транспортом між ФОП Мацюк Т.В. та ТОВ "Нафтаекспрес" укладено відповідний договір. На замовлення ТОВ "Нафтаекспрес" у період з 17.05.2021 по 08.09.2021 ФОП Мацюк Т.В. було надано послуги з перевезення нафтопродуктів (паливо дизельне) на адресу вантажоодержувача - фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича. Перевезення нафтопродуктів здійснювали водії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Розвантаження нафтопродуктів здійснювалося за адресою, вказаною у товаро-транспортних накладних, безпосередньо у баки транспортних засобів, що надавалися ФОП Цісаром ВА. Жодних претензій по факту розвантаження, кількості та/або якості нафтопродуктів від вантажоодержувача не надходило ніколи.

В ході судового розгляду справи судом першої інстанції призначив судову технічну експертизу документів, за результатами проведення якої складено висновок експерта № СЕ-19/123-23/4172-ДД від 10.05.2023 (надалі - висновок експерта).

Згідно з висновком експерта відтиски печатки та факсиміле фізичної особи-підприємця Цісара В.А. на додатках № 11 від 23.06.2021, № 12 від 25.06.2021, № 13 від 29.06.2021, № 14 від 05.07.2021, № 15 від 07.07.2021, № 16 від 13.07.2021, № 17 від 16.07.2021, № 18 від 19.07.2021, № 19 від 23.07.2021, № 20 від 02.08.2021, № 21 від 03.08.2021, № 22 від 06.08.2021, № 23 від 11.08.2021, № 24 від 13.08.2021, № 25 від 17.08.2021, № 26 від 25.08.2021, № 27 від 27.08.2021, № 28 від 30.08.2021, № 29 від 02.09.2021, № 30 від 03.09.2021, № 31 від 08.09.2021 до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних № 462 від 23.06.2021, № 480 від 25.06.2021, № 483 від 29.06.2021, № 501 від 05.07.2021, № 511 від 07.07.2021, № 534 від 13.07.2021, № 545 від 16.07.2021, № 547 від 19.07.2021, № 565 від 23.07.2021, № 598 від 02.08.2021, № 601 від 03.08.2021, № 615 від 06.08.2021, № 638 від 11.08.2021, № 650 від 13.08.2021, № 664 від 17.08.2021, № 695 від 25.08.2021, № 708 від 27.08.2021, №719 від 30.08.2021, № 745 від 02.09.2021, № 750 від 03.09.2021, № 777 від 08.09.2021, а також товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів № 56/06-2021 від 23.06.2021, № 74/06-2021 від 25.06.2021, № 77/06-2021 від 29.06.2021, № 14/07-2021 від 05.07.2021, №24/07-2021 від 07.07.2021, № 45/07-2021 від 13.07.2021, № 56/07-2021 від 16.07.2021, № 58/07-2021 від 19.07.2021, № 76/07-2021 від 23.07.2021, № 03/08-2021 від 02.08.2021, № 07/08-2021 від 03.08.2021, № 20/08-2021 від 06.08.2021, № 41/08-2021 від 11.08.2021, № 54/08-2021 від 13.08.2021, № 67/08-2021 від 17.08.2021, № 98/08-2021 від 25.08.2021, № 111/08-2021 від 27.08.2021, № 122/08-2021 від 30.08.2021, № 10/09-2021 від 02.09.2021, № 17/09-2021 від 03.09.2021, № 45/09-2021 від 08.09.2021, нанесені на кліше печатки та факсимільного підпису Цісара В.А., експериментальні та вільні зразки відтисків яких надані для порівняльного дослідження, а за допомогою інших кліше.

Разом з тим у висновку експерта вказано, що відтиски печатки та факсиміле фізичної особи-підприємця Цісара В.А., наявні в наданих на дослідження додатках до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених до 16.06.2021 включно, та додатках до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених після 16.06.2021, нанесено одними і тими самими печаткою та факсиміле /т. 3 а.с. 171-181/.

Судом встановлено, що ТОВ "Нафтаекспрес" на підтвердження здійснення спірної поставки згідно з додатками №№ 11-31 до договору у період з 23.06.2021 по 08.09.2021 включно долучило податкові накладні, складені за результатами проведення таких господарських операцій, зокрема № 88 від 23.06.2021 на суму 95 184,00 грн, № 100 від 25.06.2021 на суму 71 388,00 грн, № 104 від 29.06.2021 на суму 71 388,00 грн, № 1 від 05.07.2021 на суму 47 592,00 грн, № 2 від 07.07.2021 на суму 72 900,00 грн, № 46 від 13.07.2021 на суму 51 792,00 грн, № 61 від 16.07.2021 на суму 72 000,00 грн, № 68 від 19.07.2021 на суму 48 000,00 грн, № 83 від 23.07.2021 на суму 50 400,00 грн, № 8 від 02.08.2021 на суму 76 296,00 грн, № 13 від 03.08.2021 на суму 103 584,00 грн, № 25 від 06.08.2021 на суму 77 400,00 грн, № 41 від 11.08.2021 на суму 77 400,00 грн, № 55 від 13.08.2021 на суму 77 400,00 грн, № 71 від 17.08.2021 на суму 74 700,00 грн, № 95 від 25.08.2021 на суму 49 500,00 грн, № 113 від 27.08.2021 на суму 72 996,00 грн, № 119 від 30.08.2021 на суму 71 388,00 грн, № 15 від 02.09.2021 на суму 78 588,00 грн, № 19 від 03.09.2021 на суму 52 392,00 грн, № 40 від 08.09.2021 на сум 52 392,00 грн.

ФОП Цісар В.А. у поданих у період з червня по вересень 2021 року податкових деклараціях з додатком 1 "Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних та про податковий кредит з урахуванням його коригування", наданих до Господарського суду Хмельницької області Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області на виконання ухвали від 21.12.2022, відображав вищевказані господарські операції з постачальником ТОВ "Нафтаекспрес" (ІПН 417824322254) у своїй податковій звітності та вчиняв юридично значимі дії по оформленню податкового кредиту за ними.

Також матеріли справи містять акцизні накладні форми "П" з доказам їх реєстрації, згідно яких ТОВ "Нафтаекспрес" реалізовувало, а ФОП Цісар В.А. отримав та зберігав пальне за адресою: с. Богданівці, вул. Масівецьке шоссе, 4, що відповідає адресі, вказаній у товарно-транспортних накладних, в тому числі і тих, які не оспорюються позивачем за первісним позовом, зокрема: № 348 від 17.05.2021, № 354 від 18.05.2021, № 379 від 24.05.2021, № 385 від 25.05.2021, № 392 від 26.05.2021, № 407 від 31.05.2021, № 413 від 02.06.2021, № 428 від 09.06.2021, № 436 від 11.06.2021, № 452 від 16.06.2021, № 465 від 23.06.2021, № 483 від 25.06.2021, № 486 від 29.06.2021, № 504 від 05.07.2021, № 514 від 07.07.2021, № 535 від 13.07.2021, № 546 від 16.07.2021, № 548 від 19.07.2021, № 567 від 23.07.2021, № 599 від 02.08.2021, № 603 від 03.08.2021, № 623 від 06.08.2021, № 639 від 11.08.2021, № 652 від 13.08.2021, № 666 від 17.08.2021, № 697 від 25.08.2021, № 710 від 27.08.2021. № 721 від 30.08.2021, № 741 від 02.09.2021, № 749 від 03.09.2021 та № 776 від 08.09.2021.

Згідно з виписками по рахунку позивача та відповідача за період з 01.01.2021 по 26.10.2022, в тому числі і наданої на виконання вимог ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2022, у період з 16.08.2021 і до 10.08.2022 ФОП Цісар В.А. неодноразово перераховував ТОВ "Нафтаекспрес" кошти з призначенням платежу "оплата боргу за дизпаливо".

За наведених обставин у разі неотримання товару на спірну суму, поведінка ФОП Цісара В.А. є суперечливою, який, за його твердженнями, не отримуючи товар протягом тривалого часу продовжував вносити передоплату за нього та жодного разу не звертався до ТОВ "Нафтаекспрес" з приводу відсутності поставки товару чи повернення безпідставно перерахованих коштів.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаження товарів (п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України).

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

Податкова накладна, виписана однією стороною в договорі на постачання послуг на користь другої сторони, може бути доказом правочину з огляду на те, що така поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (п. 4.21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17).

Судом встановлено, що за господарськими операціями з поставки товару на користь ФОП Цісара В.А. ТОВ Нафтаекспрес були оформлені податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних від постачальника.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 зі справи № 910/23097/17).

Якщо сторона заперечує факт передачі товару за договором поставки за податковими накладними, але одночасно реєструє податкові накладні на придбання товарів від постачальника та формує як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних, і жодним чином не пояснює свої дії та правову підставу виникнення в платника права на податковий кредит з ПДВ за цими накладними, то така поведінка сторони не є добросовісною та розумною. У такому випадку дії сторони з реєстрації податкових накладних засвідчують волю до настання відповідних правових наслідків, тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (постачальником) на постачання послуг на користь другої сторони (покупця), може бути допустимим доказом факту прийняття товару від контрагента на визначену суму, якщо покупець вчинив юридично значимі дії, зокрема, відобразив податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.06.2022 у справі № 922/2115/19).

Крім того Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду неодноразово звертав увагу, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів. Отже судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару. Зокрема, обставини здійснення перевезення товару поставленого за спірними видатковими накладними, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця, інші обставини, які будуть переконливо підтверджувати реальний рух активів, свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару та які давали б змогу встановити реальність здійснених господарських операцій (постанови від 10.12.2020 у справі № 910/14900/19, від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, від 03.02.2020 у справі № 909/1073/17, від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18).

Як вже зазначалося вище, факт поставки товару також підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 , що викладені в нотаріально посвідчених заявах та які повідомили, що на замовлення ТОВ "Нафтаекспрес" за період з 17.05.2021 по 08.09.2021 ФОП Мацюк Т.В. були надані послуги з перевезення нафтопродуктів (паливо дизельне) на адресу вантажоодержувача - фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича. Перевезення нафтопродуктів здійснювали водії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Розвантаження нафтопродуктів здійснювалося за адресою, вказаною у товаро-транспортних накладних, безпосередньо у баки транспортних засобів, що надавалися ФОП Цісаром ВА. Жодних претензій по факту розвантаження, кількості та/або якості нафтопродуктів від вантажоодержувача не надходило ніколи.

Додатково обставини здійснення між сторонами господарських операцій з поставки товару на спірну суму підтверджується також висновком експерта № СЕ-19/123-23/4172-ДД від 10.05.2023, в якому вказано, що відтиски печатки та факсиміле фізичної особи-підприємця Цісара В.А., наявні в наданих на дослідження додатках до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених до 16.06.2021 включно, та додатках до договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, складених після 16.06.2021, нанесено одними і тими самими печаткою та факсиміле.

Тобто укладення та підписання ФОП Цісаром В.А. документів на виконання умов договору у період з 17.05.2021 по 16.06.2021 здійснювалося тим самим способом та тими самими печаткою та факсиміле, як і у період з 23.06.2021 по 08.09.2021.

За наведених обставин, доводи ФОП Цісара В.А. щодо його перебування з 16.06.2021 до 26.09.2021 за кордоном не спростовують реальності руху товару (дизельного палива), а отже не можуть слугувати підставою для задоволення зустрічного позову ФОП Цісара В.А. до ТОВ "Нафтаекспрес" про стягнення 1205 828,51 грн.

При цьому ФОП Цісар В.А. звертаючись до суду першої інстанції із зустрічним позовом та з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції не обґрунтував та не довів, що на договорі поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 та усіх додатках, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних на виконання цього договору, печатки та факсиміле проставлені не ним, а іншою особою.

Також ФОП Цісар В.А. не надав жодних належних доказів, з яких вбачалося б, що факсиміле підпису та печатка були загублені, викрадені у нього або в інший спосіб вибули з його володіння, через що печаткою та факсиміле могла б скористатись інша особа.

Усі вищевикладені обставини в сукупності свідчать про реальний рух активів та підтвержують фактичні обставини здійснення постачання ТОВ "Нафтаекспрес" у період з 23.06.2021 по 08.09.2021 дизельного палива ФОП Цісара В.А. на спірну суму.

Крім того ФОП Цісар В.А. несе повну відповідальністю за законність використання своєї печатки та факсиміле, зокрема, при нанесенні відбитків на договорах, актах, накладних тощо.

Тобто відтиск печатки та факсиміле ФОП Цісара В.А., наявний зокрема на договорі та первинних документах, є свідченням участі такого підприємця (або його уповноваженої особи), у здійсненні певної господарської операції (у даному випадку - прийнятті товару).

Перебування Цісара В.А. з 16.06.2021 по 26.09.2021 за межами України не виключає можливість фактичного прийняття ФОП Цісаром В.А. товару від ТОВ "Нафтаекспрес" у спірний період та скріплення ФОП Цісаром В.А. (або його уповноваженою особою) первинних документів на виконання умов договору за допомогою печатки та факсиміле ФОП Цісара В.А.

Колегія суддів вважає, що наведені ТОВ "Нафтаекспрес" доводи та надані на їх підтвердження докази про поставку ФОП Цісару В.А. товар на спірну суму заборгованості саме на підставі та на виконання договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, є більш вірогідними (вагомими) в розумінні ст. 79 ГПК України, ніж заперечення ФОП Цісара В.А. про зворотне.

Враховуючи, що ФОП Цісарем В.А. не надано жодних доказів того, що між ним та ТОВ "Нафтаекспрес" укладені інші договори поставки пального, колегія суддів вважає, що господарські операції з поставки товару (дизельного палива) між сторонами відбулися і такі операції відбулися саме на підставі договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021.

Суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення вищезазначених обставин не врахував та дійшов помилкового висновку, що поставка товару на спірну суму заборгованості відбувалась не на виконання умов договору № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021.

Оскільки відповідач за первісним позовом не провів в повному обсязі розрахунку за товар за видатковими накладними від 30.08.2021, 02.09.2021, 03.09.2021 та 08.09.2021, доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять, колегія суддів вважає, що позивач за первісним позовом правомірно заявив до стягнення 245 232,00 грн заборгованості за поставлений товар.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 84 957,77 грн пені, 61 308,00 грн штрафу, 90 242,02 грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків за товар та зміною курсу долара США до гривні та 53 232,14 грн процентів за користування чужими коштами.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 ЦК України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.1 договору поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 сторони узгодили, що за порушення умов даного договору винна сторона несе відповідальність в повному обсязі, яка полягає у відшкодуванні спричинених нею витрат (збитків) іншій стороні в тому числі неотриманий прибуток в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

За несвоєчасне проведення розрахунків покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п. 6.2.1 договору).

У випадку якщо термін прострочення покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 15 календарних днів, покупець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості (п. 6.2.2 договору).

За несвоєчасне проведення розрахунків продавець має право стягнути з покупця проценти за користування чужими коштами в розмірі 19 % річних від неоплаченої вартості товару. Проценти підлягають сплаті за весь період прострочення покупцем зобов`язання (п. 6.2.3 договору).

Пунктом 6.4 договору, сторони погодили, що нарахування штрафних санкцій (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за даним договором не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, і такі штрафні санкції (пені, штрафи) продовжують нараховуватися до дати повного виконання стороною відповідних прострочених зобов`язань за договором.

Крім того у п. 6.5 договору сторони встановили термін позовної давності на стягнення неустойки (штрафу, пені) тривалістю 3 (три) року.

Пунктом 6.2.4 договору врегульовано питання стягнення збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків за товар та зміні курсу долара США до гривні.

Так відповідно до п. 6.2.4 за несвоєчасне проведення розрахунків у відповідності до умов даного договору продавець має право стягнути завдані збитки, спричинені несвоєчасним проведенням розрахунків за товар та зміні курсу долара США до гривні, які обраховуються за формулою:

S=(CхА0 : А1) - С,

де S - завдані збитки, які підлягають сплаті покупцем,

А0 - вартість долара США у гривнях на день пред`явлення вимог до покупця;

А1 - вартість долара США у гривнях на дату поставки товару (п.2.1 даного договору);

С - вартість поставленого, але не оплаченого товару відповідно до умов договору.

При цьому сторони приймають курс долара США до гривні встановлений Національним банком України.

Враховуючи наведені умови договору, ТОВ "Нафтаекспрес" нарахувало 84 957,77 грн пені за несвоєчасне проведення розрахунків за період з 14.09.2021 по 04.11.2022, 61 308,00 грн штрафу - за прострочення покупцем проведення розрахунків, що перевищує 15 календарних днів, 53 232,14 грн процентів, за користування чужими коштами, за несвоєчасне проведення покупцем/відповідачем розрахунків згідно умов договору за період з 14.09.2021 по 04.11.2022 та 90 242,02 грн - збитків, які спричинені несвоєчасним проведенням розрахунків покупцем за товар та зміною курсу долара США до гривні.

Апеляційний господарський суд перевірив розрахунки заявлених позивачем до стягнення сум пені, штрафу, процентів та збитків з урахуванням наведених норм цивільного законодавства та передбачених умов договору щодо відповідальності покупця за порушення взятих на себе зобов`язань, та дійшов висновку, що зазначені нарахування є обґрунтованими, правомірними, підтверджуються встановленими обставинами справи та підлягають до стягнення з відповідача у повному обсязі.

ТОВ "Нафтаекспрес" у позові просив суд зазначити в резулютивній частині рішення про нарахування органом (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 05.11.2022 і до моменту виконання цього рішення:

- проценти за користування чужими коштами на суму основної заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 за такою формулою: С х 3 х Д : кількість днів у році : 100, де С- сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, і стягнути отриману суму процентів з відповідача на користь позивача;

- пеню на суму основної заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 за такою формулою: С х 20С х Д : кількість днів у році : 100, де С - сума заборгованості, 20С - подвійна облікова ставка НБУ, Д - кількість днів прострочення, і стягнути отриману суму пені з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Згідно з ч. 11, 12 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно зазначено у резолютивній частині рішення про нарахування процентів за користування чужими коштами до моменту виконання рішення суду у справі № 924/820/22.

Оскільки судом апеляційної інстанції первісний позов задоволено повністю, тому у резолютивній частині постанови слід зазначити про нарахування пені до моменту виконання рішення суду у справі № 924/820/22.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ТОВ "Нафтаекспрес" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22 в частині відмови в задоволенні позовних вимог є обгрунтованими, такими, що спростовують висновки суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

Доводи апеляційної скарги ФОП Цісара В.А. на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22 не спростовують висновку суду першої інстанції та не можуть бути підставою для його скасування або зміни в частині задоволення позовоу.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та не надав належну оцінку долученим ТОВ "Нафтаекспрес" до матеріалів справи доказам та обставинам справи. А тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги ФОП Цісара В.А. та про задоволення апеляційної скарги ТОВ "Нафтаекспрес" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22.

Щодо апеляційної скарги ТОВ "Нафтаекспрес" на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2023 у справі № 924/820/22.

19.07.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява представника ТОВ "Нафтаекспрес" про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 27 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2023 заяву представника ТОВ "Нафтаекспрес" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 924/820/22 задоволено частково, стягнуто з ФОП Цісара В.А. на користь ТОВ "Нафтаекспрес" - 22 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено /т. 3 а.с. 222-225/.

На час розгляду, 31.07.2023, вказаної заяви ТОВ "Нафтаекспрес" про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу жодних заяв, клопотань, пояснень щодо поданої заяви від ФОП Цісара В.А. до Господарського суду Хмельницької області не надходило.

При ухваленні додаткового рішення суд першої інстанції врахував результати вирішення цієї справи № 924/820/22.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Згідно зі ст. 30 Закону Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

У матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № 159 від 01.11.2022, укладений між адвокатом Керницькою Ілоною Романівною та клієнтом - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес".

Зазначеним договором, серед іншого, сторонами передбачено, що факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), у якому має міститися опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених витрат. У відповідному акті також може міститися посилання на конкретну судову справу (номер справи, назва суду), в межах якої адвокатом надавалася правова допомога клієнту.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 17.07.2023 на виконання договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами 01.11.2022 у справі № 924/820/22 адвокатом Керницькою І.Р. надано, а клієнтом - ТОВ "Нафтаекспрес" отримано відповідні послуги:

1. Зустріч із клієнтом з метою з`ясування обставин справи. Надання консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень шодо аналізу правовідносин, що виникли між клієнтом та ФОП Цісаром В.А., на що витрачено 1 год. Вартість послуги, з урахуванням п. 1 додатку 1, становить 1 500,00 грн;

2. Підготовка та подання до суду першої інстанції позовної заяви ТОВ "Нафтаекспрес" до ФОП Цісара В.А. про стягнення коштів за договором поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, на підставі якої відкрито провадження у справі № 924/820/22, на що витрачено 6,5 год., вартість послуги - 9 750,00 грн;

3. Підготовка та подання до суду першої інстанції клопотання від 21.12.2022 про встановлення додаткового строку для подання нових доказів та поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, на що витрачено 1 год., вартість - 1 500,00 грн;

4. Підготовка та подання до суду першої інстанції відзиву ТОВ "Нафтаекспрес" від 06.12.2022 на зустрічний позов ФОП Цісара В.А., на що витрачено 4,5 год., вартість - 6 750,00 грн;

5. Підготовка та подання до суду першої інстанції клопотання від 06.01.2023 про приєднання нових доказів, на що витрачено 0,5 год., вартість - 750,00 грн;

6. Підготовка та подання до суду першої інстанції клопотання від 16.01.2023 про витребування доказів, на що витрачено 0,5 год., вартість - 750,00 грн;

7. Підготовка та подання до суду першої інстанції заперечення проти призначення у справі технічно - почеркознавчої експертизи від 16.01.2023; підготовка та подання до суду першої інстанції додаткових заперечень проти призначення у справі експертизи від 30.01.2023, на що витрачено 1,5 год., вартість - 2 250,00 грн;

8. Участь адвоката у судових засіданнях Господарського суду Хмельницької області під час розгляду справи № 924/820/22, на що витрачено 2,5 год., вартість - 3 750,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг (виконаних робіт) адвокатом за погодинною оплатою 27 000,00 грн (двадцять сім тисяч гривень 00 коп.).

Згідно з п. 2 акта, враховуючи умови договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, та умови додатку № 1 до договору, винагорода адвоката (гонорар) за надання правової допомоги клієнту в межах справи № 924/820/22 в суді першої інстанції складає 27 000,00 грн.

Сторони погоджують, що розмір винагороди адвоката (гонорару) за надання правової допомоги клієнту визначений в пункті 2 цього акта, співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом виконаних адвокатом робіт та наданих послуг; значенням справи для клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію клієнта та публічним інтересом до справи (п. 3 акта).

Відповідно до п. 4 акту гонорар у розмірі, встановленому у пункті 2 цього акта, в обов`язковому порядку сплачується клієнтом у строк до 31 грудня 2023 року. У випадку сплати гонорару готівкою адвокат видає клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Сторони визнають, що правова допомога за договором про надання правової допомоги, укладеним між сторонами, надана адвокатом у повному обсязі та відповідає домовленості сторін. Сторони підтверджують, що не мають жодних претензій одна до одної щодо якості, об`єму, строків та вартості наданих послуг (виконаних робіт) (п. 5 акту).

Акт приймання-передачі виконаних робіт підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток /т. 3 а.с. 213/.

Також матеріали справи містять свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ № 000295 від 07.12.2019 та ордер серія ВХ № 1035579 від 03.11.2022, виданий ТОВ "Нафтаекспрес" адвокату Керницькій Ілоні Романівні на надання правничої допомоги у Господарському суді Хмельницької області /т. 1 а.с. 118/.

Враховуючи умови договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, та умови додатку № 1 до договору, винагорода адвоката (гонорар) за надання правової допомоги клієнту в межах справи № 924/820/22 в суді першої інстанції складає 27 000,00 грн.

В силу правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Представником позивача під час розгляду справи у суді першої інстанції було виконано значний обсяг робіт щодо підготовки та подання заяв по суті справи, інших процесуальних документів; адвокатом до матеріалів справи було долучено велику кількість документів та доказів (в тому числі здобутих після відкриття провадження у справі).

Представник позивача була присутня на всіх судових засіданнях у справі та надавала власні пояснення по суті позовних вимог та дослідженню доказів.

Матеріалами справи встановлено, що до переліку виконаних адвокатом Керницькою І.Р. робіт (наданих послуг), витрати щодо яких заявлені відповідачем, включені виключно ті роботи (послуги), що були необхідними для належного розгляду справи. Витрати по жодним іншим роботам (послугам) адвоката не включалися до судових витрат.

Відповідач ФОП Цісар В.А. в суді першої інстанції заперечень щодо розміру витрат не заявляв, розрахунки витрат на надану професійну правничу допомогу адвокатом Керницькою І.Р. для ТОВ "Нафтаекспрес" не заперечував, заяв/клопотань щодо зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу не подавав.

Господарський суд Хмельницької області при ухваленні додаткового рішення врахував результати вирішення спору у суді першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Нафтаекспрес" та на підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, за яким у разі часткового задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зменшив їх розмір до 22 000,00 грн.

Апеляційний господарський суд за результатами розгляду вказаної заяви позивача за первісним позовом про стягнення витрат на правничу допомогу з урахуванням результатів розгляду апеляційної скарги ТОВ "Нафтаекспрес" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у цій справі дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді першої інстанції у розмірі 27 000,00 грн документально підтверджені, обґрунтовані та не спростовані відповідачем. Наявні в матеріалах справи докази є достатніми доказами та дають підстави для відшкодування витрат на послуги адвоката відповідачем.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ТОВ "Нафтаекспрес" в частині оскарження додаткового рішення слід задоволити, додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2023 у справі № 924/820/22 скасувати в частині відмови у стягненні 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ФОП Цісара В.А. 27 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу".

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

ТОВ "Нафтаекспрес" за подання позову сплатило судовий збір у розмірі 8 024,58 грн згідно з платіжним дорученням № 284 від 03.11.2022, за подання апеляційної скарги - 6 330,03 грн судового збору згідно з платіжною інструкцією № 772 від 28.08.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 129 ГПК України на ФОП Цісара В.А. покладаються витрати ТОВ "Нафтаекспрес" по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 8 024,58 грн, по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 330,03 грн.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2023 у справі № 924/820/22 - задоволити.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22 в частині первісного позову залишити без змін щодо стягнення основної заборгованості та щодо відмови у зустрічному позові, скасувати в частині відмови у стягненні 84 957,77 грн пені, 61 308,00 грн штрафу, 44 827,07 грн процентів за користування чужими коштами, 90 242,02 грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміні курсу долара США до гривні.

Ухвалити нове рішення, яким первісний позов задоволити повністю.

Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 в наступній редакції:

"Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" до Фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича про стягнення 534 971,93 грн задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (29000, м. Хмельницький, вул. Декабристів, буд. 2, код 41782433) 245 232 (двісті сорок п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн 00 коп. основної заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів № ЕКС 02- 17/05/21 від 17.05.2021, 84 957 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 77 коп. пені, 61 308 (шістдесят одна тисяча триста вісім) грн 00 коп. штрафу, 53 232 (п`ятдесят три тисячі двісті тридцять дві) грн 14 коп. процентів за користування чужими коштами, 90 242 (дев`яносто тисяч двісті сорок дві) грн 02 коп. збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміні курсу долара США до гривні, 8 024 (вісім тисяч двадцять чотири) грн 58 коп. витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 05.11.2022 і до моменту виконання цього рішення проценти за користування чужими коштами на суму основної заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 за такою формулою: С х 3 х Д : кількість днів у році : 100, де С- сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, і стягнути отриману суму процентів з відповідача на користь позивача.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 05.11.2022 і до моменту виконання цього рішення: пеню на суму основної заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021 за такою формулою: С х 20С х Д : кількість днів у році : 100, де С - сума заборгованості, 20С - подвійна облікова ставка НБУ, Д - кількість днів прострочення, і стягнути отриману суму пені з відповідача на користь позивача.

У зустрічному позові Фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" про стягнення 1 205 828,51 грн відмовити».

3. Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2023 у справі № 924/820/22 скасувати в частині відмови у стягненні з Фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" задовольнити повністю.

Викласти резолютивну частину додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2023 у такій редакції:

"Заяву представника ТОВ "Нафтаекспрес" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 924/820/22 задовольнити.

Видати наказ".

Видати наказ.

Господарському суду Хмельницької області видати накази на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 924/820/22 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "17" листопада 2023 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.


Суд	Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	31.10.2023
Оприлюднено	22.11.2023
Номер документу	115025884
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Крейбух О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 31.10.2023 по справі 924/820/22ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —924/820/22

Постанова від 31.10.2023

Постанова
від 31.10.2023 по справі 924/820/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД