Ухвала

від 21.11.2023 по справі 924/820/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. Справа № 924/820/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Коломис В.В.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

представники сторін в судове засідання 20.11.2023 не з`явилися

розглянувши заяву (вх. № 5030/23 від 09.11.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" про стягнення судових витрат у справі № 924/820/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес"

до відповідача фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича

про стягнення 534 971,93 грн

та

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаекспрес»

про стягнення 1 205 828,51 грн

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича про стягнення 534 971,93 грн, з яких 245 232,00 грн основна заборгованість за договором, 84 957,77 грн пеня, 61 308,00 грн штраф, 53 232,14 грн проценти за користування чужими коштами, 90 242,02 грн збитки.

08.12.2022 до Господарського суду Хмельницької області від відповідача надійшов зустрічний позов фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" про стягнення 1 449 468,00 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" до фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича про стягнення 534 971,93 грн задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" 245 232,00 грн основної заборгованості, 8 405,07 грн процентів за користування чужими коштами, 3 804,45 грн витрат на оплату судового збору.

У стягненні з ФОП Цісара В.А. на користь ТОВ "Нафтаекспрес" 84 957,77 грн пені, 61 308,00 грн штрафу, 44 827,07 грн процентів за користування чужими коштами, 90 242,02 грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміні курсу долара США до гривні відмовлено.

Ухвалено Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 05.11.2022 і до моменту виконання цього рішення проценти за користування чужими коштами на суму основної заборгованості за такою формулою: С х 3 х Д : кількість днів у році : 100, де С- сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, і стягнути отриману суму процентів з відповідача на користь позивача.

У зустрічному позові фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" про стягнення 1 205 828,51 грн відмовлено /т. 3 а.с. 203-210/.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі № 924/820/22 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22 - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2023 у справі № 924/820/22 - задоволено.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22 в частині первісного позову залишено без змін щодо стягнення основної заборгованості та щодо відмови у зустрічному позові, скасовано в частині відмови у стягненні 84 957,77 грн пені, 61 308,00 грн штрафу, 44 827,07 грн процентів за користування чужими коштами, 90 242,02 грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміні курсу долара США до гривні.

Ухвалено нове рішення, яким первісний позов задоволено повністю.

09.11.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" надійшла заява (вх.№ 5030/23) про стягнення судових витрат у справі № 924/820/22, у якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Цісара Віталія Анатолійовича на його користь витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 924/820/22 в суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 розгляд заяви (вх. № 5030/23 від 09.11.2023) призначено на "20" листопада 2023 р. о 14:10 год.

В судове засідання 20.11.2023 представники сторін не з`явилися, про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що сторони повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, колегія суддів вирішила розглянути заяву ТОВ "Нафтаекспрес" (вх.№ 5030/23) про стягнення судових витрат у справі № 924/820/22 в даному судовому засіданні.

Дослідивши заяву ТОВ "Нафтаекспрес" про стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому за наведеними положеннями статті 124 ГПК України особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені (позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 14.02.2019 у справі № 916/24/18, від 21.06.2022 у справі № 908/574/20, від 01.02.2023 у справі № 921/262/19).

За вказаних обставин вирішення питання стосовно витрат, які позивач поніс у суді апеляційної інстанції, має вирішуватися з урахуванням положень частини 2 статті 124 ГПК України, а саме того, чи подавала особа відповідний розрахунок до цього суду.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона.

Таким чином відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У додатковій постанові від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20) Верховний Суд зазначив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками:

- по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору;

- по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі;

- по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 921/221/21, від 31.05.2022 у справі № 917/304/21).

У зв`язку із викладеним, якщо справа в суді апеляційної інстанції розглядається з повідомленням учасників справи, заява про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції, за винятком витрат щодо сплаченого нею судового збору, має бути зроблена до закінчення судових дебатів, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення (апеляційним судом).

Подібні висновки щодо питання відшкодування судових витрат викладені у постанові Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 927/26/18 та в ухвалах Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 908/1238/18, від 07.04.2020 у справі № 910/2022/19, від 31.05.2022 у справі № 922/1045/21, від 05.10.2021 у справі № 910/2891/20, від 22.06.2022 у справі № 922/2339/21, від 13.09.2022 у справі № 908/273/21, від 04.10.2022 у справі № 914/2380/21.

Водночас позивачем не виконані усі вимоги вказаного процесуального законодавства, оскільки разом з апеляційною скаргою (першою заявою, яка подана ТОВ "Нафтаекспрес" під час апеляційного провадження) скаржник не надав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та до закінчення судових дебатів не заявив про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції, що підтверджується протоколом судового засідання.

Відповідну заяву позивачем викладено у заяві про стягнення витрат на правничу допомогу від 06.11.2023 (вх. № 5030/23 від 09.11.2023), яка була подана до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційним господарським судом.

При цьому ТОВ "Нафтаекспрес" у заяві зазначає, що адвокат Керницька І.Р. в першій заяві по суті справи (у позовній заяві від 04.11.2022) та повторно у відзиві на зустрічну позовну заяву від 26.12.2022 заявляла, що позивач має намір протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, подати докази на підтвердження судових витрат, а саме витрат на правову допомогу. Також було заявлено про орієнтовний розрахунок судових витрат у цій справі складає 40 000 грн. У зв`язку з тим, що сторонами було подано апеляційні скарги, то позивач поніс додаткові витрати на отримання правничої допомоги у цій справі, що пов`язані із підготовкою апеляційної скарги та представництва інтересів позивача за первісним позовом в апеляційному провадженні в межах цієї ж справи.

Відповідно до відеозапису судових засідань апеляційної інстанції та протоколу цих засідань, на яких був присутній представник ТОВ "Нафтаекспрес" адвокат Керницька І.Р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", останній не заявляв також й усної заяви про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції до закінчення судових дебатів.

Варто зазначити, що норми ГПК України не обмежують сторін у праві (можливості) подати разом з першою заявою по суті спору попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та заявити, зокрема, усно до закінчення судових дебатів, про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції.

Зазначене, в свою чергу, свідчить про те, що ТОВ "Нафтаекспрес" не дотримано положень ст. 124 та ч. 8 ст. 129 ГПК України, тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для здійснення перевірки наданих заявником доказів та надання їм оцінки, з огляду на встановлений факт недотримання позивачем вищевказаних положень ГПК України, що визначають процедуру звернення до суду з вимогою про відшкодування судових витрат, зокрема, витрат професійної правничої допомоги. Інших обставин для розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, апеляційним господарським судом не встановлено.

Подібні висновки щодо питання відшкодування судових витрат викладені також в ухвалах Верховного Суду від 14.03.2023 у справі № 910/12671/21, від 01.02.2023 у справі № 921/262/19.

Водночас потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи (Верховний Суд у постанові від 29.06.2022 у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22) .

Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат.

Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Враховуючи, що ТОВ "Нафтаекспрес" не заявило про необхідність розподілу судових витрат до закінчення судових дебатів та не подало до суду апеляційної інстанції попереднього розрахунку витрат, зазначене є підставою для відмови у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу на підставі частини другої статті 124 та частини восьмої статті 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України, додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання 20.11.2023 представники сторін не з`явилися, тому у відповідності до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України датою постановлення цієї ухвали є дата складення її повного тексту.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ч. 2 ст. 235 ГПК України).

Керуючись ст. 124, 129, 234, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.11.2023

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.