СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 листопада 2023 року м. Харків Справа № 905/1254/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (вх.№2429Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.11.2023 у справі №905/1254/23 (суддя Ніколаєва Л.В., повний текст ухвали підписано 07.11.2023)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-2000», Дніпропетровська область, м. Дніпро
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод», Донецька область, м.Дружківка,
про стягнення 170.679,77 грн,
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається справа №905/1254/23 за позовом ТОВ «Рім-2000» про стягнення з ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» 170.679,77 грн, з яких: 43.893,11 грн - курсова різниця, 5.708,75 грн - 3% річних, 37.087,09 грн - інфляційні втрати, 83.990,82 грн пеня. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товару №20200525 від 25.05.2020 в частині проведення своєчасної оплати товару, що стало підставою для нарахування суми коригування вартості оплаченого товару до курсу валют, 3% річних, інфляційних втрат, пені.
27.10.2023 за вх.№10027/23 господарський суд одержав зустрічний позов ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» про стягнення з ТОВ «Рім-2000» неустойки в розмірі 86.689,33 грн.В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на порушення відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором про закупівлю товару №20200525 від 25.05.2020 в частині своєчасної поставки товару та надання повного комплекту товаросупровідних документів на нього, що стало підставою для нарахування неустойки.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2023 у справі №905/1254/23 повернуто ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» зустрічний позов за вх.№10027/23 від 27.10.2023.
Відповідач з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, справу №905/1254/23 направити до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що зазначена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права без надання належної оцінки всім доводам, підлягає скасуванню з направленням справи для відкриття провадження.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684,00 грн.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.
Таким чином, з боку апелянта не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2.684,00 грн.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №905/1254/23 з Господарського суду Донецької області.
Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Витребувати матеріали справи №905/1254/23 з Господарського суду Донецької області.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя О.А. Істоміна
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2023 |
Оприлюднено | 22.11.2023 |
Номер документу | 115028043 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Донецької області
Ніколаєва Лариса Вікторівна
Господарське
Господарський суд Донецької області
Ніколаєва Лариса Вікторівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Істоміна Олена Аркадіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні