Рішення

від 13.09.2024 по справі 905/1254/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 м. Харків Справа № 905/1254/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши клопотання (заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-2000» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №905/1254/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-2000» (49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, корп. 12)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гаванська, 4)

про стягнення 170 679,77 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.11.2023 у справі №905/1254/23 позовні вимоги ТОВ «Рім-2000» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» на користь ТОВ «Рім-2000» 3% річних у розмірі 5 697,82 грн, пеню в розмірі 79 069,50 грн, судовий збір у розмірі 1 333 грн. В решті позову відмовлено.

При цьому, питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, розмір яких згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком складає 109 008,24 грн, судом не вирішувалось з урахуванням приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України та зазначення у позові про намір подати докази понесення таких витрат додатково.

05.02.2024 на виконання рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Разом з цим, 05.12.2023 за вх. №11173/23 через підсистему «Електронний суд» господарський суд одержав клопотання позивача, в якому останній просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи, у розмірі 198 497,80 грн, з яких 198 196,80 грн витрати на професійну правничу допомогу адвоката та 301 грн компенсація витрат адвоката.

05.12.2023 за вх. №№11174/23 та 11175/23 через підсистему «Електронний суд» господарський суд одержав аналогічні за змістом клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

До клопотань додано: рахунок на оплату №9 від 22.08.2023 на суму 43 340,92 грн; платіжну інструкцію в національній валюті №17240 від 30.08.2023 на суму 43 340,92 грн; детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу адвокатом Саєнко І.М., станом на 04.12.2023; акт виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу від 04.12.2023 на суму 198 196,80 грн; описи вкладення разом із поштовими накладними та фіскальними чеками від 31.08.2023, від 14.09.2023, від 26.10.2023, від 28.10.2023 про надіслання на адресу відповідача супровідного листа вих. № 17 від 11.08.2023, додаткової угоди № 2 та специфікації № 16/1 до договору про закупівлю товару № 20200525 від 25.05.2020, позовної заяви з додатками, відповіді на відзив, заяви позивача від 25.10.2023, наказу №3-к/АБ від 07.10.2023, відзиву на зустрічний позов; описи вкладення разом із поштовими накладними та фіскальними чеками від 14.09.2023, від 26.10.2023, від 28.10.2023 про надіслання на адресу суду позовної заяви з додатками, відповіді на відзив, заяви позивача від 25.10.2023, наказу №3-к/АБ від 07.10.2023, опису вкладення та накладної про відправлення на адресу відповідача відповіді на відзив, заяви позивача та наказу, відзиву на зустрічний позов; виписку з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АБ «Саєнко і партнери»; опис вкладення разом із поштовою накладною та фіскальним чеком від 04.12.2023 та квитанцію №361616 про доставку документів (клопотання з додатками) до зареєстрованого електронного кабінету відповідача.

07.12.2023 за вх. № 11279/23 господарський суд одержав засобами поштового зв`язку заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка за своїм змістом є аналогічною раніше поданим клопотанням за вх. №№11173/23, 11174/23 та 11175/23 від 05.12.2023.

До цієї заяви, крім документів, які додано до клопотань за вх. №№11173/23, 11174/23 та 11175/23 від 05.12.2023, додано опис вкладення від 04.12.2023 про надіслання на адресу суду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, конверт з поштовою накладною від 04.12.2023.

11.12.2023 за вх. № 11377/23 господарський суд одержав клопотання відповідача, в якому останній, посилаючись на те, що розмір витрат з правничої допомоги значно завищений, є неспівмірним та нерозумним, просить суд відмовити позивачу у стягненні заявлених судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в повній сумі.

Зокрема, відповідач зазначає про складну загальноекономічну кризову ситуацію через військову агресію Російської Федерації проти України, ведення бойових дій на території Дружківської міської територіальної громади, зниження попиту на продукцію відповідача та обсягу виробництва ним готової продукції, призупинення господарської діяльності, що вплинуло на фінансово економічний стан підприємства.

Також відповідач звертає увагу на те, що предметом спору у справі була заборгованість за договором поставки, правовідносини за яким не викликають будь-яких складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою, обсяг доказів, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним, оскільки заборгованість утворилась за однією специфікацією та видатковою накладною, справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін. Тому, на думку відповідача, для досвідченого адвоката ця справа не потребувала такої значної кількості часу - 160 год., як зазначено в детальному описі, при цьому основна частина часу витрачена на укладання договору про надання професійної правової допомоги та поїздки до клієнта.

До того ж, детальний опис та акт виконаних робіт не містить конкретних сум у гривневому вираженні щодо того, яка конкретно сума підлягала оплаті за конкретно надану послугу, вказаний лише час, витрачений на надання послуг.

12.02.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою у т.ч. прийнято до розгляду клопотання (заяву) ТОВ «Рім-2000» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, постановлено здійснювати розгляд цього клопотання (заяви) без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду клопотань та заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зробив висновок про те, що клопотання позивача за вх. №№11173/23, 11174/23 та 11175/23 від 05.12.2023 та заява позивача за вх. № 11279/23 від 07.12.2023 є тотожними за своїм змістом, у зв`язку з чим розцінив їх як одне(а) подане(а) клопотання(заяву) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1254/23.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Водночас, у ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено загальне правило розподілу судових витрат, згідно з яким інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд у відповідності до ч. 5 ст. 129 ГПК України враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 5 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6,7,9 ст.129 цього Кодексу.

Тобто під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч.4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Аналогічні висновки викладені у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19. Ці висновки було підтверджено і в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Також Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів ст. ст. 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання гл. 63 ЦК України. Так, згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України передбачає загальні засади регулювання та принципи будь-якого договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена, виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Водночас, згідно зі ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, системний аналіз наведених положень законодавства дозволяє зробити такі висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім того, на такий договір поширюється дія загальних норм та принципів договірного права, включаючи, але не обмежуючись, визначені гл. 52 ЦК України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як положеннями цивільного права, так і нормами ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20.

Договір на надання професійної правничої допомоги в господарському процесі №3/23 від 28.07.2023 (додано до позову), який укладено між ТОВ «Рім-2000» (замовник/клієнт, позивач) та АБ «Саєнко і партнери» (виконавець), передбачає надання правничої допомоги в господарському процесі з питання стягнення заборгованості, що утворилася у відповідності до договору про закупівлю товару №20200525 від 25.05.2020, укладеного між ТОВ «Рім-2000» та ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод» (п. 1.1.1 договору).

У розд. 2 договору, зокрема, визначено, що виконавець зобов`язується надати правничу допомогу в господарському процесі з питання стягнення заборгованості, що утворилася у відповідності до договору про закупівлю товару №20200525 від 25.05.2020, укладеного між ТОВ «Рім-2000» та ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод»; виконавець приймає на себе обов`язки по наданню правничої допомоги в господарському процесі на стадіях: представництва в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо в господарському процесі в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції. Замовник зобов`язується на умовах цього договору вчасно і у повному обсязі оплатити правничу допомогу та всі додаткові витрати, пов`язані з її наданням.

Надання професійної правничої допомоги в господарському процесі виконавцем покладено на керуючого АБ «Саєнко і партнери» адвоката Саєнко І.М., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №0610, виданого 16.10.1995 Дніпропетровською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (представник виконавця). Супроводження та представництво інтересів замовника в господарському процесі, пов`язаного з судами першої, апеляційної і касаційної інстанції, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності, в громадських та державних органах, представник виконавця здійснює на підставі цього договору та ордера на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1220985 від 28.07.2023, виданого АБ «Саєнко і партнери».

Порядок виконання зобов`язань виконавцем та порядок обчислення розміру вартості правничої допомоги встановлені у розд. 3, 4 договору.

Пунктом 3.7 договору визначено, що при умові визначення сторонами погодинного обчислення оплати розміру вартості правничої допомоги, виконавець в обов`язковому порядку веде облік обсягу наданих адвокатом послуг, виконаних відповідних робіт та витраченого часу на виконання умов цього договору (додаток № 1); при умові визначення сторонами фіксованого обчислення оплати розміру вартості правничої допомоги, виконавець, зі своєї ініціативи та на свій розсуд, може вести облік обсягу наданих адвокатом послуг, виконаних відповідних робіт та витраченого часу на виконання умов цього договору (додаток № 1). Додаток № 1 до договору підписується і посвідчується виключно лише виконавцем.

За змістом п. 4.1.1 договору при визначенні порядку обчислення та нарахування розміру вартості оплати надання професійної правничої допомоги в господарському процесі сторони, керуючись приписами ч. 2 ст. 30 ЗУ №5076-VI від 05.07.2012, погодили погодинну та фіксовану форми порядку обчислення і оплати розміру вартості правничої допомоги. При встановленні розміру вартості правничої допомоги сторони, керуючись приписами ч. 3 ст. 30 ЗУ №5076-VI від 05.07.2012, врахували складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан замовника та всі інші істотні обставини, пов`язані з наданням правничої допомоги в даному господарському процесі.

Вартість правничої допомоги в господарському процесі на стадії представництва в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо в господарському процесі, пов`язаного з судом першої інстанції визначається прогресивною процентною ставкою, яка коливається від 20% до 30% від переліку складових для обчислення розрахунку її вартості в господарському процесі з питання стягнення заборгованості ТОВ «Рім-2000» з ТОВ «Корум Дружківський машинобудівний завод». Для сторін нижня і верхня межі зазначеної прогресивної процентної ставки є непорушними. Кінцева (договірна) прогресивна процентна ставка взаємно погоджується сторонами (п. 4.1.2 договору).

Відповідно до п. 4.1.3 договору сторони, у відповідності до приписів ст. 628 ЦК України, взаємно визначили і погодили прогресивну процентну ставку в розмірі 25% від переліку складових для обчислення розрахунку розміру вартості фіксованої форми оплати правничої допомоги у господарському процесі на стадії представництва в суді та іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо в господарському процесі, пов`язаного з судом першої інстанції. На момент укладення цього договору сума складових для обчислення розрахунку розміру вартості правничої допомоги в господарському процесі на стадії представництва в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо в господарському процесі, пов`язаного з судом першої інстанції становить 173 363,77 грн і складається з: суми курсової різниці 43 893,11 грн, суми трьох відсотків річних - 5 708,75 грн, суми інфляційних втрат у відповідності індексу інфляції - 37 087,09 грн, суми пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення - 83 990,82 грн, суми судових витрат (судового збору) 2 684 грн. Прогресивна процентна ставка фіксованої форми оплати правничої допомоги на стадії представництва в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо в господарському процесі, пов`язаного з судом першої інстанції в розмірі 25% становить 43 340,92 грн (173 363,77грн х 25%).

Згідно з п. 4.2.1 договору на стадії господарського процесу, пов`язаного з судом першої інстанції представництво в суді та інша професійна правнича допомога, пов`язана зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо надаються наступні види правничої допомоги: а) правовий аналіз визначення судової перспективи предмету «договору № 20200525» в господарському процесі; б) правовий аналіз джерел доказової бази, наявної у замовника (договорів, первинних документів бухгалтерського обліку господарських операцій, судових рішень, наказів, інших необхідних документів і т.п.) стосовно предмету «договору № 20200525»; в) правовий аналіз чинної законодавчо-правової бази та судової практики стосовно предмету «договору № 20200525»; г) правовий аналітично-порівняльний аналіз джерел доказової бази, наявної у замовника (договорів, первинних документів бухгалтерського обліку господарських операцій, судових рішень, наказів, інших необхідних документів і т.п.) з чинною законодавчо правовою базою та судовою практикою з метою визначення відповідності джерел доказової бази, наявної у замовника, чинній законодавчо-правовій базі та судовій практиці стосовно предмету «договору № 20200525» та можливості використання і застосування на стадії суду першої інстанції; д) надання з правових питань: усної і/або письмової правової інформації, роз`яснень, консультацій, що відносяться до предмету «договору № 20200525»; е) правовий супровід даного предмету договору; є)збір необхідних процесуальних доказів та документів, які відносяться до предмету «договору № 20200525»; ж) складання і виготовлення необхідних процесуальних документів: претензій, позовної заяви з додатками та розрахунками до неї, документів, що додаються до позовної заяви (ст. 164 ГПК України), відповіді на відзив (ст. 166 ГПК України), заяв з процесуальних питань (ст. 169 ГПК України), різного роду актів, листів, заяв, скарг, запитів, клопотань і інших документів правового змісту в міру виникнення необхідності стосовно предмету «договору № 20200525»; з) надання консультацій з процесуальних особливостей захисту і представництва інтересів замовника, в міру виникнення такої необхідності, на стадії досудового врегулювання господарського спору та господарського суду першої інстанції; і) представництво інтересів, правовий супровід та участь, в міру виникнення необхідності, в судових засіданнях суду першої інстанції в Господарському суду Донецької області, в об`ємі повноважень, зазначених в змісті довіреності, наданої замовником; ї) адміністрування: ведення обліку обсягу виконаних робіт і кількості витраченого часу, використаного на виконання умов цього договору (додаток № 1), технічні роботи тощо. Види правничої допомоги в господарському процесі, перераховані в підпунктах а), б), в), г), е), є), з) та і) виконавцем здійснюється в усній формі, перераховані в підпункті ж) вчиняються виключно в письмовій формі, перераховані в підпункті д), ї) в усній формі, а в міру виникнення необхідності письмовій.

За надання правничої допомоги на стадії представництва в суді та іншої професійної правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо в господарському процесі, пов`язаного з судом першої інстанції, замовник оплачує виконавцю прогресивну процентну ставку в розмірі 25% від суми складових для обчислення розрахунку розміру вартості правової допомоги в господарському процесі, яка на момент укладення цього договору становить 43 340,92 грн. Зазначену суму замовник зобов`язаний перерахувати на розрахунковий або картковий рахунок виконавця, або видати готівкою протягом трьох банківських днів з моменту підписання цього договору або отримання письмової вимоги, або рахунку на оплату останнього (п. 4.2.2 договору).

У п. 4.6 договору зазначено, що у випадку здійснення фактичної оплати в фіксованій формі, розмір професійної правничої допомоги в погодинній формі оплати обчислюється як різниця (та є різницею) між погодинною формою оплати та фактично оплаченою фіксованою формою оплати. Для визначення розміру вартості погодинної форми оплати професійної правничої допомоги виконавець в обов`язковому порядку веде детальний опис робіт (наданих послуг) та витраченого часу на виконання умов цього договору, який для замовника є беззаперечним і обов`язковим до оплати. Погодинна форма оплати здійснюється замовником самостійно окремо за кожну стадію господарського процесу (по закінченню суду першої, апеляційної та касаційної інстанції) протягом 3 банківських днів з моменту підписання акта (актів) виконаних робіт.

На виконання переліку видів надання правничої допомоги, у відповідності до п. 3.3 цього договору, замовник зобов`язаний оплатити додаткові витрати (переліт авіаційним, проїзд автомобільним, або залізничним транспортом, поштові, телефонні та інші), понесені виконавцем в процесі надання ним конкретних видів правничої допомоги, зазначених в п.п. 4.2.1, 4.3.1, 4.4.1 цього договору. Названі витрати не входять до обсягу вартості правничої допомоги, зазначеної в п.п. 4.2.2, 4.3.2, 4.4.2 даного договору та є компенсацією понесених виконавцем додаткових витрат (п. 4.8 договору).

Договір набуває чинності з моменту його укладення сторонами. Умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення (ч. 3 ст. 631 ЦК України), а саме з 01.01.2023. Строк закінчення дії цього договору визначається моментом повної оплати замовником виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу та додаткових витрат, пов`язаних з наданням виконавцем правничої допомоги, передбачених п.п. 2.1.3, 4.2.2, 4.3.2, 4.4.2, 4.5, 4.7, 4.8 цього договору (п.п. 8.1, 8.2 договору).

З детального опису виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу станом на 04.12.2023, який підписано адвокатом Саєнко І.М. та погоджено директором ТОВ «РІМ-2000», вбачається, що на виконання умов договору на надання професійної правничої правової допомоги в господарському процесі №3/23 від 28.07.2023 за період з 21.07.2023 по 04.12.2023 адвокатом виконані роботи (надано послуги) на суму 233 937,60 грн, на які витрачено 160 год. (160 х 1 462,11).

Акт виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу від 04.12.2023, який підписано адвокатом Саєнко І.М. та ТОВ «Рім-2000», свідчить, що на виконання умов договору на надання професійної правничої допомоги в господарському процесі №3/23 від 28.07.2023 за період з 21.07.2023 по 04.12.2023, відповідно до детального опису виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу адвокатом Саєнко І.М., що здійснює адвокатську діяльність в організаційно правовій формі АБ «Саєнко і Партнери», та згідно з розрахунком, встановленим наказом № 2 АБ «Саєнко і Партнери» від 02.01.2023 «Про затвердження Розпорядження № 2 «Про порядок встановлення та обчислення розміру гонорару при погодинній формі винагороди (оплати) адвокатів, що здійснюють адвокатську діяльність в організаційно правовій формі Адвокатського бюро «Саєнко і Партнери», виконавець надав, а замовник прийняв роботи (надані послуги), зазначені в п. 4.2.1 договору, в об`ємі 160 год. на суму 198 196,80 грн виходячи з погодинного розміру обчислення вартості правничої допомоги.

22.08.2023 АБ «Саєнко і Партнери» виставило рахунок № 9 на оплату правничої допомоги згідно договору на надання професійної правничої допомоги в господарському процесі №3/23 від 28.07.2023 на суму 43 340,92 грн (фіксована сума), який сплачено ТОВ «РІМ-2000» за платіжною інструкцією в національній валюті від 30.08.2023 № 17240.

Представництво інтересів позивача здійснював адвокат Саєнко І.М., який має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва № 0610 від 16.10.1995 та діяв у суді відповідно до ордеру серії АЕ №1220985 від 28.07.2023.

Виходячи зі змісту п.4.2.1 договору, детального опису та акту виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу, а також обставин цієї справи, адвокатом Саєнко І.М. фактично виконано/надано такі роботи/послуги: 1) подано до суду позовну заяву; 2) подано до суду відповідь на відзив; 3) подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи); 4) подано до суду заяву щодо дати призначення розгляду справи; 5) подано до суду відзив на зустрічний позов.

При цьому, такі роботи/послуги адвоката як поїздки до клієнта для отримання первинних документів та підписання ним процесуальних документів, ознайомлення з первинними документами, аналітично-правовий аналіз первинних документів та чинного законодавства, вивчення актуальної судової практики, здійснення розрахунків 3% річних, інфляційних втрат та пені, пошук відомостей щодо відповідача на сайті Мінюсту, формування на сайті «Судова влада України» повідомлення та квитанції про оплату судового збору та поїздка до клієнта для отримання квитанції про оплату судового збору, усні консультації у т.ч. у телефонному режимі, узгодження процесуальних дій стосовно позовної заяви, виготовлення позовної заяви та оформлення додатків до неї, складання описів вкладення та оформлення поштових конвертів для направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача та суду, направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача та суду та ін., про які зазначено у детальному описі (п.п. 1 15, 17, 20, 21 детального опису) є складовими роботи/послуги із подання позовної заяви до суду (охоплюються нею), вони нерозривно пов`язані та можуть розглядатися виключно як єдина послуга із надання правової допомоги.

Роботи/послуги адвоката щодо складання супровідного листа (вимоги) (як у першій, так і другій редакціях), додаткової угоди та пов`язані з цим поїздки до клієнта з метою їх підписання клієнтом та засвідчення печаткою, складання опису вкладення для направлення супровідного листа (вимоги) та додаткової угоди на адресу відповідача, направлення супровідного листа (вимоги), додаткової угоди, специфікації на адресу відповідача, моніторинг відправлення на сайті Укрпошти (п.п. 7-8, 15, 16, 18, 19 детального опису) є діями, які вчинені за наслідками узгодження позиції з клієнтом та обрання певної стратегії захисту. Тобто, ці дії є передумовою подання позовної заяви і також не можуть бути розцінені як окрема робота/послуга.

Так само роботи/послуги з подання до суду відповіді на відзив включають (охоплюють) отримання відзиву, ознайомлення з відзивом, підготовку, складання та підписання відповіді на відзив, направлення відповіді на відзив на адресу суду та відповідача тощо (п.п. 26-28 детального опису).

Одночасно, за висновком суду, виконання/надання цих робіт/послуг не вимагало від адвоката істотних витрат часу та професійних здібностей, значної юридичної та технічної роботи. Для адвоката, який за своїм статусом має достатню правову кваліфікацію, цей спір є звичайним розрахунковим спором незначної складності, з урахуванням також того, що судова практика у спорах, що виникають при неналежному виконанні стороною умов договору (як у цій справі), є сталою. Матеріали справи не містять великої кількості доказів (з якими необхідно було ознайомитися та які необхідно було підготувати та проаналізувати), розрахунки сум, що стягується (курсової різниці, 3% річних, інфляційних втрат та пені) не є складними, а нормативне обґрунтування, що зазначене у позові, обмежується посиланням на норми ЦК та ГК України.

Що стосується робіт/послуг адвоката з подання до суду заяви щодо дати призначення розгляду справи та відзиву на зустрічний позов, то ці дії вчинено передчасно та без будь-якої необхідності, з урахуванням того, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено судом без задоволення (ухвала від 08.11.2023), а зустрічний позов відповідача повернуто без розгляду (ухвала від 07.11.2023).

Робота/послуга адвоката щодо подання до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) - це дія спрямована на забезпечення права на доступ до електронної справи та для можливості реалізації своїх прав та обов`язків в електронному вигляді, а відтак не може бути розцінена, як надання послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи (аналогічна позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 20.09.2023 у справі № 922/838/22).

Роботи/послуги щодо отримання процесуальних документів суду (ухвал про відкриття провадження у справі, про повернення зустрічного позову, про відмову у задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та зупинення провадження у справі, рішення), перенесення їх до електронної папки «Судові рішення», роздрукування на паперову основу, ознайомлення з ними, поїздки до клієнта з метою отримання ним процесуальних документів суду, телефонні дзвінки між клієнтом та адвокатом щодо надходження документів відповідача (відзиву на позов, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та ін.), надіслання цих документів на електронну пошту адвоката, неможливість їх подання до електронного суду, надіслання ЕЦП директора позивача, надання звітів про пророблену роботу тощо, дослідження матеріалів справи в системі «Електронний суд», моніторинг процесуальних документів та іншої інформації про хід справи шляхом здійснення телефонних дзвінків в суд та аналіз інформації на сайті «Судова влада України», моніторинг поштових відправлень сайті Укрпошта, усні звернення до суду (зокрема, через засоби телефонного зв`язку) (п.п. 23-26, 29, 31-36, 48, 49 детального опису) це супутні дії технічного характеру, які самі по собі не утворюють «корисного юридичного ефекту» для клієнта в судовому процесі, та охоплюються вчиненням адвокатом певних процесуальних дій, необхідних для захисту його інтересів.

Роботи/послуги адвоката щодо укладення договору на надання професійної правової допомоги (у т.ч. виготовлення договору, направлення договору на ознайомлення на електронну адресу клієнта, поїздка до клієнта з метою укладення договору, підписання клієнтом та засвідчення печаткою кожної сторінки договору), формування ордеру, складання довіреності, формування рахунку для оплати правничої допомоги (п.п. 1-3, 14 детального опису), а також адміністрування (зазначено у кожному пункті детального опису) не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені ст.ст. 1, 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Роботи/послуги, які виконані/надані адвокатом у зв`язку з апеляційним оскарженням відповідачем ухвали від 07.11.2023 (ознайомлення з текстом апеляційної скарги, відправка до суду апеляційної інстанції заяви про надання матеріалів справи для ознайомлення, дослідження матеріалів справи в електронному суді, отримання протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду апеляційної інстанції, вхід до кабінету електронного суду з метою дослідження матеріалів господарської справи, перенесення документів до електронної папки (розд. «Апеляційне провадження) тощо (п.п. 40 45, 48 детального опису), є такими, що не пов`язані з розглядом справи у суді першої інстанції.

Робота/послуга адвоката щодо подання заяви про розподіл судових витрат, є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, їх не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи по суті спору (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).

Також суд враховує наступне.

За умовами договору на надання професійної правничої допомоги в господарському процесі №3/23 від 28.07.2023 оплата правничої допомоги на стадії представництва в суді першої інстанції та іншої професійної правничої допомогу, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо (п. 4.2.1 договору), погоджена сторонами одночасно у двох формах: фіксованому розмірі - 43 340,92 грн (обчислюється виходячи з прогресивної процентної ставки 25% від суми складових для обчислення розміру вартості правничої допомоги 173 363,77 грн (п. 4.1.3 договору) та погодинна оплата (обчислюється як різниця між погодинною формою оплати та фактично оплаченою фіксованою формою оплати (п. 4.6 договору)).

При цьому, положеннями договору не визначено розмір оплати правничої допомоги за 1 год. роботи адвоката (розмір погодинної ставки). Наказ АБ «Саєнко і Партнери» № 2 від 02.01.2023 «Про затвердження Розпорядження № 2 «Про порядок встановлення та обчислення розміру гонорару при погодинній формі винагороди (оплати) адвокатів, що здійснюють адвокатську діяльність в організаційно правовій формі Адвокатського бюро «Саєнко і Партнери», на який міститься посилання в акті виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу адвокатом Саєнко І.М. від 04.12.2023, до суду також не надано.

Водночас, за відсутності в договорі обумовленого розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару у формі погодинної оплати, суд, як і інша сторона спору, позбавлені можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру такого гонорару. Цей висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною як в зазначеній вище постанові від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20, так і в додаткових постановах Верховного Суду 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 30.06.2022 у справі № 915/517/21.

Саме лише зазначення у детальному описі про те, що розмір погодинної ставки складає 1 462,11 грн та підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) на суму 198 196,80 грн, як і наявність відсильних умов договору щодо визначення вартості правничої допомоги у формі погодинної оплати згідно детального опису, не може бути враховано судом, оскільки розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, та/або порядок її обчислення повинен визначатися у самому договорі про надання правової допомоги.

Крім того, розмір правничої допомоги в погодинній формі оплати - 198 196,80 грн, який зазначений в акті виконаних робіт (наданих послуг), не узгоджується з умовами п. 4.6 договору, за змістом яких вартість правничої допомоги в погодинній формі оплати обчислюється як різниця між погодинною формою оплати та фактично оплаченою фіксованою формою оплати та, у цьому випадку, має складати (якщо і брати до уваги розмір погодинної ставки 1 462,11 грн та весь перелік видів робіт/послуг, які зазначені у детальному описі) 190 596,68 грн (233 937,60 грн (загальний розмір вартості правничої допомоги в погодинній формі згідно детального опису) 43 340,92 грн (фактично сплачений розмір вартості правничої допомоги в фіксованій формі).

Отже, суд погоджується з доводами відповідача, згідно з якими заявлений розмір витрат з правничої допомоги є значно завищеним, неспівмірним та нерозумним, та вважає, що, у цьому випадку, обґрунтованим розміром цих витрат є 16 000 грн. Такий визначений судом розмір витрат з правничої допомоги є пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, рівня складності справи, фактичного обсягу виконаних/наданих адвокатом робіт/послуг (щодо подання позову та відповіді на відзив включаючи складові цих робіт/послуг), та відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру.

Щодо витрат на відправлення поштової кореспонденції у розмірі 301 грн, суд виходить з наступного.

Ці поштові витрати складаються з: 43 грн відправлення супровідного листа, додаткової угоди, специфікації на адресу відповідача (відправлення № 4900011231242), 43 грн відправлення позовної заяви на адресу відповідача (відправлення № 4912702113060), 43 грн - відправлення позовної заяви на адресу суду (відправлення № 4912702113222), 43 грн відправлення відповіді на відзив на адресу відповідача (відправлення № 9020207819542), 43 грн відправлення відповіді на відзив на адресу суду (відправлення № 9020207819569), 43 грн - відправлення відзиву на зустрічний позов на адресу відповідача (відправлення № 9020207820095), 43 грн - відправлення відзиву на зустрічний позов на адресу суду (відправлення № 9020207820150).

Поштові витрати в розмірі 215 грн за відправлення супровідного листа, додаткової угоди, специфікації, позовної заяви, відповіді на відзив на адресу відповідача та суду (можливість понесення адвокатом таких поштових витрат та обов`язок клієнта щодо їх відшкодування передбачені п. 4.8 договору) підтверджені описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною та фіскальним чеком від 31.08.2023 (відправлення № 4900011231242), описами вкладення у цінний лист, поштовими накладними та фіскальними чеками від 14.09.2023 (відправлення №№ 4912702113060, 4912702113222), описами вкладення у цінний лист, поштовими накладними та фіскальними чеками від 26.10.2023 (відправлення №№9020207819542, 9020207819569) відповідно та були необхідні для надання адвокатом правничої допомоги. Отже, поштові витрати в цій частині є обґрунтованими.

Поштові витрати в розмірі 86 грн за відправлення відзиву на зустрічний позов на адресу відповідача та суду (відправлення №№ 9020207820095, 9020207820150) є безпідставними з урахуванням висновку суду про передчасність та відсутність необхідності подання відзиву на зустрічний позов у зв`язку з його поверненням судом.

На підставі п. 3 ч. 4 ст.129 ГПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, витрати позивача на професійну правничу допомогу та поштові витрати (обґрунтований розмір яких, за висновком суду, складає 16 215 грн), покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на відповідача 8 053,10 грн, на позивача 8 161,90 грн.

Питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішено з перевищенням строку, встановленого ст. 244 ГПК України, з об`єктивних причин, пов`язаних з дією воєнного стану на території України, поточною ситуацією у м. Харків (яке є прифронтовим містом), особливим режимом роботи суду (дистанційний (віддалений) або в приміщенні суду (за необхідності та в умовах безпеки), обмежений доступ до приміщення суду).

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання (заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-2000» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Дружківський машинобудівний завод» (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, ідент. код 37295825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-2000» (49040, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, корп. 12, ідент. код 30695862) витрати на професійну правничу допомогу та поштові витрати в розмірі 8 053 (вісім тисяч п`ятдесят три) грн 10 коп.

3. В решті клопотання (заяви) відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне додаткове рішення складено 13.09.2024.

Суддя Л.В. Ніколаєва