Ухвала

від 16.11.2023 по справі 910/11806/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

16.11.2023Справа № 910/11806/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ"до треті особи, Дочірнього підприємства «ДП АГРОСЕРВІС 2000» які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1) Запорізька обласна військова адміністрація; 2) Міністерство оборони Українипро повернення безпідставно набутого майна Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2:Степанюк Д.О.; Калниш В.Г.; не з`явився; Чернецький Р.В. ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11806/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" (далі також - позивач) до Дочірнього підприємства "ДП Агросервіс 2000" (далі також - відповідач) відповідно до якого позивач просить:

- зобов`язати повернути безпідставно збережене майно, а саме: пшеницю 2 (другого) класу, ДСТУ 3768:2019 "Пшениця". Технічні умови", з показниками якості: натура - не менше, ніж 750 г/л, вологість - не більше, ніж 14%, зерно домішка - не більше, ніж 8%, сміттєва домішка - не більше, ніж 2%, загальною масою 138 700,00 кілограм.

Крім того, 11.10.2023 позивачем подано заяву про врахування судом описки, допущенної під час складання позовної заяви.

Ухвалою від 12.10.2023 відкладено підготовче засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та залучено третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізьку обласну військову адміністрацію (далі також - третя особа-1) та Міністерство оборони України (далі також - третя особа-2).

14.11.2023 від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по справі.

До початку підготовчого засідання 16.11.2023 від позивача подані наступні заяви та клопотання:

- про залишення без розгляду (повернення без розгляду) письмових пояснень третьої особи-1;

- про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Також, 16.11.2023 до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 16.11.2023 представники сторін та третьої особи-2 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Суд звернув увагу представника відповідача на вимоги Господарського процесуального кодексу України стосовно строків та порядку подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 12.10.2023 відповідачу встановлено строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з наявних у справі фактичних даних, ухвалу суду від 12.10.2023 представник відповідача отримав 19.10.2023. Отже, строк для подання відзиву до 03.11.2023 включно. Проте, відповідачем подано відзив на позовну заяву до суду 11.11.2023 (відповідно до штампу на конверті).

Крім того, всупереч вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач не надав належних доказів надіслання відзиву та додатків до нього на адресу інших учасників справи (описів вкладення в цінний лист з переліком документів).

Отже, суд вважає за необхідне надати відповідачу час для подання пояснень щодо строків подання відзиву та доказів надіслання на адресу інших учасників справи.

Заслухавши доводи представників сторін суд встановив, що подання позивачем заяви про заміну відповідача зумовлено доводами, які ДП «ДП АГРОСЕРВІС 2000» виклало у відзиві на позов.

З огляду на те, що в підготовчому засіданні 16.11.2023 суд не вирішує питання про долучення поданого відповідачем відзиву, тоді й клопотання позивача про заміну відповідача (в порядку ст. 48 ГПК України) буде вирішене в наступному судовому засіданні.

Щодо доводів ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" про залишення без розгляду (повернення без розгляду) письмових пояснень третьої особи-1 суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

15.11.2023 позивач подав клопотання про залишення заяви без розгляду в прохальній частині якого ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" просить письмові пояснення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізької обласної військової адміністрації повернути без розгляду. Тобто, наявна суперечність між назвою заяви та її прохальною частиною.

Тож, з метою недопущення порушення прав та інтересів учасників судового процесу, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу письмово викласти свою позицію стосовно залишення без розгляду чи повернення без розгляду письмових пояснень третьої особи.

У підготовчому засіданні 16.11.2023 суд також наголосив, що доводи позивача, які викладені у заяві про виправлення описки від 11.10.2023 будуть враховані під час розгляду справи, а в подальшому, в усіх процесуальних документах, предмет позову буде зазначатися з урахуванням виправлення позивачем описки.

Суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 30.11.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Зобов`язати Запорізьку обласну військову адміністрацію до початку наступного підготовчого засідання надати суду докази на підтвердження повноважень Завгородньої Ксенії Мирославівни як заступника начальника управління-начальника відділу судової роботи юридичного управління апарату облдержадімістрації.

3. Запропонувати відповідачу надати пояснення щодо строків подання відзиву та доказів надіслання відзиву на адресу інших учасників справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко