Ухвала

від 06.11.2023 по справі 5011-44/18931-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.11.2023Справа № 5011-44/18931-2012

За заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" (код ЄДРПОУ 24595667)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з`явилися

Від боржника Єрьомін О.В. - представник

Від Київської міської ради Пилипчук І.І. - представник

Від ТОВ «Вісак» Розов О.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" оскільки останнє має заборгованість перед бюджетом у розмірі 50 258 285 грн. 95 коп. і не спроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-44/18931-2012 та призначено справу до розгляду на 14.01.2013.

Ухвалою підготовчого засідання від 06.02.2013 визнано розмір вимог кредитора - Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби на суму 50 258 285 грн. 95 коп., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (ліцензія серії АВ № 499166 від 09.02.2010р.). Попереднє засідання по справі призначено на 22.04.2013.

Ухвалою попереднього засідання від 21.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1".

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 задоволено заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" арбітражного керуючого Швачки С.В. та затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого, а також визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" на загальну суму 181 794 грн. 00 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2015 відкладено розгляд справи на 18.02.2015 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 відмовлено у визнанні грошових вимог Київського національного університету будівництва і архітектури до боржника на суму 144 919 грн. 73 коп., а також в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Галуа Інвест" про внесення змін до реєстру кредиторів Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2015 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" арбітражного керуючого Швачки С.В., відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболоньдевелопстандрат" та замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "БП-41" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболоньдевелопстандрат".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Юринця А.В. про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак" про залучення до участі у справі Київської міської ради та Кременчуцької міської ради Полтавської області та відкладено розгляд справи на 19.08.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 припинено процедуру санації боржника, Приватне акціонерне товариство "Київміськбуд-1" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича.

Повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.05.2016 за № 31640.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 07.12.2016 визнано поточні кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Столиця-Буд" на суму 7 305 800 грн. 00 коп., Хустської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області на суму 119 847 грн. 60 коп., Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 57 599 882 грн. 54 коп., Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на суму 69 815 грн. 80 коп., Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївської області на суму 1 538 353 грн. 56 коп., відмовлено у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_2 з майновими вимогами до боржника на машиномісце № 269, договірною вартістю 96 000 грн. 03 коп. та залишено без розгляду заяви Державного спеціального проектного інституту Міністерства внутрішніх справ України з кредиторськими вимогами до боржник на суму 14 400 000 грн. 00 коп. та Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на суму 1 700 грн. 00 коп. та відкладено розгляд справи на 16.01.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 визнано кредиторські вимоги Чернігівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до боржника на суму 62 667 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 частково задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юринця А.В. про скасування арештів з майна банкрута.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юринця А.В. про затвердження мирової угоди та припинено провадження у справі № 5011-44/18931-2012.

28.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про розірвання мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 розгляд справи призначено на 06.11.2023.

11.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" на заяву про розірвання мирової угоди.

У судовому засіданні 06.11.2023 розглядалась заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про розірвання мирової угоди.

Представник боржника щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600053043230.

Подана заява про розірвання мирової угоди мотивована наступним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 у справі № 5011-44/18931-2012 затверджено мирову угоду б/н від 10.01.2017 та на підставі п.5 ч. 1 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" припинено.

В п. 3.2. розділу III мирової угоди зазначено, що сторони досягли згоди про прощення (списання) кредиторами 50% боргу банкрута, з яких у тому числі 105 431 602,15 грн. вимоги ДПІ у Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві.

Згідно п. 3.4.1 розділу III мирової угоди як наслідок прощення (списання) кредиторами частини боргу банкрута, банкрут зобов`язується провести з кредиторами розрахунки, у тому числі погасити вимоги ДПІ у Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві в розмірі 52 715 801,08 грн.

Відповідно до п. 3.5 розділу III мирової угоди розрахунок банкрута з ДПІ у Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві по сплаті 52 715 801,08 грн відстрочується до 01.01.2020, при цьому з 01.01.2020 розрахунок розстрочується на 5 років і банкрут сплачує щорічно не пізніше 31 грудня кожного року кожному Кредитору одну п`яту частину грошової суми.

Як стверджує заявник, згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем податкових органів, в інтегрованих картках платника Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" в 2020-2022 відсутні сплати згідно з умовами мирової угоди.

Разом з цим, на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 у справі № 5011-44/18931-2012 рішенням про списання податкового боргу від 29.10.2020 № 21907- 13, Головним управлінням ДПС у м. Києві списано податковий борг Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" у загальній сумі 50 913 120,24 грн.

Водночас, Приватним акціонерним товариством "Київміськбуд-1" умови даної мирової угоди не виконані та кредиторські вимоги ДПІ у Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві не погашені.

Розділом IV мирової угоди передбачено, що мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва і є обов`язковою для боржника та кредиторів.

Мирова угода може бути визнана судом недійсною відповідно до статті 82 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, як на підставу для розірвання мирової угоди заявник посилається на невиконання Приватним акціонерним товариством "Київміськбуд-1" графіку погашення заборгованості, передбаченого мировою угодою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про затвердження мирової угоди від 06.02.2017 була постановлена згідно з приписами, чинного на той момент Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013).

Оскільки в силу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода у справі про банкрутство є самостійною судовою процедурою щодо боржника у справі про його банкрутство, то умови, порядок укладання та виконання такої мирової угоди, а також наслідки її невиконання були врегульовані нормами вказаного Закону, які є спеціальними.

Наслідки невиконання боржником мирової угоди визначені ст. 82 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, частиною 2 ст. 82 Закону встановлено, що за заявою будь-кого із конкурсних кредиторів мирова угода може бути визнана господарським судом недійсною в межах провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених цивільним законодавством. Частиною 3 ст. 82 Закону визначено, що визнання мирової угоди недійсною чи розірвання мирової угоди є підставою для поновлення провадження у справі про банкрутство, про що господарським судом виноситься ухвала. Частиною 6 ст. 82 Закону встановлено, що мирова угода може бути розірвана в разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів в межах провадження справи про банкрутство. Згідно з ч. 9 ст. 82 Закону, у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.

Отже, спеціальними нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регламентують взаємини кредиторів та боржника у справі про банкрутство останнього, було передбачено право кредитора захистити свої права, у випадку невиконання боржником мирової угоди, шляхом визнання її недійсною, розірвання мирової угоди та шляхом пред`явлення кредитором своїх вимог до боржника.

У запереченнях на заяву про розірвання мирової угоди боржник зазначив, що на відміну від Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що передбачав можливість укладення мирової угоди у справі про банкрутство, в Кодексі України з процедур банкрутства такої судової процедури банкрутства, як мирова угода, та порядку її укладення не встановлено. Як наслідок, у випадку невиконання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено і процедури звернення до господарського суду із заявою про визнання недійсною такої мирової угоди або її розірвання.

Вказані доводи боржника суд вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20.03.2023 внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства.

Зокрема внесено зміни до частини першої та другої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, згідно п. 11 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, зокрема, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Кодекс України з процедур банкрутства передбачає, що у вказаному випадку провадження може бути закрите на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, як до, так і після визнання боржника банкрутом.

Процедура затвердження судом мирової угоди між боржником та кредиторами регулюється загальними положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Також суд вважає безпідставними доводи боржника щодо відсутності у заявника права на звернення до суду з заявою про розірвання мирової угоди з підстав того, що кредитором у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" є ДПІ у Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві, а з відповідною заявою звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2017 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», всі ДПІ Головного управління ДФС у м. Києва, в тому числі Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві включено до переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, які реорганізовані шляхом приєднання як структурний підрозділ до Головного управління ДФС у м. Києва.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення ДПС України та ДМС України» утворено Державну податкову службу України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби України.

06.03.2019 Постановою Кабінету Міністрів України № 227 «Про затвердження положень ДПС України та ДМС України» затверджено положення про Державну податкову службу України.

У зв`язку з реорганізацією Головного управління ДФС у м. Києві та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537, Головне управління ДФС у м. Києві приєднано до Головного управління ДПС у м. Києві.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р функції і повноваження ДФС, що припиняється з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Разом з тим, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено ліквідувати як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у м. Києві.

На виконання вимог наказу ДПС від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 затверджено положення про Головне управління ДПС у м. Києві.

Пунктом 1 положення про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та забезпечує реалізацію повноважень на території м. Києва.

Таким чином, з наведеного вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України є правонаступником ДПІ у Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на дату затвердження мирової угоди) єдиною підставою для розірвання мирової угоди є невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів в межах провадження справи про банкрутство.

Отже, Законом передбачено, що невиконання (непогашення) боржником не менш ніж третини всіх грошових вимог кредиторів тягне за собою розірвання мирової угоди, оскільки таке невиконання умов мирової угоди носить публічний характер. У зв`язку з чим, право ініціювати розірвання мирової угоди мають кредитори, що володіють не менш ніж третиною від загального розміру грошових вимог кредиторів до боржника, або кредитори, які для досягнення встановленого даним Законом розміру об`єднали свої грошові вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що за умовами пункту 3.2. мирової угоди сторони досягли згоди про прощення (списання) кредиторами п`ятдесяти відсотків боргу банкрута в розмірі 107 076 116,90 грн., який є загальною сумою вимог кредиторів до банкрута, віднесених ухвалами Господарського суду м. Києва від 21.07.2014 та від 07.12.2016 у справі № 5011-44/18931-2012 до третьої черги задоволення вимог кредиторів, в тому числі, вимог Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві в розмірі 105 431 602,15 грн.

Також, з пункту 2.2. мирової угоди вбачається, що загальний розмір вимог кредиторів до банкрута, щодо яких укладена мирова угода (перелік вимог Кредиторів до Банкрута, щодо яких укладена Мирова угода, наведено в п. 2.1. Мирової угоди), складає 370 056 511,99 грн.

Таким чином, розмір вимог Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві становить менше як третину вимог кредиторів в межах провадження справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1".

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про розірвання мирової угоди.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про розірвання мирової угоди відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк