Ухвала

від 20.11.2023 по справі 925/1067/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.11.2023Справа № 925/1067/23

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі філії «Птахофабрика «Перше травня» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Владі-Транс»

про визнання договору недійсним

у справі № 925/1063/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Владі-Транс»

до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі філії «Птахофабрика «Перше травня» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

про стягнення 280 139,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Владі-Транс» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі філії «Птахофабрика «Перше травня» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» (далі - відповідач) про стягнення 280 139,67 грн. основного боргу за договором поставки від 12.03.2021 № ПТКЗ-1203/2021.

Ухвалою від 04.08.2023 господарський суд Черкаської області відкрив провадження у справі № 925/1067/23, вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 08.09.2023 року. Крім того, пунктом 4 резолютивної частини вказаної ухвали господарського суду Черкаської області відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

04.09.2023 року до господарського суду Черкаської області надійшов відзив відповідача на позовну заяву та зустрічна заява відповідача.

05.09.2023 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява відповідача, відповідно до якої останній просив суд відстрочити виконання судового рішення у справі на 8 місяців з моменту ухвалення такого рішення.

Ухвалою від 08.09.2023 господарський суд Черкаської області оголосив перерву в судовому засіданні до 02.10.2023 року, запропонував позивачу подати заперечення проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви відповідача.

25.09.2023 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Владі-Транс», у яких останнє заперечило проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та вказувало що відповідачем пропущено процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Ухвалою від 02.11.2023 у справі № 925/1067/23 господарський суд Черкаської області оголосив перерву у судовому засіданні до 19.10.2023 року.

Ухвалою від 19.10.2023 господарський суд Черкаської області передав справу № 925/1067/23 за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

10.11.2023 року матеріали справи № 925/1067/23 надійшли до господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Ломаці В.С.

При цьому, при дослідженні вказаної справи відділом діловодства господарського суду міста Києва у її матеріалах було виявлено зустрічний позов з додатками.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду зустрічний позов у справі № 925/1067/23 передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Суд зазначає, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частина 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вказував суд вище, пунктом 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Черкаської області від 04.08.2023 відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З наявної на сайті оператора поштового зв`язку «Укрпошта» інформації вбачається, що ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.08.2023 було вручено відповідачу 18.08.2023 року.

Частинами 1, 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням наведеного, відповідач мав право пред`явити зустрічний позов у строк до 04.09.2023 року.

Відповідно до наявної у матеріалах справи № 925/1067/23 роздруківки з електронної пошти господарського суду Черкаської області вбачається, що зустрічна позовна заява надійшла на електронну пошту суду 04.09.2023 року, тобто без пропуску процесуального строку.

З урахуванням наведеного, суд не бере до уваги заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Владі-Транс» від 22.09.2023 проти прийняття зустрічної позовної заяви у зв`язку з пропуском процесуального строку.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне дослідити зустрічний позов на відповідність статтям 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

З прохальної частини зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем за зустрічним позовом заявлено одну немайнову вимогу.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі філії «Птахофабрика «Перше травня» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2 684, 00 грн.

Проте, до зустрічної позовної заяви будь-яких доказів сплати судового збору не долучено.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку, що позивач за зустрічним позовом при поданні зустрічної позовної заяви не дотримався вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, оскільки подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» в особі філії «Птахофабрика «Перше травня» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Агрохолдинг Авангард» в особі філії «Птахофабрика «Перше травня» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «Агрохолдинг Авангард» в особі філії «Птахофабрика «Перше травня» Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

4. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Ломака