Ухвала

від 20.11.2023 по справі 824/861/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

20 листопада 2023 р. м. Чернівці Справа № 824/861/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, подану в адміністративній справі за позовом Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 року представником Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства подано до суду заяву в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 05.09.2019 року у справі № 824/861/19-а за позовом Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії;

- зобов`язати відповідача подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 05.09.2019 року у справі № 824/861/19-а.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно частини 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, згідно частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що представником Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства заяву про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду подано до суду із наявним на ній штампом реєстрації вхідної кореспонденції у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області.

Однак, суд наголошує, що відповідачем у даній справі виступала Державна фіскальна служба України. А тому, вручення Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області копії заяви про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду, суд розцінює як неналежне подання суду доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), як того вимагає стаття 167 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення такої заяви заявнику без розгляду згідно частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов