Ухвала

від 21.11.2023 по справі 642/5507/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

21.11.2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5507/23

Провадження № 2-з/642/42/23

21 листопада2023року

м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Петрової Н.М. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Пенсіон-ЮА», треті особи: ТОВ «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», ПН ХМНО Кравченко Н.С. про розірвання договору довічного утримання.

20.11.2023року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява адвоката Калмикової Л.К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що 26.05.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Пенсіон-ЮА» укладено договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_1 передала у власність ТОВ «Пенсіон-ЮА» квартиру АДРЕСА_2 , взамін чого відповідач зобов`язався утримувати позивача довічно на умовах вказаного договору. Заявник зазначає, що на даний час на квартиру накладено заборону відчуження ПН ХМНО ОСОБА_2 , однак після смерті позивача вказана заборона втратить силу. На даний час квартира зареєстрована за відповідачем на праві приватної власності, яку він зможе відчужити, тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, у зв`язку з чим, заявник вбачає необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, шляхом заборони відчужувати належне позивачу нерухоме майно.

Відповідно до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускаються як до пред`явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться вПостанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Аналогічна правова позиція закріплена в п.20 постанови № 5 Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 07.02.2014«Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», в справі №761/36415/18, провадження 61-4492ск19 від 15.03.2019, відповідно до якоїзметою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,заборонити нотаріусу вчиняти певні дії тощо.

Відповідно до ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 124 Конституції Українивизначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положеннястатті 153 ЦПК Українипоширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини другоїстатті 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії. (п.2 ч.1ст.150 ЦПК України)

Суд зазначає, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Верховний суд України в п.4 зазначеної вищеПостанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9зазначає, що суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність позовним вимогам виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Аналізуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник реальний спір, що може свідчити про можливість подальшого відчуження нерухомого майна, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №354971918 від 18.11.2023, 2-х кімната квартира АДРЕСА_3 на праві власності належить ТОВ «Пенсіон-ЮА» на підставі договору довічного утримання, серія та номер 480, виданого 26.05.2020приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С.

Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень № 36625712 від 26.05.2020 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С. накладено обтяження у виді заборони відчужувати нерухоме майно за договором довічного утримання, а саме: 2-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що не прийняття заходів для забезпеченняпозову, в разі його задоволення судом, може унеможливитиефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача,суд вважає необхіднимзадовольнити заявлене клопотання шляхом заборони відчуження та вчинення будь-яких дій щодо вказаного майна.

Суд враховує, що вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна не порушує права відповідача ТОВ «Пенсіон-ЮА» щодо користування та володіння належним йому майном, а лише обмежує йогов праві розпоряджатися ним.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд дійшов висновку, що заява адвоката Калмикової Л.К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149,150,153, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та соціального захисту пенсіонерів», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталія Сергіївна про розірвання договору довічного утриманнязадовольнити.

Заборонити відчуження та розпорядження 2 (двох) кімнатною квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,7 кв.м., яка на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА».

До вирішення справи по суті та набрання законної сили рішення суду у даній справі заборонити будь-яким державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, чи іншим особам, уповноваженим вчиняти реєстраційні дії у вказаних реєстрах, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 2 (двох) кімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,7 кв.м., яка на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА».

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності з моменту її підписання суддею, строк пред`явлення до примусового виконання ухвали становить три роки та обчислюється з наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.11.2023 року.

Суддя Наталя Петрова