Ухвала

від 19.12.2023 по справі 642/5507/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

19.12.2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

м.Харків

Справа № 642/5507/23

Провадження № 2/642/1540/23

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання- Усиченко К.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калмикової Л.К.,

представника відповідача ТОВ «Пенсіон-ЮА» - адвоката Кушнарьова Є.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калмикова Л.К., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №7 від 25.10.2023 надала уточнену позовну про розірвання договору довічного утримання, в якій просить суд розірвати договір довічного утримання, укладений 26 травня2020року між ОСОБА_1 та ТОВ «Пенсіон-ЮА» юридична особа Естонської Республіки, в особі члена правління, громадянина України ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої Шишкіною А.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С., повернувши до ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калмикова Л.К. заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кравченко Н.С. копій всіх матеріалів нотаріальної справи з оформлення договору довічного утримання від 26 травня 2020 року.

Представника відповідача ТОВ «Пенсіон-ЮА» - адвокат Кушнарьов Є.І. не заперечував проти долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, щодо клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши додану уточнену позовну заяву, клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Українисторони зобов`язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст.43ЦПКУкраїни учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно п.4 ч.4ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 81 ЦПКУкраїни передбачено, що сторони зобов`язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту уточненої позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для закриття підготовчого судового засідання, приймає до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та надані позивачем докази в обґрунтування своїх вимог, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засідання та надати відповідачам час для подання суду відзиву на уточнену позовну заяву.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею ст.84 ЦПКУкраїни передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування інформації, оскільки на підставі витребуваної інформації можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог.

Керуючись статтями12,43,81,84,189,196-198,200,258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про розірвання договору довічного утримання - на 30 днів.

У підготовчому засіданні оголосити перервудо 17 січня 2024 до 14-00 години.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву про розірвання договору довічного утримання.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що у вказаний строк вони мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК Україникопія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни про витребування доказів -задовольнити.

Витребуватиу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кравченко Наталії Сергіївни (61096, м.Харків, пр-т Героїв Сталінграда, буд.148, к.33) копії всіх матеріалів нотаріальної справи з оформлення договору довічного утримання від 26 травня 2020 року.

Витребувані документи направити на адресу Ленінського районного суду м. Харкова в термін до 17.01.2024 року.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Ленінський районний суд м. Харкова із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталя ПЕТРОВА