Ухвала
від 14.11.2023 по справі 524/1447/21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/1447/21 Номер провадження 22-ц/814/4334/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б. Прядкіної О.В.

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дітей та зустрічним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.11.23 апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Р.А. залишено без руху, з підстав невиконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. На виконання вимог вищевказаної ухвали суда, апелянтом сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.11.2023
Оприлюднено22.11.2023
Номер документу115053156
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин

Судовий реєстр по справі —524/1447/21

Ухвала від 11.12.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 08.12.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Ухвала від 02.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Обідіна О. І.

Рішення від 27.06.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Рішення від 27.06.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 08.02.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні