Ухвала

від 11.12.2023 по справі 524/1447/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/1447/21 Номер провадження 22-ц/814/4334/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

за участю секретаря: Владімірова Р.В.

розглянула увідкритомусудовомузасіданні вм.Полтавів режимівідеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона та відповідач є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Шлюбні відносини з відповідачем вони припинили, однак між ними не було досягнуто домовленості щодо місця проживання малолітніх синів. Відповідач почав чинити їй перешкоди у спілкуванні з дітьми. Вважає, що місце проживання дітей доцільно визначити із нею.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, в якому просив визначити місце проживання дітей разом із ним, посилаючись на те, що він має достатній заробіток та власне житло та може забезпечити як найкращі умови для розвитку дітей.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Місце проживання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 31362 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей відмовлено.

Судові витрати покладено на ОСОБА_1 .

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ульянов Р.А. оскаржив його в апеляційному порядку, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення районного суду та ухвалити нове про задоволення зустрічного позову та про відмову в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.11.2023 відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 20.11.2023 призначено справу до розгляду.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції адвокатом Ульяновим Р.А. зроблено заяву та відповідно подано в письмовому вигляді аналогічну заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої ним як представником ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи дане клопотання колегія суддів приходить до висновку про наявність процесуальних підстав для її задоволення.

Згідно ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Ульянов Р.А. здійснює представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 16.09.2021.

В ордері серія ВІ № 1061906 від 21.10.2023 р. зазначено, що договором про правову допомогу повноваження адвоката не обмежуються.

Ініціюючи питання про закриття апеляційного провадження, адвокатом Ульяновим Р.А. надано колегії суддів заяву ОСОБА_1 від 11.12.2023 р., в якій він прохає відмовитись від апеляційної скарги у справі №524/1447/21.

Враховуючи, що право на відмову від апеляційної скарги не обмежене, будь-яких осіб, які б висловили бажання приєднатись до неї по справі не має, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам інших учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Одночасно з цим, потребує роз`яснення представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Ульянову Руслану Анатолійовичу те, що відповідно до частини п`ятої статті 364 ЦПК України повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від скарги, законом не допускається.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 364, п. 1 ч. 1 ст.362 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження задовольнити.

Прийняти відмову представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича від апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дітей та зустрічним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дітей - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2023 року.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна