Ухвала

від 21.11.2023 по справі 493/1222/23

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1222/23

Номер провадження 2/493/454/23

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПРЕДСТАВНИКА

ПОЗИВАЧА АДВОКАТА ТАНІРВЕРДІЄВА А.Д.

ПРЕДСТАВНИКА

ВІДПОВІДАЧІВ АДВОКАТА НОВАКА Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик» про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Левчик» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2023 року ПП «Левчик» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ПСП «Перемога» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,31 га, кадастровий номер 5120683200:01:001:0016.

Ухвалою судді від 29.08.2023р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

25 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася доБалтського районногосуду Одеськоїобласті іззустрічною позовноюзаявою доПП «Левчик» про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,31 га, кадастровий номер 5120683200:01:001:0016.

Суд, ознайомившись зі змістом позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1 , заслухавши думки представників позивача та відповідачів, які не заперечували щодо прийняття зустрічного позову, дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зі змісту ч.2 ст.193 ЦПК України вбачається, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги ПП «Левчик» та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються оспорюваних договорів оренди щодо спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,31 га, кадастровий номер 5120683200:01:001:0016, тому суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, отже зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом ПП «Левчик».

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.193, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Левчик» про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні та повернення земельної ділянки об`єднати в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємства «Левчик» до ОСОБА_1 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди.

Ухвалу про об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом відповідачеві ПП «Левчик» направити копію зустрічного позову з копіями доданих до нього документів.

Встановити відповідачу ПП «Левчик» строк п`ятнадцятьднів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачуПП «Левчик»,що згідночастин 4та 5статті 178ЦПК Україникопія відзивута доданихдо ньогодокументів іншимучасникам справиповинна бутинадіслана (надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду.До відзивудодаються докази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідача,якщо такідокази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем ПП «Левчик» відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ятьднів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст.179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч.1,2ст.179ЦПК Україниу відповідіна відзивпозивач викладаєсвої пояснення,міркування іаргументи щодонаведених відповідачему відзивізаперечень імотиви їхвизнання абовідхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Встановити відповідачу ПП «Левчик» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ