Ухвала

від 21.11.2023 по справі 367/6389/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6389/16-ц

Провадження №2/367/267/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

21листопада 2023року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна Максима Сергійовича, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання незаконними та скасування рішень ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна Максима Сергійовича, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання незаконними та скасування рішень ради, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Від прокурора у справі ОСОБА_5 надійшла заява про зупинення провадження по справі в якій вказано, що в провадженні Ірпінського міського суду перебуває справа № 367/6389/16-ц за позовом прокуратури Київської області (Київської обласної прокуратури) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бучанської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Підставою для пред`явлення даного позову слугувало те, що оскаржуваним рішенням Бучанської міської ради від 28.07.2011 № 336/42-13-VI, всупереч вимог ст.ст. З, 12, 17, 20, 55,56, 84, 122, 149 Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 7, 8, 12, 31, 33, 57 Лісового кодексу України, ст. ст. 4, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3210800000:01:092:0031 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та з кадастровим номером 3210800000:01:093:0030 площею 0,29 га для ведення особистого селянського господарства в м. Буча, які відносяться до земель лісогосподарського призначення та обмежені в цивільному обороті. Разом з тим, зазначені рішення Бучанською міською радою прийняті всупереч вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 12, 17, 20, 55, 56, 84, 122, 149 Земельного кодексу України, ст. ст. 7, 8, 17, 33, 31, 42, 57 Лісового кодексу України. Окрім цього, спірні земельні ділянки відносяться до земель лісогосподарського призначення. Згідно норм Земельного та Лісового кодексів України землі лісогосподарського призначення мають особливий статус, а тому є обмеженими в обороті, тобто можуть надаватися у власність або користування у виключних випадках. Водночас, однією з правових підстав даного позову стала наявність рішення Ірпінського міського суду від 17.10.2014 у справі № 367/4187/14-ц. Однак, вказане рішення за заявою Бучанської міської ради Ірпінським міським судом переглянуто за нововиявленими обставинами з ухваленням нового рішення від 23.04.2020, яким у задоволенні позову прокурора відмовлено. Зазначене рішення залишено без змін постановами Київського апеляційного суду від 06.10.2020 та Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 26.05.2021, у яких суди апеляційної та касаційної інстанцій погодились з висновками суду першої інстанції проте, що земельна ділянка Бучанської лісової дачі плошею 890 га, до складу якої входить спірна земельна ділянка, яку частково (плошею 252,9 га) обслуговувала Бучанська лісогосподарська установа, у 2002 році перебувала у межах селища Буча та статусу земель лісу 1 -ї категорії не мала. Разом з тим, ухвалою Ірпінського міського суду від 24.08.2023 у справі № 367/4187/14-ц відкрито провадження за заявою Київської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду 23.04.2020 у справі № 367/4187/14-ц. З огляду на викладене, просить зупинити провадження у справі № 367/6389/16-ц до набрання законної сили рішенням справі № 367/4187/14-ц.

В підготовчому засіданні прокурор Годлевська-Коновалова А.В. заяву про зупинення провадження у справі підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача Кабінету Міністрів України в підготовче засідання не з`явився. Заяви про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні представник відповідача Бучанської міської ради Галдецька Ю.В. заперечувала щодо поданої заяви про зупинення провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_7 через канцелярію суду подала заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_8 через канцелярію суду подала заяву про слухання заяви про зупинення без її участі, у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі просила відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора у справі Годлевської-Коновалової А.В. про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 211, 251-253, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора у справі Годлевської-Коновалової А.В. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 367/6389/16-ц за позовом Першого заступникапрокурора Київськоїобласті,в інтересахдержави вособі КабінетуМіністрів Українидо Бучанськоїміської ради, ОСОБА_1 ,приватного нотаріусаІрпінського міськогонотаріального округуКиївської областіНельзіна МаксимаСергійовича, ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,реєстраційна службаБучанського міськогоуправління юстиціїКиївської областіпро визнаннянезаконними таскасування рішеньради,скасування рішенняпро державнуреєстрацію правта витребуванняземельних ділянокз чужогонезаконного володіння до набрання законної сили рішенням у справі за № 367/4187/14-ц.

Зобов`язати прокурора у справі Годлевську-Коновалову А.В. повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, а саме інформацію про набрання законної сили рішенням у справі за № 367/4187/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза