Справа № 524/8208/23
Провадження № 2/524/2880/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної казначейської служби Україна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 02.11.2023 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.175 ЦПК України.
Позивачем не зазначено чи прийнято процесуальне рішення органами досудового розслідування за результатами розгляду кримінального провадження, чи має ТОВ «Фірма «Берізка» статус потерпілого. Цивільний позов пред`явлено до п`яти відповідачів, проте не зазначено хто з них має статус підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні. Цивільний позов подається дооргану досудового розслідування або суду, в якого на розгляді перебуває кримінальне провадження. Разом з тим, до цивільного позову не долучено жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що в Автозаводському районному суді м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12023170500000587.
Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.
Ухвала судді позивачу направлена на адресу, зазначену у позовній заяві.
20.11.2023 року на виконання вимог ухвали позивачем ТОВ «Фірма «Берізка» подано клопотання про усунення недоліків.
Проте, недоліки зазначені в ухвалі від 02.11.2023 року не усунуті.
Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 21.11.2023 року вказані в ухвалі судді недоліки заявником не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки, унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.185,258,260,352-354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної казначейської служби Україна, про відшкодування матеріальної та моральної шкодивизнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.С.Предоляк
Суд | Автозаводський районний суд м.Кременчука |
Дата ухвалення рішення | 21.11.2023 |
Оприлюднено | 23.11.2023 |
Номер документу | 115062691 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Предоляк О. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні