Ухвала

від 21.11.2023 по справі 307/3601/23

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/3601/23

Провадження №2/307/716/23

УХВАЛА

про витребування доказів

21 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.

секретар судового засідання Ключкей Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загальногопозовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247ЦПКУкраїни (завідсутності учасниківсправи танездійсненняфіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу) цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третяособа Бедевлянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 05 вересня 2023 року пред`явив до ОСОБА_2 позов про витребування з незаконного володіння відповідачки нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з кухні та комори, що становить 1/3 частину жилого будинку по АДРЕСА_2 .

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача 10 листопада 2023 року подав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунди Анжеліки Михайлівни відомості про те чи залишив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній мешканець АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт, чи реєструвалась спадкова справа після його смерті, та в разі її відкриття інформацію проколо спадкоємців, а також осіб, які звертались до нотконтори з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Клопотання мотивував тим, що позов, в частинійого пред`явлення саме до ОСОБА_2 , як спадкоємця особи на яку зареєстровано спірне майно, обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , якдружина померлого ОСОБА_3 , в силу норм ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину, а тому є носієм прав та обов`язків, пов`язаних з прийняттям спадщини та відповідно набувачем спірного майна, яке належало ОСОБА_3 .

Для з`ясування дійсних обставин спадкування, ним, представником, 24.08.2023 року,подано адвокатський запит №22, адресованийТячівській держнотконторі, в якому ставилось питання про надання відомостей про те, чи реєструвалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього мешканця АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в разі її відкриття відомості про коло спадкоємців, а також осіб, які звертались до держнотконтори з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

Однак, згідно відповіді Тячівської державної нотаріальної контори №226/01-16від 25.08.2023 року його повідомлено про неможливість надання запитуваноїінформації, через те, що така містить нотаріальну таємницю та може бути надана вичерпному переліку суб`єктів, зазначених в ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2023 року витребувано від Тячівської державної нотаріальної контори відомості про те чи залишив ОСОБА_3 заповіт, чи реєструвалась спадкова справа після його смерті, та в разі її відкриття інформацію проколо спадкоємців, а також осіб, які звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

На виконання вимог вказаної ухвали Тячівська державна нотаріальна контора 23 жовтня 2023 року повідомила суд про те, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа заведена приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гундою А.М.

Відтак, позивач, в силу приписів ст. 8 Закону України «Про нотаріат», не має можливості самостійно надати докази на встановлення обставин спадкування після смерті ОСОБА_3 від яких залежить визначення суб`єктного складу учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полгар М.З. та представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Лозан Б.М. подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник третьоїособи Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів виходячи із такого.

Відповідно до п.7) ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4) ч. 2 цієї ж статті у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, позивач та його представник не можуть самостійно отримати зазначену інформацію, через те, що така містить нотаріальну таємницю, клопотання слід задовольнити та витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6, ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунди Анжеліки Михайлівни відомості про те чи залишив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишній мешканець АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт, чи реєструвалась спадкова справа після його смерті, та в разі її відкриття інформацію проколо спадкоємців, а також осіб, які звертались до нотконтори з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас