Ухвала

від 27.09.2023 по справі 757/55453/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55453/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

приватного виконавця: Іванова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання Приватного виконавця виконавчого округу міста м. Києва Іванова Андрія Валерійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/55453/18-ц, виданого 20.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за договором позики від 18.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича (далі - Приватний виконавець Іванов А.В., ) звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/55453/18-ц, виданого 20.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник) на користь ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) суми заборгованості за договором позики від 18.11.2013 року.

Подання обґрунтував тим, що у нього на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 757/55453/18-ц, виданого 20.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 18.11.2013 року у розмірі 5 615 404,10 доларів США.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - Приватного підприємства «Профоцінка» (код ЄДРПОУ 35360252, адреса місцезнаходження - 36000, місто Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 17/2), у цивільній справі № 757/55453/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Загальна сума заборгованості з урахуванням витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця станом на день звернення до суду з цим поданням становить 6 176 372,98 доларів США.

23.05.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди.

Зазначені постанови були направлені боржнику рекомендованим поштовим відправленням № 0600027372713 з повідомленням про вручення за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих рекомендованих з повідомленням поштових відправлень від 23.06.2023 року.

Проте, ОСОБА_1 не отримав конверт з відповідними постановами виконавчого провадження.

23.05.2023 року на підставі взаємодії з електронними базами даних та відповідними реєстрами було отримано відповідь від Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи, з якої вбачається, що боржник не отримує доходи. Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) боржник не перебуває на обліку в органах ДФС України.

23.05.2023 року на підставі електронної відповіді через електронний автоматизований обмін з банківськими установами встановлено, що у боржника наявні відкриті розрахункові рахунки в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», тому постановою від 23.05.2023 року № НОМЕР_2 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Однак, на рахунках боржника виявилось не достатньо коштів для виконання рішення суду (11 189,08 грн).

Постановою про арешт майна боржника від 23.05.2023 року № НОМЕР_2 з метою забезпечення реального виконання судового рішення накладено арешт на все рухоме майно.

На підставі відповіді з МВС України встановлено відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Крім того, 30.05.2023 року, на адресу Державної служби України з питань праці, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України направлено відповідні запити з метою встановлення зареєстрованого за боржником великовантажного та іншого технологічного транспорту, а також морських та річкових суден.

На підставі відповіді з Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 21.06.2023 року № зх/1/7253-23 встановлено відсутність зареєстрованих за боржником великовантажного та іншого технологічного транспорту.

На підставі відповіді з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 01.06.2023 року № 5781/07/15-23 встановлено відсутність зареєстрованих за боржником морських та річкових суден.

На підставі довідки Держпродспоживслужби встановлено, що згідно з уніфікованою автоматизованою електронно-обліковою системою, сільськогосподарська техніка за боржником не обліковується.

Відповідно до довідки Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку, боржник не є власником пакетів голосуючих актів (5% і більше) акціонерних товариств.

Враховуючи наведене, станом на день звернення до суду, приватний виконавець не має можливості забезпечити виконання рішення суду за рахунок рухомого майна боржника, у зв`язку із тим, що у боржника відсутнє будь-яке рухоме майно.

Крім того, на підставі відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що боржнику на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 0522686800:02:000:0034, площею 2,6251 га. Проте, враховуючи суму заборгованості, зазначеного майна не достатньо для її погашення.

30.05.2023 року на адресу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру направлено запит № 34-14975/0/1-23 щодо надання інформації про наявність будь-якого майна зареєстрованого за боржником.

На підставі листів із Головних управлінь Держгеокадастру встановлено відсутність земельних ділянок на території Донецької, Чернігівської, Тернопільської, Сумської, Рівненської, Івано-Франківської, Дніпропетровської, Миколаївської, Закарпатської, Житомирської, Львівської, Київської областей та міста Києва.

Водночас, у ході розшуку майна боржника в межах виконавчого провадження встановлено, що боржником 07.03.2019 року укладено договори дарування належних йому на праві власності земельних ділянок, розташованих на території Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, цільове призначення яких для ведення особистого селянського господарства, а саме: площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1832; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1834; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1829; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1830; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1833; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1835; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1836; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0014; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0024; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0025; площею 2,00 га, кадастровий номер 0522681400:01:001:0445; площею 2,00 га, кадастровий номер 0522681400:01:001:0446.

Проте, постановою Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі № 138/1883/20 вищезазначені договори дарування визнані недійсними.

У зв`язку із визнанням судом недійсними договорів дарування земельних ділянок, настають наслідки, пов`язані із недійсністю таких правочинів, які полягають у поверненні становища, що існувало до укладення таких договорів. Тобто, фактично на сьогоднішній день боржник ( ОСОБА_1 ), як дарувальник за договорами дарування, які визнано судом недійсними, знову є власником земельних ділянок, проте ним не вчинено жодних дій щодо реєстрації земельних ділянок за собою.

З урахуванням викладеного вище, приватний виконавець просить суд: звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельних ділянок, розташованих на території Бронницької сільської ради, Могилів-Подільського району Вінницької області, цільове призначення яких для ведення особистого селянського господарства: площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1832; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1834; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1829; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1830; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1833; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1835; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1836; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0014; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0024; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0025; площею 2,00 га, кадастровий номер 0522681400:01:001:0445; площею 2,00 га, кадастровий номер 0522681400:01:001:0446 з метою примусового виконання в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/55453/18-ц, виданого 20.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 18.11.2013 року у розмірі 5 615 404,10 доларів США.

Відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Приватний виконавець в судовому засіданні підтримав подання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Вислухавши думку приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № № 757/55453/18-ц, виданого 20.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 18.11.2013 року у розмірі 5 615 404,10 доларів США.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - Приватного підприємства «Профоцінка» (код ЄДРПОУ 35360252, адреса місцезнаходження - 36000, місто Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 17/2), у цивільній справі № 757/55453/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

23.05.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 561 514,10 доларів США.

Зазначені постанови були направлені боржнику рекомендованим поштовим відправленням № 0600027372713 з повідомленням про вручення за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком згрупованих рекомендованих з повідомленням поштових відправлень від 23.06.2023 року.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем у порядку виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживалися визначні законом заходи для виконання рішення суду, а саме: 23.05.2023 року було винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника, направлено електронні та письмові запити до ДФС України, МВС України, ДПС України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань праці, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, з метою перевірки майнового стану боржника та встановлення наявності майна, що перебуває на праві власності за боржником.

23.05.2023 року на підставі взаємодії з електронними базами даних та відповідними реєстрами було отримано відповідь від ДПС України про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи, з якої вбачається, що боржник не отримує доходи.

Згідно з відповіддю ДФС України боржник не перебуває на обліку в органах ДФС України.

23.05.2023 року на підставі електронної відповіді через електронний автоматизований обмін з банківськими установами встановлено, що у боржника наявні відкриті розрахункові рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», тому постановою від 23.05.2023 року № НОМЕР_2 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Однак на рахунках боржника виявилось не достатньо коштів для виконання рішення суду (11 189,08 грн).

На підставі відповіді на запит від 23.05.2023 року № 163386461 МВС України повідомило про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

На підставі відповіді з Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 21.06.2023 року № зх/1/7253-23 встановлено відсутність зареєстрованих за боржником великовантажного та іншого технологічного транспорту.

На підставі відповіді з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 01.06.2023 року № 5781/07/15-23 встановлено відсутність зареєстрованих за боржником морських та річкових суден.

На підставі довідки Держпродспоживслужби встановлено, що згідно з уніфікованою автоматизованою електронно-обліковою системою, сільськогосподарська техніка за боржником не обліковується.

Відповідно до довідки Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку, боржник не є власником пакетів голосуючих актів (5% і більше) акціонерних товариств.

На підставі відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що боржнику на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 0522686800:02:000:0034, площею 2,6251 га.

На підставі листів із Головних управлінь Держгеокадастру встановлено відсутність земельних ділянок на території Донецької, Чернігівської, Тернопільської, Сумської, Рівненської, Івано-Франківської, Дніпропетровської, Миколаївської, Закарпатської, Житомирської, Львівської, Київської областей та міста Києва.

Також судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі № 138/1883/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, застосування реституції та визнання права власності задоволено частково. Визнано недійсними договори дарування земельних ділянок цільове призначення яких для ведення особистого селянського господарства: площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1832; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1834; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1829; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1830; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1833; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1835; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1836; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0014; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0024; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0025; площею 2,00 га, кадастровий номер 0522681400:01:001:0445; площею 2,00 га, кадастровий номер 0522681400:01:001:0446, розташованих за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, укладені 07.03.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Хоменко В.В.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено.

Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: - щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 339903907, дата формування: 20.07.2023, встановлено, що земельна ділянка по кадастровому номеру: 0522681400:02:001:1834; площею 1,8839 га, розташованих за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, не зареєстрована в установленому порядку;

- щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 339904138, дата формування: 20.07.2023, встановлено, що земельна ділянка площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1834, розташованих за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, не зареєстрована в установленому порядку;

-щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 339904174, дата формування: 20.07.2023, встановлено, що земельна ділянка площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1829, розташованих за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, не зареєстрована в установленому порядку;

-щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 339904206, дата формування: 20.07.2023, встановлено, що земельна ділянка площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1830, розташованих за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, не зареєстрована в установленому порядку;

-щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 339904327, дата формування: 20.07.2023, встановлено, що земельна ділянка площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1833, розташованих за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, не зареєстрована в установленому порядку;

-щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 339904401, дата формування: 20.07.2023, встановлено, що земельна ділянка площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1835, розташованих за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, не зареєстрована в установленому порядку;

-щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 339904419, дата формування: 20.07.2023, встановлено, що земельна ділянка площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1836, розташованих за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, не зареєстрована в установленому порядку;

-щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 339904442, дата формування: 20.07.2023, встановлено, що земельна ділянка площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0014, розташованих за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, не зареєстрована в установленому порядку;

-щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 339904442, дата формування: 20.07.2023, встановлено, що земельна ділянка площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0024, розташованих за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, не зареєстрована в установленому порядку;

-щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 339904486, дата формування: 20.07.2023, встановлено, що земельна ділянка площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0025, розташованих за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, не зареєстрована в установленому порядку;

-щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 339904512, дата формування: 20.07.2023, встановлено, що земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер 0522681400:01:001:0445, розташованих за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, не зареєстрована в установленому порядку;

-щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 339904512, дата формування: 20.07.2023, встановлено, що земельна ділянка площею 2,00 га, кадастровий номер 0522681400:01:001:0446, розташованих за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, не зареєстрована в установленому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що майно ОСОБА_1 , а саме, земельні ділянки: площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1832; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1834; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1829; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1830; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1833; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1835; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1836; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0014; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0024; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0025; площею 2,00 га, кадастровий номер 0522681400:01:001:0445; площею 2,00 га, кадастровий номер 0522681400:01:001:0446, договори дарування яких було визнано недійсними належать боржнику, однак станом на день зверненням з поданням за боржником не зареєстровані.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій реалізації права на доступ до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом статті 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірку, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку. Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.11.2022 у справі № 361/9673/21 провадження № 61-6857св22).

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, вирішується судом в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку.

Зазначене відповідає правовому висновку, наведеному в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 947/22930/19 (провадження № 61-9215св20).

При розгляді справ указаної категорії необхідно враховувати, що однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення. Немає сенсу в правосудді, якщо рішення судів не виконуються, а невиконання судових рішень є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Така правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі № 535/1085/20, провадження № 61-2432св22.

Як встановлено при розгляді справи, приватним виконавцем було вжито всіх передбачених діючим законодавством заходів примусового виконання рішення, однак у зв`язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов`язків, які він має змогу виконати, та зобов`язань, покладених на нього рішенням, останнє досі залишаться невиконаним, що у свою чергу має негативні наслідки для стягувача, оскільки реальне виконання рішення суду є однією із засад захисту прав людини в цілому.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 260, 352, 353, 354, 355, 440 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста м. Києва7 Іванова Андрія Валерійовича про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку та належить боржнику ОСОБА_1 , - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельні ділянки цільове призначення яких для ведення особистого селянського господарства: площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1832; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1834; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1829; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1830; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1833; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1835; площею 1,8839 га, кадастровий номер 0522681400:02:001:1836; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0014; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0024; площею 1,00 га, кадастровий номер 0522681400:02:000:0025; площею 2,00 га, кадастровий номер 0522681400:01:001:0445; площею 2,00 га, кадастровий номер 0522681400:01:001:0446, розташованих за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, Бронницька сільська рада.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.09.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький