Ухвала

від 02.04.2024 по справі 757/55453/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55453/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ільєвої Т.Г.

при секретарі судового засідання Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, -

В С Т АН О В И В :

До провадження судді Ільєвої Т.Г. надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Васильовича, згідно вимог якого останній просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:023:0271, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:023:0270, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:023:0269, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:023:0268, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:023:0272, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:023:0267, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, з метою примусового виконання в рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, до складу якого входять: - виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 757/55453/18-ц, виданого 17.06.2020 Печерським районним судом м. Києва; - виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа № 757/55453/18-ц, виданого 17.06.2020 Печерським районним судом м. Києва; - виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 757/55453/18-ц, виданого 17.06.2020 Печерським районним судом м. Києва; - виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа № 369/8935/20, виданого 19.09.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Мотивуючи подання виконавець вказує, що боржник в добровільному порядку не виконує судове рішення, що і послугувало підставою для звернення до суду з даним поданням.

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, про місце і час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі судового рішення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі.

У відповідності до частини першої та пункту 2 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений уст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Відповідно до частин десятої та одинадцятої статті 440 Цивільного процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Судовим розглядом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Васильовича на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_2, до складу якого входять:

- виконавче провадження № НОМЕР_3, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 757/55453/18-ц, виданого 17.06.2020 Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за Договором позики від 18.11.2013 в розмірі 5 615 404, 10 (п`ять мільйонів шістсот п`ятнадцять тисяч чотириста чотири) доларів США 10 центів;

- виконавче провадження № НОМЕР_5, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 757/55453/18-ц, виданого 17.06.2020 Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 4 405, 00 грн;

- виконавче провадження № НОМЕР_4, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 757/55453/18-ц, виданого 17.06.2020 Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 19 210,00 грн;

- виконавче провадження № НОМЕР_6, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 369/8935/20, виданого 19.09.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «ПРОФОЦІНКА» судового збору 2 522,40 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 757/55453/18-ц замінено сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - Приватне підприємство "ПРОФОЦІНКА"(код ЄДРПОУ 35360252, адреса місцезнаходження - 36000, місто Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 17/2) у цивільній справі № 757/55453/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позик.

Загальна сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням витрат виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця станом на день звернення до суду з цим поданням становить 4406298,23 доларів США та 29760,14 грн.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». копії постанов приватного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

19.10.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_6. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження згідно вимог чинного законодавства винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Постанови та документи виконавчого провадження № НОМЕР_6 направлені боржнику рекомендованою кореспонденцією (поштове відправлення № 060090390721) за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком від 20.02.2024.

20.02.2024 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №№ НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження. згідно вимог чинного законодавства в межах кожного виконавчого провадження винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Постанови та документи виконавчих проваджень №№ НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6 направлені боржнику рекомендованою кореспонденцією (поштове відправлення № 060090390721) за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується списком від 20.02.2024.

20.02.2024 виконавчі провадження №№ НОМЕР_6, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6 об`єднані у зведене виконавче провадження № НОМЕР_2.

Так, положення статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють імперативний обов`язок приватного виконавця надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження саме за адресою, зазначеною у виконавчому документі, що обумовлює відсутність меж розсуду у приватного виконавця при визначенні адреси боржника.

Такий висновок про необхідність направлення постанов про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними в постановах від 19 серпня 2020 року у справі №520/9978/18 (пункти 52-53), від 08 квітня 2020 року у справі №804/6996/17 (пункт 39).

Разом з тим, при дослідженні матеріалів виконавчого провадження встановлено, що боржниця ОСОБА_1 не отримала конверти з відповідними постановами виконавчого провадження, проте відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28 січня 2021 року в справі №643/8028/15 (провадження №61-10442св20), від 18 березня 2021 року у справі №520/10954/15-ц (провадження №61-7198св20).

Крім того, Верховний Суд у справі № 911/3142/19 наголосив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Тобто, приватний виконавець вчинив всі необхідні і достатні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо належного повідомлення боржника про наявність відкритих виконавчих проваджень, однак відповідні поштові відправлення не були отримано боржником. у зв`язку із закінченням терміну зберігання та повернулося на адресу приватного виконавця.

Приватним виконавцем на підставі взаємодії з електронними базами даних та відповідними реєстрами було отримано відповідь ДПС України на запит та встановлено, що боржниця отримувала дохід, а саме:

- за 4 квартал 2022 року боржниці було нараховано дохід 30 000,00 грнподатковим агентом - ТОВ «Баланс і ЛТД», ознака доходу 101 «Доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту)»;

- за 4 квартал 2022 року боржниці було нараховано дохід 79789,56 грнподатковим агентом - ПП «Серебрійське», ознака доходу 106 «Дохід від надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду»;

- за 1 квартал 2023 року боржниці було нараховано дохід 30 000,00 грнподатковим агентом - ТОВ «Баланс і ЛТД», ознака доходу 101 «Доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту)»;

- за 2 квартал 2023 року боржниці було нараховано дохід 30 000,00 грнподатковим агентом - ТОВ «Баланс і ЛТД», ознака доходу 101 «Доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту)»;

- за 4 квартал 2023 року боржниці було нараховано дохід 30 000,00 грнподатковим агентом - ТОВ «Баланс і ЛТД», ознака доходу 101 «Доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту)»;

- за 4 квартал 2023 року боржниці було нараховано дохід 79789,56 грнподатковим агентом - ПП «Серебрійське», ознака доходу 106 «Дохід від надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду».

Згідно відповіді ДФС України на запит встановлено, що боржник не перебуває на обліку в органах ДФС, а тому відсутні дані про рахунки фізичної особи-підприємця.

На підставі електронного автоматизованого обміну автоматизованої системи виконавчого провадження з банківськими установами було встановлено, що у боржниці наявні відкриті розрахункові рахунки в АТ КБ «Приватбанк».

Однак, на рахунках боржниці виявилося недостатньо грошових коштів для виконання рішення суду.

Окрім цього, з приводу наявності у боржниці відкритих рахунків призваним виконавецм були направлені паперові вимоги до банківських установ, які не підключені до електронного обміну з АСВП. Так, згідно відповідей АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", МФО 313849; Акціонерний банк "Південний", МФО 328209; АТ "ОТП БАНК", МФО 300528; "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658; АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984; АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", МФО 380281; АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", МФО 305749; АТ "КБ "ГЛОБУС", МФО 380526; АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365; АТ "КРИСТАЛБАНК", МФО 339050; АТ "МІБ", МФО 380582; АТ "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", МФО 300506; ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012; АТ "ПУМБ", МФО 334851; АТ "ЮНЕКС БАНК", МФО 322539; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634; АТ "А - БАНК", МФО 307770; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; АТ "АП БАНК", МФО 380548; АТ "АЙБОКС БАНК", МФО 322302; АТ "АЛЬПАРІ БАНК", МФО 380894; АТ "БАНК АЛЬЯНС", МФО 300119; АТ АКБ "АРКАДА", МФО 322335; АТ "АСВІО БАНК", МФО 353489; АТ "БАНК СІЧ", МФО 380816; АТ "БТА БАНК", МФО 321723; ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123; АТ "БАНК "ГРАНТ", МФО 351607; АТ "ЄПБ", МФО 377090; АТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", МФО 305880; АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", МФО 300647; АТ "КОМІНВЕСТБАНК", МФО 312248; АТ "КІБ", МФО 322540; АТ "АКБ "КОНКОРД", МФО 307350; АТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК", МФО 380366; АТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК", МФО 380441; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "МетаБанк", МФО 313582; АТ "МОТОР-БАНК", МФО 313009; ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; АТ "Полікомбанк", МФО 353100; АТ "Полтава-банк", МФО 331489; АТ "БАНК "ПОРТАЛ", МФО 339016; АТ "АБ "РАДАБАНК", МФО 306500; АТ "РВС БАНК", МФО 339072; АТ "СЕБ КОРПОРАТИВНИЙ БАНК", МФО 380797; АТ "БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ", МФО 380106; АТ "Український банк реконструкції та розвитку", МФО 380883; ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", МФО 320371; АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК", МФО 380377; ПрАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ", МФО 334840 ОСОБА_1 не має відкритих розрахункових рахунків у зазначених банківських установах.

Також, приватним виконавцем були направлено вимоги до депозитарних установ України про наявність всіх відкритих рахунків у цінних паперах, номери зазначених рахунків, залишок цінних паперів та інших активів на рахунках.

Згідно відповідей, депозитарних установ України, ОСОБА_1 не має відкритих рахунків у цінних паперах.

19.10.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № НОМЕР_6, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 2 992,64 грн.

В подальшому, після відкриття виконавчих проваджень №№ НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6 було винесено постанову про арешт коштів боржника від 20.02.2024 ВП № НОМЕР_3, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 4 406 298,23 доларів США та 29 760,14 грн.29.02.2024 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № НОМЕР_3, якою звернуто стягнення на доходи боржника, які остання отримує від ПП «СЕРЕБРІЙСЬКЕ», у розмірі 20% доходів щомісячно до погашення загальної суми заборгованості за зведеним виконавчим провадженням яка складає 4 406 298,23 доларів США.

Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Враховуючи неможливість задовольнити вимоги стягувача за рахунок грошових коштів боржника, законодавцем наділено виконавця правом, в порядку, встановленому законодавством, перейти до дій щодо звернення стягнення на рухоме майно боржниці.

Так, 19.10.2023. з метою забезпечення реального виконання судового рішення накладено арешт на все майно боржниці постановою про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_6.

Відповідне обтяження у вигляді арешту на майно боржника зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На підставі відповіді з МВС України було встановлено відсутність зареєстрованих за боржницею транспортних засобів.

Також, 22.12.2023 на адресу Державної служби України з питань праці, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України направлено запит № НОМЕР_6/23 з метою встановлення зареєстрованого за боржником великотоннажного та іншого технологічного транспорту, а також морських та річкових суден.

На підставі відповіді з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України від 05.01.2024 № 178/06-4/15-24 встановлено відсутність зареєстрованих за боржником морських та річкових суден.

На підставі відповідей з Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 11.01.2024 № ПС/1/2-590-24 встановлено відсутність зареєстрованих за боржником великотоннажного та іншого технологічного транспорту.

На підставі відповіді Центрального міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 10.01.2024 № Ц/1/1180-24 встановлено відсутність зареєстрованих за боржником великотоннажного та іншого технологічного транспорту.

На підставі відповіді Центрально-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 09.01.2024 № ЦЗ/1/227-24 встановлено відсутність зареєстрованих за боржником великотоннажного та іншого технологічного транспорту.

На підставі відповіді Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 09.01.2024 № СХ/1/246-24 встановлено відсутність зареєстрованих за боржником великотоннажного та іншого технологічного транспорту.

На підставі відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 11.01.2024 № ПС/1/819-24 встановлено відсутність зареєстрованих за боржником великотоннажного та іншого технологічного транспорту.

На підставі відповіді Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 15.01.2024 № ПД/2/425-24 встановлено відсутність зареєстрованих за боржником великотоннажного та іншого технологічного транспорту.

На підставі відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 15.01.2024 № ПД/2/425-24 встановлено відсутність зареєстрованих за боржником великотоннажного та іншого технологічного транспорту.

Також, на підставі довідки Держпродспоживслужби встановлено, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи сільськогосподарська техніка за боржницею не обліковується.

Згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржниця не є власником пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств.

Враховуючи встановлені обставини, слід прийти до висновку, що станом на день звернення до суду з цим поданням, приватний виконавець не має можливості забезпечити виконання рішення суду за рахунок рухомого майна боржниці у зв`язку з тим, що у боржниці відсутнє будь-яке рухоме майно.

Так, згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що в зазначеному реєстрі відсутня інформація про зареєстроване право власності боржниці на будь-який об`єкт.

Водночас, на підставі відповіді з Комунального підприємства Київської міської ради «КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» № 062/14-2722 від 12.03.2024 було встановлено, що боржниці на праві власності належить кв. АДРЕСА_2 , зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2008.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що в зазначеному приміщенні зареєстрована боржниця, а також ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, суд приймає до уваги, що в останню чергу звертається стягнення на квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Так, в ході розшуку майна боржниці було встановлено, що останньою 06 березня 2019 року укладено низку договорів дарування щодо належних їй на праві власності земельних ділянок на користь ОСОБА_5 , а саме:

-договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 3222484001:01:023:0271, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Хоменко Вікторією Валеріївною №226;

-договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 3222484001:01:023:0270, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Хоменко Вікторією Валеріївною №228;

-договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 3222484001:01:023:0269, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Хоменко Вікторією Валеріївною №224;

-договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 3222484001:01:023:0268, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Хоменко Вікторією Валеріївною №222;

-договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 3222484001:01:023:0272, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Хоменко Вікторією Валеріївною №230;

-договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 3222484001:01:023:0267, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Хоменко Вікторією Валеріївною №220;

Проте, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2022 у справі № 369/8935/20, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного суду від 08.11.2022:

-визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 3222484001:01:023:0271, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Хоменко Вікторією Валеріївною №226;

-визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 3222484001:01:023:0270, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Хоменко Вікторією Валеріївною №228;

-визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 3222484001:01:023:0269, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Хоменко Вікторією Валеріївною №224;

-визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 3222484001:01:023:0268, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Хоменко Вікторією Валеріївною №222;

-визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 3222484001:01:023:0272, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Хоменко Вікторією Валеріївною №230;

-визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер 3222484001:01:023:0267, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Київ Хоменко Вікторією Валеріївною №220.

Вищезазначені договори дарування визнані судом недійсними у зв`язку з тим, що вони не направлені на реальне настання правових наслідків, а спрямовані на приховування нерухомого майна, з метою уникнення звернення стягнення на це майно.

Відтак, у зв`язку із визнанням судом недійсними договорів дарування земельних ділянок, наступають наслідки, пов`язані з недійсністю таких правочинів, та які являють собою повернення становища, що існувало до укладення таких договорів. Тобто, фактично станом на сьогоднішній день боржник ( ОСОБА_1 ), як дарувальник за договорами, які визнано судом недійсними, знову є власником земельних ділянок.

Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду, боржником не вчинено жодних дій щодо проведення державної реєстрації належних їй на праві власності земельних ділянок, адже згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день звернення до суду із поданням єдиним власником вищезазначених земельних ділянок є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження». звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» одними із загальних засад державної реєстрації є обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав та публічність державної реєстрації прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають:

1) право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва;

2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітального спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі, або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону;

3) обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва.

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав. При цьому реєстрація права власності хоча і є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно, однак реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять речові права, тобто державна реєстрація сама по собі не є способом набуття права власності.

Такий же висновок зробив Верховний Суд у постанові від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, зазначивши, що державна реєстрація не є способом набуття права власності, а лише становить засіб підтвердження фактів набуття речових прав на нерухоме майно.

Тобто, після ухвалення судом відповідного рішення про визнання недійними договорів дарування ОСОБА_1 мала би у передбаченому законом порядку зареєструвати за собою право власності на відповідне нерухоме майно. Однак, з моменту прийняття відповідного рішення пройшло чимало часу, проте боржником не вчинено жодних дій щодо реєстрації земельних ділянок за собою.

Таким чином, вищезазначені обставини та факти свідчать про те, що боржниці фактично належать на праві приватної власності:

-земельна ділянка, кадастровий номер 3222484001:01:023:0271, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

-земельна ділянка, кадастровий номер 3222484001:01:023:0270, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

-земельна ділянка, кадастровий номер 3222484001:01:023:0269, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

-земельна ділянка, кадастровий номер 3222484001:01:023:0268, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

-земельна ділянка, кадастровий номер 3222484001:01:023:0272, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

-земельна ділянка, кадастровий номер 3222484001:01:023:0267, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина,

однак право власності на зазначене майно не зареєстроване за боржницею в установленому законодавстві порядку.

Згідно пункту 1 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання про звернення стягнення на нерухоме майно, підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 1-22, 48, 50, 257, 440 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Васильовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:023:0271, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:023:0270, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:023:0269, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:023:0268, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:023:0272, загальною площею 0,2 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:023:0267, загальною площею 0,15 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Крюківщина, з метою примусового виконання в рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2, до складу якого входять: - виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 757/55453/18-ц, виданого 17.06.2020 Печерським районним судом м. Києва; - виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа № 757/55453/18-ц, виданого 17.06.2020 Печерським районним судом м. Києва; - виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 757/55453/18-ц, виданого 17.06.2020 Печерським районним судом м. Києва; - виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа № 369/8935/20, виданого 19.09.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА