Ухвала

від 22.11.2023 по справі 303/3269/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/3269/23

2-з/303/501/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

при секретарі Зарева А.Ю.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту.

20.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме просить забезпечити докази по справі шляхом заборони ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти певні дії з майном ОСОБА_2 , а саме: пошкоджувати, руйнувати та демонтувати надвірну споруду - «сарай» під літерою «Д», який на праві приватної власності належить позивачу та знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод.

Клопотання про забезпечення доказів обґрунтоване тим, що відповідач ОСОБА_3 не надає позивачу доступу до належного їй сараю під літерою «Д», який знаходиться на земельній ділянці відповідача, через це позивач позбавлена будь-якої можливості у його використанні. Вважає, що єдиним можливим способом дістатись до належного позивачу сараю під літерою «Д» є встановлення земельного сервітуту. Станом на 20.11.2023 року належний позивачу сарай (надвірна споруда) відповідачем умисно пошкоджується та руйнується, а саме з 17.11.2023 року на 18.11.2023 року відповідач пошкоджує та знищує її майно, яке належить їй на підставі приватної власності. А тому враховуючи вищенаведене, просить задоволити заяву.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.ч. 3, 4ст. 116 ЦПК України, за заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Разом з тим, відповідно до ч.2ст. 116 ЦПК Україниспособом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом може бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.117ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відтак, вказана заява повністю відповідає вимогамст. 117 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Відповідно доч.1ст.118ЦПК Українизаява прозабезпечення доказіврозглядається всудовому засіданнів загальномупорядку,передбаченому цимКодексом,з особливостями,встановленими цієюстаттею.

Відповідно доп.1ч.4ст.118ЦПК Українисуд заклопотанням заявникаможе забезпечитидокази безповідомлення іншихосіб,які можутьотримати статусучасників справи у невідкладних випадках.

Оскільки існує ризик знищення майна, суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення інших осіб в порядку п. 1 ч. 4 ст. 118 ЦПК України.

Судом встановлено, що предметом даного позову є позовні вимоги про усунення

перешкод у здійсненні права власності та встановлення земельного сервітуту.

З сукупного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що застосування у справі заходів забезпечення доказів шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії є виправданим, оскільки обставинами справи встановлено об`єктивну можливість та фактично вчинення відповідачем дій, які можуть утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-119, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та встановлення земельного сервітуту задоволити.

Забезпечити докази по справі шляхом заборони ОСОБА_3 та іншим особам вчиняти певні дії з майном ОСОБА_2 , а саме: пошкоджувати, руйнувати та демонтувати надвірну споруду - «сарай» під літерою «Д», який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 22.11.2023 року.

Головуюча О.В.Гутій