Ухвала

від 21.11.2023 по справі 922/1626/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2023 року м. Харків Справа №922/1626/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків (вх.2271 Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 (повний текст складено 02.10.2023) у справі №922/1626/22 (суддя Шарко Л.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фул", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про застосування наслідків нікчемності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Фул" про: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61864566 від 26.11.2021, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за ТОВ "Скай Фул" та проведенням державної реєстрації набутого права власності за АТ "Мегабанк" на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху № 95-:-129, 104а, 105а, 122а, І-:-ІХ, в літ. "А-5", загальною площею 948,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. № 39.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №922/1626/22 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №922/1626/22 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 сформовано колегію суддів апеляційного господарського суду у складі: Сгара Е.В. головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду; витребувано матеріали справи №922/1626/22 у Господарського суду Харківської області.

02.11.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1626/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2023: поновлено Акціонерному товариству "Мегабанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №922/1626/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №922/1626/22; встановлено учасникам справи строк до 20.11.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу; призначено справу до розгляду на 23.12.2023 о 12:15 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 виправлено описку допущену у резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №922/1626/22 та вирішено вважати вірною дату та час наступного судового засідання як 23.11.2023 об 12:15 годині.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Мегабанк" та представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли клопотання, якими останні просили забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотань представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2.Судове засідання, призначене на "23" листопада 2023 р. об 12:15 год провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3.Роз`яснити заявникам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Роз`яснити Акціонерному товариству "Мегабанк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя О.І. Склярук