Ухвала

від 16.11.2023 по справі 911/2962/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. Справа № 911/2962/23

За позовом Керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, 17024, Чернігівська область, Чернігівський район, селище міського типу Десна

в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6

2. Остерської квартирно-експлуатаційної частини, 17024, Чернігівська область, Чернігівський район, селище міського типу Десна, вулиця Ювілейна, будинок 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТАЙМ ГРУП", 08454, Київська область, Бориспільський район, село Циблі, вулиця Бойко-Павлова, будинок 104

про визнання недійсним положень договору та стягнення 21 457,94 грн

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Дубченко О.В.

від позивача 1: Миколайчук А.О.

від позивача 2: Фітісова О.В.

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Керівник Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Остерської квартирно-експлуатаційної частини звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТАЙМ ГРУП", в якому просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.1. Договору від 05.06.2023 № 159, укладеного між Остерською квартирно-експлуатаційною частиною та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕНТАЙМ ГРУП", в частині включення до ціни договору суми ПДВ 7%;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТАЙМ ГРУП" на користь Остерської квартирно-експлуатаційної частини грошові кошти у розмірі 21 457,94 грн, як зайво сплачений ПДВ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2023 № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Відтак, операції з постачання Остерськїй квартирно-експлуатаційній частині за договором від 05.06.2023 № 159 дизельного палива (Євро 5) та бензину А-92 (Євро 5) оподатковується за нульовою ставкою, тому передбачена пунктом 3.1. договору сума податку на додану вартість у розмірі 7% суперечить закону, а заявлені до стягнення 21 457,94 грн отримані відповідачем безпідставно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.11.2023.

В підготовче засідання 16.11.2023 представник відповідача не з`явився.

В матеріалах справи міститься клопотання Остерської квартирно-експлуатаційної частини від 03.11.2023 № 584/2750 про залишення позову без розгляду.

До матеріалів вказаного клопотання долучено банківську виписку від 25.10.2023, з якої вбачається, що 20.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТАЙМ ГРУП" надійшли грошові кошти у розмірі 21 457,94 грн з призначенням платежу "Повернення Ортерська КЕЧ (ЄДРПОУ 07807645) суми податку на додану вартість за договором № 159 від 05.06.2023 та ВН № 491 від 09.06.2023 КЕКВ 0000".

До початку підготовчого засідання 16.11.2023 Деснянською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону подано заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду від 13.11.2023 № 1760ВИХ-23.

Однак, присутній у даному підготовчому засіданні прокурор заявив усне клопотання про закриття провадження в частині сплачених відповідачем коштів у зв`язку з відсутністю предмета спору, а в іншій частині просив позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що після звернення прокурора з цим позовом до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕНТАЙМ ГРУП" повернено Остерській квартирно-експлуатаційної частині грошові кошти у розмірі 21 457,94 грн податку на додану вартість за договором від 05.06.2023 № 159.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із виконанням відповідачем заявленої у позові майнової вимоги провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТАЙМ ГРУП" на користь Остерської квартирно-експлуатаційної частини грошових коштів у розмірі 21 457,94 грн підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак відповідного клопотання від особи, яка сплатила судовий збір, не надходило, а тому суд не вирішує питання про повернення судового збору у даній ухвалі.

Клопотання Остерської квартирно-експлуатаційної частини від 03.11.2023 № 584/2750 про залишення позову без розгляду суд залищив без задоволення.

Разом з тим 16.10.2023 Міністерством оборони України подано клопотання б/н від 12.10.2023 про зупинення провадження у справі до винесення рішення Харківським окружним адміністративним судом у справі № 320/20717/23.

14 листопада 2023 року від Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшли заперечення від 09.11.2023 № 1735ВИХ-23 проти клопотання Міністерства оборони України.

В підготовчому засіданні 16.11.2023 судом відкладено вирішення питання по клопотанню про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе проходження двох етапів: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 177 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вимоги ухали суду від 02.10.2023 не виконано, відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 119, 120, 177, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТАЙМ ГРУП" на користь Остерської квартирно-експлуатаційної частини грошових коштів у розмірі 21 457,94 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2962/23.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30.11.2023 о 14:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

5. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

7. Повідомити учасників судового процесу про їх обов`язок відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

8. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук