Ухвала
від 21.11.2023 по справі 910/2158/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2158/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Маккензі-Україна"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Кирилюк Т.Ю.)

від 13.06.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Буравльов С.І.)

від 04.10.2023

у справі № 910/2158/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старліт Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Маккензі-Україна"

про стягнення 4 757 662, 49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі №910/2158/23 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Маккензі-Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі №910/2158/23 скасовано частково, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Маккензі-Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Старліт Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС Маккензі-Україна" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 686, 00 грн. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Маккензі-Україна" про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №910/2158/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Маккензі-Україна" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 23.10.2023 засобами електронного зв`язку на електронну адресу касатора, що підтверджується знімком (скріншотом) екрану комп`ютера, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Маккензі-Україна", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Маккензі-Україна" строк на касаційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №910/2158/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Маккензі-Україна" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі №910/2158/23.

2. Призначити до розгляду справу №910/2158/23 на 20 грудня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Старліт Груп" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2158/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старліт Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еф Ес Маккензі-Україна" про стягнення 4 757 662,49 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.11.2023
Оприлюднено23.11.2023
Номер документу115102634
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2158/23

Постанова від 17.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 21.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 04.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 04.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 24.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Ухвала від 10.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Корсак В.А.

Рішення від 13.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 06.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні