Рішення

від 24.09.2010 по справі 2-4541/2010

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Сп рава № 2 - 4541

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Ялти нський міський суд Автономно ї Республіки Крим у складі: го ловуючого судді при секрета рі , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ял тинського міського суду циві льну справу за позовом Відкр итого акціонерного товарист ва «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позив ача просить стягнути з відпо відачки суму збитків за пору шення вимог Правил користув ання електричною енергією д ля населення (далі ПКЕЕ), затве рджених Постановою КМУ № 1357 ві д 26.07.1999 року, в розмірі 371 грн. 15 коп ., а також судові витрати по сп раві.

Вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 є аб онентом ВАТ «Крименерго» і с поживає електроенергію на пі дставі відкритого особового рахунку № 155243.

В ході перевірки електроо бладнання за адресою відпові дачки працівниками ВАТ «Крим енерго» було встановлено пор ушення вимог Правил користув ання електричною енергією д ля населення, а саме: самовіль не підключення до мережі ВАТ «Крименерго» зі зривом плом би енергозбуту.

Згідно розрахунку сума зби тків, завданих позивачу внас лідок вказаних порушень, скл адає 371 грн. 15 коп.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала у повному обся зі, просила винести заочне рі шення.

Відповідачка в судо ве засідання не з' явилася, х оча про день та час слухання с прави повідомлялась належни м чином. Причин неявки суду не надала.

У зв' язку з цим, на підста ві ст. 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки в заочному порядку.

Суд, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення представника позива ча, вважає, що позов підлягає з адоволенню.

Судом встановлено, що відп овідачка проживає у ІНФОРМ АЦІЯ_1.

ОСОБА_1 є абонентом ВАТ “К рименерго” на підставі відкр итого особистого рахунку № 1552 43, згідно якого ВАТ “Крименерг о” поставляє електричну енер гію, а відповідачка нею корис тується.

Правовідносини по поставц і електроенергії фізичним ос обам регулюються главою 61 ЦК У країни, ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24 -27 Закону України “Про електро енергетику”, Правилами кори стування електричною енергі єю для населення та іншими но рмативно-правовими актами.

Згідно з зазначеними норма ми поставка електричної енер гії фізичним особам виконуєт ься згідно договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ “Крименерго” мають місто фактично догові рні правовідносини по постав ці та користуванню електроен ергією на підставі ПКЕЕ.

Відповідно ст. 26 закону Укра їни “Про електроенергетику” споживач несе відповідальні сть за порушення умов догово ру з енергопостачальником, П КЕЕ ...

Згідно з ч. 8 п.2 ПКЕЕ самовіль не підключення - споживання електроенергії без укладенн я договору на користування е лектричною енергією з енерго постачальником або підключе ння з порушенням даних Прави л.

Прилади обліку встановлюю ться відповідно до вимог пра вил улаштування електроуста новок; прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком пові рочного клейма територіальн ого органу Держстандарту та пломбу з відбитком клейма аб о логотипу енергопостачальн ика (п.10 ПКЕЕ).

Пунктом 36 ПКЕЕ передбачено, що підключення до енергопос тачання споживача здійснюєт ься в перебігу 3х днів в містах і 7 днів в сільській місцевост і після усунення порушень і о плати споживачем заборгован ості, витрат на повторне підк лючення і збитків, заподіяни х енергопостачальнику.

Пунктом 48, 53 ПКЕЕ передбачен о, що споживач несе відповіда льність згідно з законодавст вом за порушення ПКЕЕ, ро зкрадання електричної енерг ії у разі самовільного підк лючення до електромереж, та інше ; у разі виявлення пр едставником енергопостачал ьника порушення споживачем П КЕЕ складається акт.

04 лютого 2010 року при перевірк и приладу обліку відповідачк и, представниками СП ЯМЄМ ВАТ “Крименерго” було встановле но факт самовільного підключ ення на приладі обліку зі зри вом пломби енергосбиту, у зв' язку з чім був складаний акт № 179458 від 04 лютого 2010 року. Порушенн я Правил зафіксовані згідно з ПКЕЕ у присутності 3-х предст авників СП ЯМЕМ ВАТ “Кримене рго”. Таким чином, суд вважає , що акт №179458 від 04 лютого 2010 року с кладаний у відповідності Пра вил та є дійсним та належним д оказом по справі.

На підставі акту №179458 від 04 лю того 2010 року протоколом розгл яду акта та нарахування суми збитків №72 від 03 березня 2010 року було розраховано суму збитк ів, яка склала 371 грн. 15 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства...

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що зобов'язання вважає ться порушеним у випадку пов ного його невиконання або не належного виконання, а саме в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня.

Зі змісту зобов'язання по по ставці (використанню) електр оенергії, ПКЕЕ вважається, щ о ВАТ “Крименерго” зобов'яза но виконувати поставку елект роенергії, а відповідачка сп лачувати за використану нею електроенергію та дотримува тися вимог ПКЕЕ.

Однак узяті на себе зобов'яз ання, передбаченні ПКЕЕ, ОС ОБА_1 не виконує, що підтверд жується матеріалами справи, а саме: актом №179458 від 04 лютого 2010 року; протоколом розгляду ак та та нарахування суми збитк ів №72 від 03 березня 2010 року, попе редженням №25/87 від 17 березня 2010 р оку.

Перевіряючи розмір заявле них позивних вимог, суд встан овив, що збитки, стягнення яки х вимагає позивач, розрахова ні у відповідності Методик и визначення обсягу та варт ості електричної енергії не облікованої внаслідок поруш ення споживачами правил кори стування електричною енергі єю, затвердженої Постановою Національною комісією елект роенергетики України № 526 від 04.05.2006 року. Сума збитків складає 371 грн. 15 коп.

Таким чином, суд вважає, що в имоги позивача про стягнення суми збитків підлягають зад оволенню, так як судом встано влено порушення зобов'язання по поставці (використанню) ел ектроенергії відповідачкою , що порушує комерційні інтер еси позивача.

Проте добровільно ві дповідачка погасити завдану суму збитків не бажає, у зв'яз ку з чим вона підлягає стягне нню з неї в примусовому поряд ку.

Крім того, з відповідачки сл ід стягнути судові витрати, п онесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209, 212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526,610,611,623,714 ЦК України, ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», су д,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Відкр итого акціонерного товарист ва «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціо нерного товариства «Кримене рго» суму завданих збитків в розмірі 371 гривню 15 копійок та судові витрати в сумі 171 гривн я, а всього 542 (п' ятсот сорок д ві) гривні 15 копійок.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що ухвалив рішення, за письмовою заявою відповідно ЦПК України.

Заява про перегляд судовог о рішення може бути подана пр отягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає зак онну силу відповідно до зага льного порядку, встановленог о ЦПК України.

Суддя :