Ухвала

від 22.11.2023 по справі 308/11887/23

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 308/11887/23

Провадження по справі 2/305/522/23

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.11.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Закарпатська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Закарпатська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи.

Відповідача Акціонерне товариство «Укрпошта» та третя особа Закарпатська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта» про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. В судове засідання не з`явилися, натомість представник відповідача надіслав заяву щодо заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділення зв`язку поштового Чорна Тиса на підставі винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку роботодавця. Посада начальника відділення зв`язку поштового є посадою, що передбачає роботу з грошовими та товарними цінностями. Розтрата чи привласнення працівниками АТ «Укрпошта» матеріальних цінностей викликає значний суспільний резонанс. Крім того, відносно ОСОБА_1 відкрито два кримінальних проваджень, одне з яких відкрито за результатами службового розслідування АТ «Укрпошта» за заявою товариства. Рішення в даній справі матиме прямі наслідки для АТ «Укрпошта» в частині визначення єдиного підходу у вирішенні питання про подальше перебування на посаді працівників, дії яких мають ознаки службової недбалості, тому існують підстави для заперечень щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження, так як справа має для АТ «Укрпошта» вагоме значення. А тому просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи заяву представник відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 274 Цивільного процесуального кодексу України визначає справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до пункту 2 частини 1 вищезазначеної статті у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Тобто, статтею прямо передбачено, що така категорія цивільних справ розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2) ч. 4ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представником відповідача у заяві щодо заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не зазначено, які саме процесуальні дії можна провести в підготовчому судовому засіданні та при цьому не можливо провести під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, отже не доведено необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому суд приходить до висновку залишення заяви відповідача без задоволення.

Крім того, на виконання ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2023 року про відкриття провадження, на адресу суду представником відповідача АТ «Укрпошта» було надіслано докази, витребувані судом за клопотанням позивача.

Суд, керуючись п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч.3 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Оскільки клопотання позивача про витребування доказів було задоволено, на виконання ухвали суду представником відповідача надано витребувані документи, позивач вправі ознайомлюватись з вказаними документами та обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності сторін є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа: Закарпатська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу у порядку спрощеного судового провадження.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на 11 годину 15 хвилин 18 грудня 2023 року.

Роз`яснити позивачці, що вона вправі ознайомлюватись з наданими представником відповідача доказами та обґрунтовувати значення кожного з наданих доказів.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.