Ухвала
від 22.11.2023 по справі 911/675/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" листопада 2023 р. Справа№ 911/675/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання: Гріщенко А.О.

у присутності представників сторін:

від ОСОБА_1 - Ларіонова О.О.,

від ОСОБА_2 , від ОСОБА_3 , від ОСОБА_4 , від ОСОБА_5 - Іванченко О.П.,

Рясько Л.О. - особисто,

Бондар О.О. - особисто,

розглянувши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича

на рішення господарського суду Київської області від 23.02.2022 року

(повний текст складено 19.05.2022 року)

у справі № 911/675/20 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. закритого акціонерного товариства "Київгума",

2. Правобережної товарної біржі,

3.товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма WELCOME",

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_3 ,

2. ОСОБА_6 ,

3. ОСОБА_5 ,

4. ОСОБА_5

про визнання результатів аукціону та укладеного за його результатами договору недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О. знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1 та закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича на рішення господарського суду Київської області від 23.02.2022 року у справі №911/675/20, розгляд яких призначено на 22.11.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом переглядається рішення господарського Київської області від 23.02.2022 року, яким визнано недійсними результати аукціону, який відбувся 21.10.2014 року о 12:00 на торгах Правобережної товарної біржі з продажу майна закритого акціонерного товариства "Київгума", в частині продажу лоту № 3; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22.10.2014 року № 3, укладений за результатами аукціону, який відбувся 21.10.2014 з продажу майна закритого акціонерного товариства "Київгума", між закритим акціонерним товариством "Київгума" та товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма WELCOME" як комісіонером товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання".

Рішення господарського Київської області від 23.02.2022 року обґрунтоване тим, що на оспорюваному аукціоні, в порушення положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Цивільного кодексу України, відповідачем-1 закритим акціонерним товариством «Київгума» було виставлено на продаж та реалізовано майно, яке не належало останньому, зокрема корпус 16, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 149, оскільки всі права на нього відповідно до умов договору про пайову участь в реконструкції значно раніше були передані на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», а останнім, в подальшому, - на користь залученого за інвестиційним договором інвестора ОСОБА_2 (позивач), а відтак, позовні вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 21.10.2014 року о 12:00 на торгах Правобережної товарної біржі з продажу майна закритого акціонерного товариства «Київгума», в частині продажу саме лоту № 3, що був виставлений на продаж шляхом аукціону арбітражним керуючим ліквідатором закритого акціонерного товариства «Київгума" Кудляком Є.В. та визнання недійсним, укладеного за його результатами договору купівлі-продажу від 22.10.2014 року № 3, предметом продажу за яким є саме: бувші у використанні будівельні матеріали, які будуть отримані в процесі розбирання житлового корпусу № 16 за адресою м. Київ, вул. Столичне шосе, 149, з урахуванням, зокрема вимог ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного на дату виникнення спірних правовідносин) є обґрунтованими.

Водночас судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2023 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана справа № 910/2592/19 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" за касаційними скаргами 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", 2) товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс", 4) ліквідатора приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, 5) акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 року, предметом розгляду у якій стали заявлені у межах справи про банкрутство боржника вимоги:

- акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та про визнання недійсними правочинів, вчинених за результатами аукціону з продажу майна банкрута;

- акціонерного товариства "Асвіо-Банк" про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами;

- компанії з обмеженою відповідальністю "ЮПіЕм Сейлз Ої" про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства.

Підставою для передачі вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду про:

- необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2022 року у справі №914/2618/16, відповідно до якого позовні вимоги про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу у спірних правовідносинах не є ефективними способами захисту інтересу та права позивача (п. 39 постанови);

- уточнення вказаного підходу при вирішенні такої категорії спорів, а саме: чи такі висновки мають застосовуватися до всіх без виключення спорів, де предметом оспорення є результати торгів, безвідносно того, які обставини справи, були супутніми під час проведення аукціону і незважаючи на те, хто виступає позивачем у таких спорах - ліквідатор боржника, кредитор, заставний кредитор, інша заінтересована особа, або зазначений правовий висновок щодо неналежності способу захисту стосується спірних правовідносин саме тієї справи, що розглядалась Великою Палатою Верховного Суду (№ 914/2618/16), та не може бути врахований як висновок про застосування ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» судами нижчих інстанцій (у порядку ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України) під час вирішення спорів про визнання недійсними результатів аукціону у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку з наведеним колегія суддів доходить висновку про доцільність зупинити апеляційне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає зупиненню до перегляду Великою Палатою Верховним Судом справи №910/2592/19.

Крім того, 20.11.2023 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2592/19.

Керуючись статтями 234, п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №911/675/20 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та закритого акціонерного товариства "Київгума" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2592/19.

2.Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №911/675/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2023 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.11.2023
Оприлюднено24.11.2023
Номер документу115124859
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них: спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником

Судовий реєстр по справі —911/675/20

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Велика палата Верховного Суду

Банасько Олександр Олександрович

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 06.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 05.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 14.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Ухвала від 14.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Постанова від 19.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Копитова О.С.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Копитова О.С.

Ухвала від 30.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Копитова О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні