Ухвала

від 22.11.2023 по справі 1008/5677/12

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 листопада2023 року

м. Київ

справа № 1008/5677/12

провадження № 61-15978ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Астра-Земля» на постановуКиївського апеляційного суду від 10 жовтня

2023 року у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі державного підприємства

«Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин

і генетики Національної академії наук України», Державної інспекції

сільського господарства в Київській області,до Глевахівської селищної

ради Васильківського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки і скасування їхньої державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Васильківський міжрайонний прокурор, в особі ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України», Державної інспекції сільського господарства в Київській області, звернувся до суду з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ТОВ «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державних актів про право власності на земельні ділянки і скасування їхньої державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року

апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області відхилено. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 05 березня 2014 року касаційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року, з урахуванням ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року про виправлення описки, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року, Обухівська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Обухівської окружної прокуратури задоволено. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09 листопада 2023 року ТОВ «Астра-Земля» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від10 жовтня 2023 року (повний текст якої складено

16 жовтня 2023 року) та залишити в силі ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Астра-Земля» на постанову Київського апеляційного суду від10 жовтня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України», Державної інспекції сільського господарства в Київській області, до Глевахівської селищної

ради Васильківського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державних актів

про право власності на земельні ділянки і скасування їхньої державної

реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок

та визнання права постійного користування землею, за касаційною

скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля» на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

Витребувати ізВасильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 1008/5677/12.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

15 грудня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович