Ухвала

від 23.11.2023 по справі 530/989/21

ЗІНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/989/21

Номер провадження 2/530/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Зіньків

1.

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г. , в режимі відео конференції приставника позивача адвоката Мальченка Д.В. та представника третьої особи адвоката Бибика В.А. розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Комишнянське плюс» ( село Комиші вул. Жовтнева № 87 , Охтирського району Сумської області , код ЄДРПОУ 35603839 ) подану представником позивача адвокатом Мальченко Д.В. до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 15339 , м. Бровари вул. Гагаріна буд. № 16 Київської області , код ЄДРПОУ 03118268 ) , приватний нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенко В`ячеслав Васильович ( м. Зіньків Полтавської області вул. Козацька 1-А ) , державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Тарасівської сільської ради Манойло Наталія Анатоліївна ( село Тарасівка вул. Шкільна буд. 28-а ) , про визнання договору недійсним, -

Встановив :

В провадженні Зіньківського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Комишнянське плюс» подану представником позивача адвокатом Мальченко Д.В. до ОСОБА_1 треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 15339 приватний нотаріус Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенко В`ячеслав Васильович державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Тарасівської сільської ради Манойло Наталія Анатоліївна про визнання договору недійсним.

У провадження судді Зіньківського районного суду Ситник О.В. розподілена автоматизованим розподілом цивільна справа за № 530/989/21 в розумінні ст. 41 ЦПК України в порядку ст. 33 ЦПК України після задоволення відводу судді Должка С.Р. в провадженні якого перебувала цивільна справа за заявою представника третьої особи . Цивільна справа перебуває на розгляді у Зіньківському районному суді із 18.06.2021 року. 25.07.2023 року ухвалою судді відкрито загальне провадження та підготовче судове засідання призначено на 15.08.2023 рік та було відкладено за клопотанням представника ПАТ «Автотранспортне підприємство 15339» на 27.09.2023 рік. В зв`язку з тим, що суддя перебувала на лікарняному підготовче судове засідання було відкладено на 01.11.2023 рік, та було відкладено на 23.11.2023 рік в зв`язку з тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи .

В підготовчому судовому засіданні були присутні в режимі відеоконференції представник позивача адвокат Мальченко Д.В. та представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15339 адвокат Бибик В.А. , відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась , повідомлена належним чином , третя особа приватний нотаріус Глушенко В.В. повідомлений належним чином .

До суду від представника позивача адвоката Мальченка Д.В. через електронний суд 21.11.2023 року надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зіньківську міську раду замість третьої особи яка була залучена при формуванні позову стороною позивача державного реєстратора Тарасівської сільської ради .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Мальченко Д.В. вказав, що залишає без розгляду своє клопотання від 21.11.2023 року про залучення третьої особи Зіньківську міську раду, оскільки державну реєстрацію самого договору обміну земельними ділянками проведено приватним нотаріусом , а не державним реєстратором. Також вказав, що ним у позові зазначено третьою особою державного реєстратора Манойло Н.А. . без правових підстав , оскільки рішення суду не може вплинути на її права , оскільки ніяких реєстраційних дій вона не проводила.

Адвокат Бибик В.А. щодо цього клопотання поклався на розсуд суду .

Відповідно до ст. 52 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В той же час сам позивач звертаючись до суду з позовом визначає на свій розсуд до якого відповідача потрібно йому звертатись та зазначає його в позові , також зазначає і третіх осіб які не будуть заявляти самостійних вимог , але рішення може вплинути на їх права . Враховуючи , що у цивільному процесуальному законодавстві є інститут заміни відповідача за заявою сторони позивача на належного , і також інститут права суду залучити в якості третьої особи , коли суд при прийнятті позову до провадження або до закінчення підготовчого судового засідання встановить що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі та те, що сторона позивача заявили клопотання про те, що на сьогодні вони вважають що реєстратор Манойло Н.А. не здійснювала ніяких реєстраційних дій , то суд вважає , що заявляючи таке клопотання сторона позивача тим самим уточнюють позовні вимоги , а саме ті ж самі позовні вимоги , але без третьої сторони - а саме державного реєстратора Манойло Н.А. і це їх право. Враховуючи що сторона позивача заявила клопотання про зміну позовних вимог , то суд приходить до переконання що таке клопотання підлягає до задоволення.

Також стороною позивача по справі при подачі позову до суду в прохальній частині вимог були заявлені клопотання , які сторона позивача прохала розглянути та задовольнити , а саме :

-Витребувати у приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенка В`ячеслава Васильовича ( м. Зіньків Полтавського району Полтавської області вул. Козацька 1-А ) та в ОСОБА_1 примірник договору міни земельними ділянками від 30.08.2019 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій № 783 та

-Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок , яка розроблена ФОП ОСОБА_3 04.11.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером 5321386400:00:052:0039 - зазначивши при цьому , що не можуть самі витребувати такі докази .

Адвокат Бибик В.А. вказав, що представник позивача адвокат Мальченко Д.В. не надав до суду підтверджуючих доказів про те, що їх сторона зверталась із таким клопотанням , але їм було відмовлено , тому вважає що дані клопотання не підлягають до задоволення.

Суд , заслухавши думку сторони позивача адвоката Мальченка Д.В. та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог адвоката Бибика В.А. зазначає наступне :

-Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини

, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст. 83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Відповідач,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,повинні податисуду доказиразом зподанням відзивуабо письмовихпояснень третьоїособи. Якщодоказ неможе бутиподаний увстановлений закономстрок зоб`єктивних причин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу.Відповідно дост.209-210ЦПК України-завданням розглядусправи посуті єрозгляд тавирішення споруна підставізібраних упідготовчому провадженніматеріалів,а такожрозподіл судовихвитрат. Судмає розпочатирозгляд справипо сутіне пізнішеніж черезшістдесят днівз днявідкриття провадженняу справі,а увипадку продовженнястроку підготовчогопровадження -не пізнішенаступного дняз днязакінчення такогостроку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Суд зазначає, що дана справа триває розглядом у Зіньківському районному суді із 19.06.2021 року , в попередніх двох інших складах судів стадія розгляду справи не була закрита підготовчим провадженням і справа не була призначена до розгляду . На сьогодні суд зазначає , що минули всі розумні строки для розгляду справи . Відповідно до п. 7 ст. 81 ЦПК України - суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку що для повного та всебічного з`ясування обставин справи потрібно витребувати у приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенка В`ячеслава Васильовича ( м. Зіньків Полтавського району Полтавської області вул. Козацька 1-А ) примірник договору міни земельними ділянками від 30.08.2019 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій № 783 , та -

Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок , яка розроблена ФОП ОСОБА_3 04.11.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером 5321386400:00:052:0039

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 81, 258 ,260 ЦПК України,

постановив:

1.Прийняти уточнені позовні вимоги сторони позивача адвоката Мальченка Д.В. щодо учасників справи виключивши третю особу Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Тарасівської сільської ради Манойло Наталії Анатоліївни.

2.Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Мальченка Д.В. про залишення без розгляду його клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Зіньківську міську раду .

3.Витребувати у приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенка В`ячеслава Васильовича ( м. Зіньків Полтавського району Полтавської області вул. Козацька 1-А ) примірник договору міни земельними ділянками від 30.08.2019 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій № 783 в строк до 25.12.2023 року

4.Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ( м. Полтава вул. Уютна № 23 п.і. 36014) технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок , яка розроблена ФОП ОСОБА_3 04.11.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером 5321386400:00:052:0039 в строк до 25.12.2023 року

Роз`яснити, що докази, які витребовує суд, слід направити безпосередньо до Зіньківського районного суду Полтавської області (місцезнаходження: м. Зіньків Полтавського району Полтавської області вул. Соборності 2 , п.і. 38100 ) у строк до 25 .12 .2023 року.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 26.12.2023 року на 10 годину в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області вул. Соборності 2

Про відкладення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи , а саме - позивача ФГ «Комишнянське плюс» , їх представника адвоката Мальченко Д.В. , відповідача ОСОБА_1 , третіх осіб які не заявляють самостійних вимог - це ПАТ «Автотранспортне підприємство 15339» , їх представника адвоката Бибик В.А. , та приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Глушенко В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Ситник