Постанова

від 09.04.2010 по справі 2а-1185-10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-1185/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               09 квітня  2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

                             головуючого- судді   Грабового П.С.

                             при секретарі -    Спаховій Н.В.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому  зазначив, що він народився 1941 року  і,  відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни”,  відноситься до цієї категорії громадян та має право на отримання надбавки до пенсії  у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком,  починаючі з 01.01.06 року. Дію цього положення Закону щодо підвищення пенсії було призупинено Законами „Про Державний бюджет України на 2006 рік”  та „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, проте рішенням Конституційного Суду України № 6 рп/2007 від 09.07.07 року визнано неконституційними відповідні норми Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”. Крім того, зазначив, що  в 2008 році його право на отримання пенсії було обмежено Законом України „Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів  України”. Але 22 травня 2008 року Рішенням Конституційного суду  України № 10-рп/2008 були визнані неконституційними  положення п. 41 розділу ІІ цього Закону. Просить суд визнати відмову Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси щодо виплати йому щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком – протиправною; зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси здійснити нарахування  щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006 – 2008 роки у розмірі 3891 грн. 90 коп.; зобов’язати відповідача нараховувати йому щомісячну соціальну допомогу відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в подальшому при нарахуванні пенсії, судові і матеріальні витрати пов’язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

         Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чинності 01.01.06 року,  дітям війни пенсія підвищується на 30 % мінімального розміру пенсії за віком.

Статтею 110 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» в  редакції  Закону  N  3367-IV  від 19.01.06 року  установлено, що пільги дітям війни, передбачені ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей  війни"  запроваджуються у  2006  році  поетапно, за результатами виконання бюджету  у  першому  півріччі,  у  порядку,  визначеному Кабінетом Міністрів  України  за  погодженням  з  Комітетом  Верховної  Ради України з питань бюджету.

Згідно з п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону  України "Про соціальний захист дітей  війни".

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 року положення п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 року» визнано неконституційними.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 були визнані неконституційними положення п. 41 розділу ІІ Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів  України”.

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Отже, з дня визнання неконституційними норм законів про бюджет на 2007 та 2008 роки ці норми закону втратили чинність. Саме з цього часу такій категорії осіб, як «діти війни»,  поновлено право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії,  з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

На час розгляду цієї справи судом розмір мінімальної пенсії за віком законодавче визначений тільки  ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність. Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999 року, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної   заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.  Отже, суд вважає заперечення відповідача щодо невизначеності розміру мінімальної пенсії для здійснення розрахунків необґрунтованими.

Крім того, відповідно до рішення  Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005р.,  що є частиною національного законодавства,  органи влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов’язань.

Заперечення щодо невизначеності органа виплати підвищення пенсії судом до уваги не приймаються, оскільки іншого державного органу, який здійснює виплату пенсії, крім ПФУ, законодавством не визначено.  Щодо невизначеності механізму,  джерел та процедури виплати, то суд керується вимогами ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV якою передбачено, що джерелами формування коштів Пенсійного фонду є також кошти Державного бюджету та цільових фондів, що перераховуються до Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом. Статтею 113 зазначеного Закону встановлено, що у разі виникнення дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі (перевищення видатків над доходами, у тому числі з урахуванням резерву коштів Пенсійного фонду) у зв'язку із забезпеченням виплати пенсій в розмірі, передбаченому статтею 28 цього Закону такий дефіцит покривається за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова КМУ від 28.05.08 року № 530 не має бути застосована виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами.

З 01.01.07 року до ухвалення згаданого вище рішення КСУ від 09.07.07 року дію ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік».

З 01.01.08 року до згаданого  рішення КСУ від 22.05.08 року дію ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів  України”.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не  встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач не зазначає, коли дізнався про порушення своїх прав, однак звернувся до суду лише тепер. Враховуючи це, суд вважає, що оскільки закони та підзаконні нормативно-правові акти публікуються у пресі, кожна особа, за наявності бажання, може мати доступ до цієї інформації. Позов був заявлений до суду 10.12.2009 року, а тому суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк давності звернення до суду щодо вимог відносно 2006-2007 років і, оскільки інша сторона наполягає на застосуванні строку давності, суд вважає, що відносно цих вимог він має бути застосованим і в цій частині в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Таким чином суд вважає, що, враховуючи положення процесуального закону, позовні вимоги мають бути задоволені в межах річного строку давності з дня заявлення позову, в межах заявлених вимог і відповідно до вимог матеріального закону, тобто з 10.12.2009 року. Суд вважає, що початок цього строку має бути дата подання позову, оскільки саме від цієї дати, а не від дати рішення Конституційного Суду України (22 травня 2008 року) має рахуватися річний строк давності.

Також, у зв’язку з тим, що позивачем не наведено доказів можливих порушень його прав з боку відповідача у майбутньому, вимоги про зобов’язання відповідача нараховувати йому щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в подальшому, задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд вважає, що слід задовольнити позов частково.

Керуючись ст. 8, 9, 11. 17, 99, 100, 128, 159-163 КАС України, ст. 19, 152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України»  від 08.11.05 року за заявою № 63134/00, Рішенням Конституційного Суду  України № 6-рп від 09.07.07 року, Рішенням Конституційного суду  України № 10-рп/2008 від 22.05.08 року, ст. 1, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 ЗУ «Про прожитковий мінімум», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

            Позов задовольнити частково.

            Визнати дії Управління Пенсійного фонду України Соснівського району про виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком – неправомірними.

           Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 10.12.2009 року по 09.04.2010 року з урахуванням сплачених сум.

          В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

          Заява про апеляційне оскарження   постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня    проголошення постанови, апеляційна скарга на   постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

                   Головуючий: