Постанова

від 13.05.2010 по справі 2а-1185-10

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а- 1185/ 2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року. Олексан дрійський міськрайонний су д Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Олекса ндрії адміністративний позо в ОСОБА_1 на дії інспекто ра Олександрійської роти ДПС Шаповалова Володимира Вол одимировича про скасуванн я постанови у справі про адмі ністративне правопорушення ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати пос танову у справі про адмініст ративне правопорушення за 02.04 .2010 р. про накладення на неї штр афу в розмірі 425 грн. за поруше ння ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наст упним.

Була притягнутий до відп овідальності за те, що 02.04.2010 рок у о 13 год. 50 хв. рухаючись на ав томобілі ВАЗ держ.номер НОМ ЕР_1 на перехресті вул. Г.С талінграда-пр.Леніна в м.Ол ександрії в порушення вимог п. 8.7.3 ПДР України, здійснила пр оїзд перехрестя на заборонен ий сигнал світлофора (жовтий ). Правопорушення заперечує, о скільки вона почала переїзд перехрестя на зелений мигаюч ий сигнал світлофора, який до зволяє рух, а коли вона заверш увала маневр сигнал вже був ж овтим, але так як вона була вже на перехресті вона відповід но до правил ПДР зобов' язан а була завершити маневр та за кінчила проїзд перехрестя (м аневр) на жовтий сигнал світл офора. В зв' язку з викладени м просить визнати незаконною та скасувати постанову по сп раві про адміністративне пра вопорушення від 02.04.2010 року.

Позивач та відповідач в с удове засідання не з' явилис я, подали до суду клопотання п ро розгляд справи в порядку п исьмового провадження, що су д визнав можливим.

Дослідивши матеріали спр ави, суд вважає позов підляга ючим задоволенню за наступн их підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього кодек су. В адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

Враховуючи викладене, су д вважає не доведеною винніс ть позивача в скоєнні правоп орушення, вказаного в постан ові про адміністративне прав опорушення, тому адміністрат ивний позов підлягає задовол енню.

На підставі п. 8.7.3 Правил до рожнього руху, ст.256 КУпАП, кер уючись ст.ст.122,160-163, 167 КАС Україн и, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задово льнити.

Визнати незаконною та с касувати постанову по справі про адміністративне правопо рушення від 02.04.2010 року ВА № 120043, ск ладену інспектором Олександ рійської роти ДПС Шаповало вим Володимиром Володимиров ичем про накладення на ОС ОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Заяву про апеляційне ос карження постанови суду до Д ніпропетровського апеляцій ного адміністративного суду може бути подано протягом де сяти днів з дня її проголошен ня. Апеляційна скарга на пост анову суду подається до Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження через Олександрі йський міськрайонний суд.

Головуючий суддя М.Я. Франько