Ухвала

від 23.11.2023 по справі 460/22617/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

23 листопада 2023 року м. Рівне№460/22617/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, розглянувши клопотання позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" доДержавної служби України з безпеки на транспорті проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2023 відкрито провадження у справі №460/22617/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Рекорд» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови №024005 від 29 серпня 2023 року в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті «Про застосування адміністративно-господарського штрафу» до ТОВ фірма «Рекорд» у сумі 17000,00 гривень. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.11.2023 представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим документом, а саме постановою №024005 від 29.08.2023, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/22617/23.

Заява ґрунтується на тому, що оскаржувана в судовому порядку постанова звернута до примусового виконання.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

В силу вимог частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Дубровицького відділу державної виконавчої служби у Сарненському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.11.2023 відкрито виконавче провадження №73213578 з примусового виконання постанови №024005, винесеної Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті 29 серпня 2023 року про стягнення з ТОВ фірма «Рекорд» адміністративно-господарського штрафу» до у сумі 17000,00 гривень.

Дані про зазначене виконавче провадження містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors.

Відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №024005, винесеної Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті 29 серпня 2023 року, яка є предметом оскарження в Рівненському окружному адміністративному суді, зумовлює примусове виконання такої постанови та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016. Це, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафної санкції, яка є спірною, а й витрат виконавчого провадження.

Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.

За правилами частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пункт 5 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондується з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, в силу вимог якої, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Стороною позивача належним чином обґрунтовано та надано достатню кількість доказів тому, що до ухвалення судового рішення наразі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, з метою захисту яких він звернувся до суду, і для поновлення таких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі наведеного у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/22617/23 зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови №024005, винесеної Відділом державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті 29 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 23 листопада 2023 року.

Суддя Н.В. Друзенко