Ухвала

від 23.11.2023 по справі 810/1273/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1273/17

УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву головуючого судді Кучми А.Ю. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України (правонаступник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області), треті особи на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України (правонаступник Державної архітектурно-будівельної інспекції України), ОСОБА_2 , громадська організація «Кияни Об`єднуємось», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, приписів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (правонаступник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області), треті особи на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України (правонаступник Державної архітектурно-будівельної інспекції України), ОСОБА_2 , громадська організація «Кияни Об`єднуємось», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, приписів та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді Єгорова Н.М., Сорочко Є.О.

23 листопада 2023 року суддею Кучмою А.Ю. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що ним в даній справі вже двічі заявлявся самовідвід, який був задоволений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019.

За таких обставин, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, заявив самовідвід.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: - забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; - судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Із практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, та з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, суд вважає, що заява судді Кучми А.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву головуючого судді Кучми А.Ю. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України (правонаступник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області), треті особи на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України (правонаступник Державної архітектурно-будівельної інспекції України), ОСОБА_2 , громадська організація «Кияни Об`єднуємось», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, приписів та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відвести суддю Кучму А.Ю. від розгляду справи №810/1273/17.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту 23.11.2023.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма Судді:Н.М. Єгорова Є.О. Сорочко