Рішення

від 20.09.2010 по справі 10/66-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 вересня 2010 р. Справ а 10/66-10

за позовом:Публічного а кціонерного товариства "Ра йффайзен Банк Аваль" в особ і Вінницької обласної ди рекції, 21001, м. Вінниця, вул. 50-річч я Перемоги, 35, Вінницькій дирекції Публічного акціон ерного товариства "Райффай зен Банк Аваль" м. Вінниця, ву л. 50-річчя Перемоги, 35

до:Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 АДРЕСА_1

про стягнення 213124,99 доларів С ША

Головуючий суддя Даценко М .В.

Секретар судового засідан ня Головаченко Т.В.

Представники сторін:

позивача, Селезньов М.В. , довіреність № б/н від 19.04.10,

відповідача, не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стя гнення з Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) заборговано сті за кредитним договором № 010/03-11/355 від 15.11.06р.: 169 087,43 доларів США, щ о в гривневому еквіваленті с кладає 1 340 102, 43 грн., по відсотках за користування кредитом у с умі 36 579, 38 доларів США, що в гривн евому еквіваленті складає 289 9 09, 88 грн., пеню за несвоєчасне по вернення кредиту та відсоткі в у сумі 7 458, 18 доларів США, що в гр ивневому еквіваленті склада є 59 109, 81 грн., за період з 25.05.09р. по 20.11.0 9р., а всього на суму 213 124, 99 доларі в США, що в гривневому еквівал енті складає 1 689 122, 11 грн., а також 2 131, 25 доларів США судового збо ру та 236 грн. витрат на ІТЗ судов ого процесу.

01.06.10р. ухвалою господарськ ого суду Вінницької області порушено провадження у спра ві № 10/66-10, справу призначено на 2 2.06.10р.

22.06.10р. відповідач в судове засідання не з'явився, заявою б/н та дати (вх. канц. суду № 7021 ві д 21.06.10р.) просить розгляд справи відкласти в зв'язку з неможли вістю повноважного представ ника прибути в судове засіда ння.

Ухвалою суду від 22.06.10р. роз гляд справи відкладено до 13 ли пня 2010 р.

13.07.10р. судове засідання не ві дбулося, так як справу № 10/66-10 нап равлено до Житомирського апе ляційного господарського су ду .

Після повернення справи № 10/66-10 до господарського суду В інницької області, справу пр изначено до розгляду на 20.09.10р.

Відповідач вимог суду сто совно подачі витребуваних до казів не подав, явку свого пр едставника в судове засіданн я не забезпечив.

Ухвала суду від 25.08.2010 р. наді слана відповідачу за вказано ю у позовній заяві адресою ( АДРЕСА_1), повернута підприє мством зв'язку з відміткою на конверті "досилання". Однак, с лід зазначити, що вищевказан а ухвала суду надіслана відп овідачу згідно наданого держ авним реєстратором Вінниц ької міської ради Надоль ним І.Д. витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців, відповідно до якого міс цезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1.

Слід також зауважити, що ух вала суду від 01.06.10р. про поруше ння провадження у справі над іслана відповідачу на адресу , зазначену у витягу з ЄДР, а са ме: АДРЕСА_1 та отримана ві дповідачем, про що свідчить п овідомлення про вручення пош тового відправлення № 20045188 (а.с. 61).

Відповідно до ст. 93 ЦК Україн и , абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців" від 15.05.2003 року місцез находженням юридичної особи (до яких згідно зі ст. 1 ГПК Укра їни відносяться громадяни, я кі у встановленому порядку н абули статус суб'єкта підпри ємницької діяльності) - є адре са органу або особи, які відпо відно до установчих документ ів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єд иного державного реєстру вно сяться відомості про організ аційно-правову форму юридичн ої особи, її найменування, міс цезнаходження, органи управл іння, філії та представництв а, мету установи, а також інші відомості, встановлені закон ом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже місцезнаходженням ві дповідача є адреса, зазначен а у витягу з ЄДР.

Ухвала суду надіслана відп овідачу саме за цією адресою , що є належним повідомленням його про час і місце розгляду справи і у випадку неотриман ня її з вини відповідача, який не подав відомості про зміну місцезнаходження реєструюч ому органу та позивачу як кон трагенту за договором.

Відповідно до чинного зако нодавства до повноважень гос подарського суду не віднесен о розшук сторін у справі, у раз і зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних дан их до ЄДР.

Крім того, суд приймає до ув аги п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційного листа Вищого Господ арського суду України від 15.03.20 07 року за № 01-8/123 «Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошуєтьс я, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

Беручи до уваги той ф акт, що неявка в засідання суд у відповідача, належним чино м та відповідно до законодав ства повідомленого про дату, час та місце судового засіда ння, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку п ро розгляд справи за наявним и у ній матеріалами, згідно ст . 75 ГПК України.

Розглянувши подані доку менти і матеріали, заслухавш и пояснення представника поз ивача, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті судом встановлено наступ не.

Між сторонами 15.11.06р. було у кладено кредитний договір № 010/03-11/355 (в подальшому Договір). Зг ідно п. 2 ч. 1 предметом Договор у є надання позивачем відпов ідачу кредитних коштів в сум і 208 000,00 доларів США строком до 14 л истопада 2011 року, з щомісячним частковим погашенням кредит у згідно встановленого граф іку погашення заборгованост і із сплатою 13% річних за корис тування кредитом (п. 3 ч. 1 Догово ру).

Кредит надавався відпові дачу для відновлення та ремо нту нерухомого майна (п. 2 ч. 1 До говору).

Відповідно до п. 1.5. Договору відповідач взяв на себе обов "язок щомісячно в строки та в п орядку, передбаченому Догово ром та додатком № 1 до договору сплачувати проценти за кори стування кредитними коштами та щомісячно повертати кред ит рівними частинами по вста новленому графіку.

На виконання своїх договір них зобов"язань на підставі з аяви відповідача (а.с. 64) позива чем було перераховано на пот очний рахунок відповідача 208 000,00 доларів США, що підтверджу ється меморіальним ордером № TR 010/03-11/355 від 16.11.06р.

Відповідач, користуючись г рошовими коштами, свої зобов 'язання за Кредитним договор ом виконав частково, в зв'язку з чим за ним утворилась забор гованість в сумі 169 087,43 доларів С ША.

Пунктом 1.9.1. частини № 2 Догово ру передбачено, що Банк м ає право вимагати достроково го виконання Відповідачем бо ргових зобов'язань в цілому а бо у визначеній Банком части ні у випадку невиконання Поз ичальником своїх боргових зо бов'язань. При цьому виконанн я боргових зобов'язань повин но бути проведено Позичальни ком на протязі 30 календарних д нів з дати одержання Позичал ьником відповідної вимоги.

Позивачем була направлена відповідачу вимога № 07-15/5-236 від 28.01.10р., яка була залишена остан нім без реагування.

У зв'язку з тим, що відповіда ч в добровільному порядку не повертає кредитні кошти, поз ивач звернувся до суду із дан им позовом.

Крім суми основного боргу п озивачем заявлено до стягнен ня 36 579,38 доларів США заборгован ості по сплаті відсотків за к ористування кредитом.

Враховуючи встановлені об ставини, суд дійшов наступни х висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. Т аке ж положення містить і ст. 1 73 Господарського кодексу Укр аїни, в якій зазначено, що госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у сп раві договір № 010/03-11/355 від 15.11.06р. є кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на о держання від позичальника пр оцентів від суми позики, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Розмір і поряд ок одержання процентів встан овлюються договором. Якщо до говором не встановлений розм ір процентів, їх розмір визна чається на рівні облікової с тавки Національного банку Ук раїни (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 10561 ЦК України ро змір процентів та порядок їх сплати за договором визнача ються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропо зицій, які склалися на кредит ному ринку, строку користува ння кредитом, розміру обліко вої ставки та інших факторів .

Виходячи зі змісту п. 3 ст. 346 ГК України кредити надаються б анком під відсоток, ставка як ого, як правило, не може бути н ижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам бан к, і відсоткової ставки, що вип лачується ним по депозитах. Н адання безвідсоткових креди тів забороняється, крім випа дків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України по зичальник зобов'язаний повер нути позикодавцеві позику (г рошові кошти у такій самій су мі або речі, визначені родови ми ознаками, у такій самій кіл ькості, такого самого роду та такої самої якості, що були пе редані йому позикодавцем) у с трок та в порядку, що встановл ені договором.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем виконува лось зобов'язання по наданню кредиту належним чином, що пі дтверджується меморіальним ордером № TR 010/03-11/355 від 16.11.06р. та ви писками з історії руху кошті в по рахункам відповідача.

Як встановлено судом та під тверджується матеріалами сп рави, відповідач взяті на себ е зобов"язання щодо своєчасн ого та у повному обсязі повер нення сум кредиту, процентів за користування кредитом ви конав не належним чином. У зв"я зку з цим, за відповідачем утв орилась заборгованість, про що свідчить відсутність в ма теріалах справи доказів опла ти відповідачем вказаних сум боргу.

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст. 530 Цивільного код ексу України якщо у зобов'яза нні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін). Якщо строк (термін) в иконання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України пе редбачено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті за кредитом в сумі 169 087,43 дола рів США та 36 579,38 доларів США - заб оргованості по сплаті відсот ків за користування кредитом підлягають задоволенню, оск ільки є обгрунтованими та фа ктично відповідають матеріа лам справи.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору за порушення прийнятих на се бе зобов'язань стосовно пове рнення кредитних коштів, спл ати процентів за користуванн я кредитними коштами у визна чені цим Договором строки, По зичальник зобов'язаний сплат ити Банку пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання, за кожен день прострочки. Зазна чена пеня сплачується додатк ово до прострочених сум, що пі длягають сплаті згідно цього Договору.

За порушення відповідачем взятих на себе зобов"язань по зивачем було нараховано та з аявлено до стягнення 1 987,71 дола рів США - пені за порушення стр оків сплати відсотків за кор истування кредитом та 5 470,47 дол арів США - пені за порушення ст років повернення кредиту. За гальна сума пені за несвоєча сне повернення кредиту та ві дсотків склала 7 458, 18 доларів СШ А.

Розглянувши дані вимоги, су д дійшов наступних висновків .

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК Укра їни пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно ст. 232 ГК України , якщо за невиконання або нен алежне виконання зобов'язанн я встановлено штрафні санкці ї, то збитки відшкодовуються в частині, не покритій цими са нкціями. Законом або договор ом можуть бути передбачені в ипадки, коли:

допускається стягнення ті льки штрафних санкцій;

збитки можуть бути стягнут і у повній сумі понад штрафні санкції;

за вибором кредитора можут ь бути стягнуті або збитки, аб о штрафні санкції.

Вимогу щодо сплати штрафни х санкцій за господарське пр авопорушення може заявити уч асник господарських відноси н, права чи законні інтереси я кого порушено, а у випадках, пе редбачених законом, - уповнов ажений орган, наділений госп одарською компетенцією.

Відсотки за неправомірне к ористування чужими коштами с правляються по день сплати с уми цих коштів кредитору, якщ о законом або договором не вс тановлено для нарахування ві дсотків інший строк.

За грошовим зобов'язанням б оржник не повинен платити ві дсотки за час прострочення к редитора.

Нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.

У випадках, передбачених за коном, штрафні санкції за пор ушення господарських зобов'я зань стягуються судом у дохо д держави.

Статтею 610 ЦК України перед бачено, що порушенням зобов'я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України , якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або акто м цивільного законодавства.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України передбачен а відповідальність за поруше ння грошового зобов'язання, щ о обчислюється у відсотках, р озмір яких передбачений облі ковою ставкою НБУ за увесь ча с користування чужими коштам и, якщо інший розмір відсоткі в не передбачений законом аб о договором.

Відповідно до ст. 250 ГК Ук раїни адміністративно-госпо дарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта госп одарювання протягом шести мі сяців з дня виявлення поруше ння, але не пізніш як через оди н рік з дня порушення цим суб'є ктом встановлених законодав чими актами правил здійсненн я господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

З огляду на вказане, суд вв ажає, що вимоги позивача про с тягнення з відповідача 1 987,71 до ларів США - пені за порушення с троків сплати відсотків за к ористування кредитом та 5 470,47 д оларів США - пені за порушення строків повернення кредиту за період з 25.05.09р. по 20.11.09р. задово ленню не підлягають.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвал суду ві дповідач не подав до суду жод ного доказу в спростування п озовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за укладеним кредитним договор ом, в тому рахунку доказів про ведення розрахунків (платіжн і доручення, виписки банківс ьких установ щодо руху кошті в, квитанції до прибуткових к асових ордерів) на заявлену д о стягнення суму боргу.

Таким чином, з урахуванням в икладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріал и справи у їх сукупності, суд д ійшов висновку, що позов підл ягає задоволенню частково в сумі 205 666,81 доларів США, з них :

сума основного боргу по кре диту - 169 087,43 доларів США;

відсотки за користування к редитом - 36 579,38 доларів США;

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають покладенню на відповідача п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3 (А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства "Райффайзен Б анк Аваль" в особі Вінниць кої обласної дирекції (рах. № 361975, МФО 302247, код ЄДРПОУ 20097421) 169 087,43 до ларів США заборговано сті за кредитом, 36 579,38 доларів СШ А - заборгованості по сплаті в ідсотків за користування кре дитом, 2056,66 доларів США державн ого мита та 227,74 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В стягненні 7458, 18 доларів США пені відмовити.

4. Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

5. Копію рішення наді слати сторонам рекомендован им листом з повідомленням пр о вручення.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 24 вересня 2 010 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Вінницькій дирекції Публічного акціоне рного товариства "Райффайз ен Банк Аваль" м. Вінниця, вул . 50-річчя Перемоги, 35

3 - відповідачу фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_3 АД РЕСА_1