Рішення

від 27.09.2010 по справі 2/149-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 вересня 2010 р. Справ а 2/149-10

за позовом: Вінницького міжрайонного прироохоронно го прокурора (м.Вінниця, вул. В атутіна, 10) в інтересах держав и в особі Державної екологіч ної інспекції у Вінницькій о бласті м.Вінниця, вул.600-річчя, 19

до: ВАТ "Оратівське район не підприємство", Вінницька о бласть, Оратівський район, с.О ратів, вул.Миру, 35

про стягнення збитків в сум і 110 263,85 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Педчен ко Г.О.- за довіреністю;

відповідача : ОСОБА _1- голова правління;

прокуратури: Трачук Т .Є. - за посвідченням.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Вінни цького міжрайонного природо охоронного прокурора в інтер есах держави в особі Державн ої екологічної інспекції у В інницькій області про стягне ння з ВАТ Оратівське районне підприємство "Агромаш" 110 263,85 зб итків за порушення природоох оронного законодавства.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 19.08.20 10 року за вказаним позовом пор ушено провадження у справі № 2/149-10 та призначено до розгляду на 27.09.2010 року.

27.09.2010 року в судовому засідан ні представники позивача та прокуратури позов підтримли та просилисуд задовольнити його в повному обсязі.

З наданих усних пояснень та поданого до суду відзиву від 12 вересня 2010 року представник відповідача проти позовних в имог заперечував, просив суд відмовити в задоволенні поз ову.

Зокрема, у поданому відзив і від 12.09.10 р. відповідач не визна є нарахування інспекцією зби тків, мотивуючи тим, що ВАТ Ора тівське районне підприємств о "Агромаш" використовує прі сну підземну воду з артезіан ської свердловини глибиною 1 10 метрів, а методика № 389 від 20.07.2009 р., згіно якої здійснено розра хунок, відповідальності за в икористання прісних підземн их вод глибиною більше 20 м. не п ередбачено. На підставі викл аденого просить суд у позові відмовити повністю.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Державною екологічною інс пекцією у Вінницькій області (далі по тексту- Позивач) було проведено перевірку дотрима ння вимог природоохоронного законодавства ВАТ Оратівськ им районним підприємством "А громаш"(далі по тексту- Відпов ідач).

В ході перевірки було встан овлено, що Відповідач в поруш ення вимог ст.44 Водного кодекс у здійснює забір води без офо рмлення відповідного дозвол у на спецводокористування.

За результатами перевірки даної діяльності складено А кт перевірки дотримання вимо г природоохоронного законод авства від 14.05.2010 року . (а.с. 6)

Приписом № 06-8/038 від 14 травня 2010 р . Відповідачу було надано тер мін на усунення виявлених по рушень (а.с.7)

14.05.2010 року складено протокол про адміністративне правопо рушення № 010624, яким встановлено порушення голови правління ОСОБА_1 ст. 44, 49 Водного кодек су України.

Постановою про накладення адміністративного стягненн я № 06-8/043 від 18.05.2010 року голову прав ління ОСОБА_1 визнано винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення (ст. 47 КУпА П) та накладено адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 170,00 грн.

З огляду на вказане, відпові дач своїми неправомірними ді ями, внаслідок здійснення сп еціального водокористуванн я без відповідного дозволу, н аніс державі збитки в сумі 110 263 ,85 грн.

Оскільки в добровільному п орядку вказану суму збитків відповідач не відшкодовує, п озивач звернувся до суду із з азначеним позовом.

З урахуванням встановлени х обставин справи суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає завдання майнової (матеріальної) та моральної ш коди іншій особі, а також інші юридичні факти.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкод а, завдана неправомірними рі шеннями, діями чи бездіяльні стю особистим немайновим пра вам фізичної або юридичної о соби, а також шкода, завдана ма йну фізичної або юридичної о соби, відшкодовується в повн ому обсязі особою, яка її завд ала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкоду вання, якщо вона доведе, що шко ди завдано не з її вини (презум пція вини завдавача шкоди).

Згідно ст. 22 ЦК України особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пош кодженням речі, а також витра ти, які особа зробила або муси ть зробити для відновлення с вого порушеного права (реаль ні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у п овному обсязі, якщо договоро м або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа , яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розм ір упущеної вигоди, що має від шкодовуватися особі, право я кої порушено, не може бути мен шим від доходів, одержаних ос обою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдан о шкоди, та відповідно до обст авин справи майнова шкода мо же бути відшкодована і в інши й спосіб, зокрема, шкода, завда на майну, може відшкодовуват ися в натурі (передання речі т ого ж роду та тієї ж якості, по лагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до приписів ст. 2 24 ГК України учасник господар ських відносин, який порушив господарське зобов'язання а бо установлені вимоги щодо з дійснення господарської дія льності, повинен відшкодуват и завдані цим збитки суб'єкту , права або законні інтереси я кого порушено. Під збитками р озуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а та кож не одержані нею доходи, як і управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарс ької діяльності другою сторо ною.

Згідно ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягают ь відшкодуванню особою, яка д опустила господарське право порушення, включаються: варт ість втраченого, пошкодженог о або знищеного майна, визнач ена відповідно до вимог зако нодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені ін шим суб'єктам, вартість додат кових робіт, додатково витра чених матеріалів тощо), понес ені стороною, яка зазнала зби тків внаслідок порушення зоб ов'язання другою стороною; не одержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка з азнала збитків, мала право ро зраховувати у разі належного виконання зобов'язання друг ою стороною; матеріальна ком пенсація моральної шкоди у в ипадках, передбачених законо м.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 147 ГК У країни майнові права суб'єкт ів господарювання захищають ся законом. Збитки, завдані су б'єкту господарювання поруше нням його майнових прав гром адянами чи юридичними особам и, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовую ться йому відповідно до зако ну. Право власності та інші ма йнові права суб'єкта господа рювання захищаються у спосіб , зазначений у статті 20 цього К одексу.

В статті 20 ГК України та ст.16 Ц К України одним із способів з ахисту прав та законних інте ресів суб'єктів господарюван ня визначено відшкодування з битків.

Відповідно до ст. 110 Водного к одексу України відповідальн ість за порушення водного з аконодавства несуть особи, в инні у недотриманні умов до зволу або порушенні правил с пеціального водокористуван ня, де зазначається, що спеціа льне водокористування здійс нюється лише на підставі та п ри наявності дозволу.

Згідно ч. 1 ст. 111 Водного кодек су України підприємства, уст анови, організації і громадя ни України, а також іноземні ю ридичні і фізичні особи та ос оби без громадянства зобов'я зані відшкодувати збитки, за вдані ними внаслідок поруше нь водного законодавства, в р озмірах і порядку, встановле них законодавством України.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону Україн и «Про охорону навколишнього природного середовища» підп риємства, установи, організа ції та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, запод іяну ними внаслідок порушенн я законодавства про охорону навколишнього природного се редовища, в порядку та розмір ах, встановлених законодавст вом України.

Виходячи із матеріалів спр ави, позивачем належним чино м доведено факт завдання від повідачем збитків, що вбачає ться із Акту перевірки дотри мання вимог природоохоронно го законодавства № б/н від 14.05.2010 року, припису № 06-8/038 від 14.05.10 р., про токолу № 010624 від 14.05.10 р., постанови про накладення адміністрати вного стягнення № 06-8/043 від 18.05.2010 р ., а також правомірно нарахова но розмір збитків у сумі 110 263,85 г рн. згідно Методики розрахун ку розмірів відшкодування зб итків, заподіяних державі вн аслідок порушення законодав ства про охорону та раціонал ьне використання водних ресу рсів, затвердженої наказом М іністерства охорони навколи шнього природного середовищ а України від 20.07.2009 року № 389.

Твердження відповідача ст осовно того, що ВАТ Оратівськ е районне підприємство "Агро маш" використовує прісну пі дземну воду з артезіанської свердловини глибиною 110 метрі в, а методикою № 389 від 20.07.2009 р. відп овідальності за використанн я прісних підземних вод глиб иною більше 20 м. не передбачен о, судом до уваги не беруться, оскільки спростовується чин ною Методикою розрахунку роз мірів відшкодування збитків , заподіяних державі внаслід ок порушення законодавства п ро охорону та раціональне ви користання водних ресурсів, затвердженої наказом Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни від 20.07.2009 року № 389, яка розміщ ена на офіційному сайті вищо го законодавчого органу держ ави.

При цьому, суд враховує той факт, що під час здійснення пе ревірки та оформлення й підп исання акту жодних заперечен ь з приводу встановлених фак тів від відповідача не надхо дило.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову в повному обсязі.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча відповідно до ст.49 ГПК Укра їни.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 1166 ЦК Укр аїни, ст. 20, ч.ч.1, 3, 4 ст.147, ст.224, ч.1 ст.225 Г К України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, ч.2 ст.35, ст.ст.36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК Украї ни, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ВАТ "Оратівс ьке районне підприємство "Аг ромаш" (Вінницька область, Ора тівський район, смт.Оратів, ву л.Миру, 35, код 03567380) в дохід Держав ного бюджету України (місцев ий бюджет Оратівської с/р, 24062100, код 34701240, банк: ГУДКУ у Вінницькі й області МФО 802015, р/р 33118331700425; призн ачення платежу: за порушення природоохоронного законода вства) 110 263,85 грн. - збитків.

3. Стягнути з ВАТ "Оратівс ьке районне підприємство "Аг ромаш" (Вінницька область, Ора тівський район, смт.Оратів, ву л.Миру, 35, код 03567380) в дохід Держав ного бюджету України 1102,64 грн. - державного мита та 236,00 грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. Видати накази в день на брання рішенням законної сил и.

5. Копію рішення надіслат и сторонам по справі рекомен дованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і під писано відповідно до вимог с т.84 ГПК України 29 вересня 2010 р.

віддрук. при м.:

1 - до справи

2 - прокурору м.Вінниця, вул.Ва тутіна, 10

3 - позивачу м.Вінниця, вул.600-р іччя, 19

4 - відповідачу Вінницька об ласть, Оратівський район, с.Ор атів, вул.Миру, 35