Ухвала

від 06.12.2011 по справі 2/149-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/149-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

06 грудня 2011 р.                                                                                   Справа № 2/149-10

за позовом: Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах

                    держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області   

до:                публічного акціонерного товариства "Оратівське районне підприємство

                    "Агромаш"    

про               стягнення збитків в сумі 110263,85 грн.

          Головуючий суддя     Матвійчук В.В.     

          Cекретар судового засідання Павлова Т.С.

          Представники :

                    прокурор     : не з'явився

          позивача     : не з'явився

          відповідача : С. Москалюк керівник.

В С Т А Н О В И В :

 Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Оратівське районне підприємство "Агромаш" на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в місцевий бюджет Оратівської сільської ради  110263, 85 грн. збитків  за порушення природоохоронного законодавства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спеціалістами Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 14.05.2010р. проведено перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ "Оратівське районне підприємство "Агромаш". Даною перевіркою встановлено, що ВАТ "Оратівське районне підприємство "Агромаш"в порушення вимог ст. 44 Водного кодексу здійснює забір води без оформлення дозволу на спец водокористування, чим порушило право державної власності на воду.

Внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів державі завдані збитки в сумі 110263,85 грн. розрахунок яких проведено відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінекобезпеки від 18.05.1995р. № 37.

З розрахунку розміру збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання води із артезіанської свердловини, доданого до акту перевірки вбачається, що за період з 25.11.2008р. по 24.08.2009р. розрахунок проведено відповідно до Методики затвердженої наказом  Мінекобезпеки від 18.05.1995р. № 37, а в період з 25.08.2009р. по 14.05.2010р. відповідно до Методики затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку ціни позову та враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 19.09.2011р. в  даній справі, суд вважає за необхідне зобов'язати прокурора та позивача надати пояснення з обґрунтованим розрахунком ціни позову з моменту виникнення порушення та до 14.05.2010р., з посиланням на нормативно-правові акти (вказуючи пункти) на підставі яких проводилось нарахування збитків.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, прокурором ставиться вимога про стягнення збитків на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до місцевого бюджету Оратівської сільської ради.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховується на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Матеріали справи свідчать, що артезіанська свердловина з якої відповідачем здійснювався забір води знаходиться на території  Оратівської сільської  ради. Виходячи з положень наведеної вище норми, сума збитків  заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища  підлягає  перерахуванню до місцевого  бюджету  цієї ради.

Зважаючи на те, що рішення в даній справі вплине на права та інтереси Оратівської  сільської ради, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Оратівську сільську раду.

При розгляді справи судом з'ясовано, що прокурором та позивачем не забезпечено явки представників в судове засідання. Пояснень причин неявки суду не надано.

З метою повідомлення третьої особи про розгляд справи в суді  та  надання прокурором і позивачем пояснень з обґрунтованим розрахунком ціни позову,   розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись   1,2 ст.77, ст. 27,  ст.ст.  86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Оратівську сільську раду.

2. Розгляд справи відкласти на 15 грудня 2011 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1116.

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду пояснення з обґрунтованим розрахунком ціни позову з моменту виникнення порушення та до 14.05.2010р., з посиланням на нормативно-правові акти (вказуючи пункти) на підставі яких проводилось нарахування збитків.

4. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду пояснення причин неявки в судове засідання 06.12.2011р..

5. Зобов'язати прокурора надіслати третій особі копію позовної заяви, докази чого надати суду.

6. Зобов'язати третю особу надати суду пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві та докази в підтвердження обставин викладених в позові, за їх наявності.

5. Копію ухвали направити прокурору, позивачу та третій особі  рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Матвійчук В.В.       

від друк. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору  (м.Вінниця, вул.Ватутіна, 10)

3 - позивачу  (м.Вінниця, вул.600-річчя, 19)

4 - Оратівській сільській раді ( Вінницька область, Оратівський район, с.Оратів)