Ухвала

від 01.10.2010 по справі 7/164-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"01" жовтня 2010 р. Справа № 7 /164-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю по вирощуванні та переробці сільськогосподарської прод укції "Консервний завод", с.Сте панівка Теплицького району, Вінницька область

до: Агрокооперативу при ватних пайовиків "Мічурінськ ий", с.Соболівка Теплицького р айону, Вінницька область

про стягнення 64640 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

Представники :

позивача - Таганцов Б.А., до віреність № б/н від 20.05.10, предст авник, паспорт серії НОМЕР_ 1 виданий 10.03.2010 року;

відповідача - Савчук О.Г., гол ова АКПП "Мічурінський", посві дчення водія № НОМЕР_2, вид ане 09.07.1977 року.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області 26.07.210 року н адійшла позовна заява Товари ства з обмеженою відповідаль ністю по вирощуванні та пере робці сільськогосподарсько ї продукції "Консервний заво д", с.Степанівка, Теплицького р айону, Вінницької області до Агрокооперативу приватних пайовиків "Мічурінський", с.Со болівка, Теплицького району, Вінницької області про стяг нення 64 640 грн.

Ухвалою від 27.07.2010 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/164-10 та призначено до розгляду на 16.09.2 010 року.

10.09.2010 року відповідачем через канцелярію суду подано запе речення на позовну заяву в як ому останній просить суд в за доволенні позовних вимог вик ладених в позовній заяві ТОВ по вирощуванні та переробці сільськогосподарської прод укції "Консервний завод" про с тягнення коштів відмовити у зв'язку з їх незаконністю та н еобґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу та до слідивши наявні в матеріалах справи докази суд у зв'язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, а також з м етою надання можливості врег улювання представниками сто рін спору мирним шляхом відк лав розгляд справи на 27.09.2010 року .

27.09.2010 року представником пози вача через канцелярію суду п одано заяву про зменшення ро зміру позовних вимог загалом на суму 20000,00 грн., з яких 17 000,00 грн. п о двох касових ордерах: від 10.10. 2008 року № 580 на суму 8 000 грн. та від 0 9.10.2008 року № 578 на суму 9 000 грн. у зв'я зку з тим, що кошти видані відп овідачу з інших підстав, ніж в казаний у позовній заяві дог овір від 02.10.2008 року. Згідно вказ аного клопотання позивач про сить суд стягнути з відповід ача 44 640 грн. боргу та судові вит рати.

Одночасно в даному клопота нні позивач просить суд огол осити перерву в даному судов ому засіданні з метою врегул ювання спору в добровільному порядку не заперечуючи прот и розгляду справи за межами с троку встановленого ст. 69 ГПК України та заявляючи про про довження строку вирішення сп ору на 15 днів відповідно до ч.3 с т. 69 ГПК України.

З врахуванням вищевикладе ного в судовому засіданні 27.09.20 10 року оголошено перерву до 01.10 .2010 року з метою надання предст авниками сторін додаткових д окументів необхідних для вир ішення даного спору по суті.

01.10.2010 року представником пози вача через канцелярію суду п одано ще одну заяву заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 9 640 грн. згідно як ої останній просить суд стяг нути з АКПП "Мічурінський" 3 5 000,00 грн. боргу.

Того ж дня представником по зивача через канцелярію суду подано лист в якому зазначає ться, що АКПП "Мічурінський" ст аном на 01.10.2010 року сплатив 35 000 грн . боргу (в підтвердження чого с уду надано платіжне дорученн я № 107 від 30.09.2010 року), у зв'язку з чи м останній просить суд припи нити провадження у справі № 7/1 64-10 відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК Укр аїни.

Клопотання позивача про зм еншення розміру позовних вим ог прийняті судом до розгляд у, як такі, що не суперечать ст .22 ГПК України, відповідно до я кої позивач вправі до прийня ття рішення у справі, окрім ін шого, зменшити розмір позовн их вимог.

За письмовим клопотанням п редставників сторін справа р озглядається без фіксації су дового процесу технічними за собами.

В судовому засіданні суд ро зглянувши подані документи і матеріали, заслухавши поясн ення представників сторін, з 'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті дійшов висновку про необхідність п рипинення провадження виход ячи з наступного.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.3 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про д еякі питання практики застос ування статей 80 та 81 Господарс ького процесуального Кодекс у України" господарський суд припиняє провадження у спра ві у зв'язку з відсутністю пре дмета спору (пункт 11 статті 80 ГП К) зокрема у випадку припинен ня існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегуль ованих питань.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спі рного матеріального правові дношення між сторонами.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про те, що між с торонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 35000,00 грн., а тому провадженн я у справі підлягає припинен ню згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК Україн и.

При розгляді даної справи с удом взято до уваги на п.17 інфо рмаційного листа ВГСУ від 20.10.20 06 року № 01-8/2351 "Про деякі питання п рактики застосування норм Го сподарського процесуальног о кодексу України, порушені у доповідних записках про роб оту господарських судів у 2005 р оці та в I півріччі 2006 року" та п.6 інформаційного листа ВГСУ в ід 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі пита ння застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у першому півріччі 2008 року " в яких нагол ошено зокрема на тому, що під з меншенням розміру позовних в имог слід розуміти зміну (у бі к зменшення) кількісних пока зників, у яких виражається по зовна вимога, в тому числі цін и позову. В разі зменшення поз овних вимог, якщо його прийня то господарським судом, ма є місце нова ціна позову, в иходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни поз ову обов'язково відображаєть ся господарським судом в опи совій частині рішення зі спр ави. При цьому будь-які підста ви для припинення провадженн я у справі в частині зменшенн я позовних вимог у господарс ького суду відсутні.

Враховуючи викладене, керу ючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК Укр аїни, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити відповідно до п.11 ч .1 ст.80 ГПК України в зв'язку з ві дсутністю предмета спору.

Суддя

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.