Вирок

від 24.11.2023 по справі 402/404/22

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/404/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження №12022121110000046 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, громадянки України, освіта вища, працюючої у ТОВ "Кіровоградгеінформ", фізична особа-підприємець за сумісництвом, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, картка платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.358, ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст.358 КК України за наступних обставин:

09.10.2019 року ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_2 , звернулась із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га пасовищ для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ А.01.03.) із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, так як право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства останньою не використано.

15.11.2019 року Кам`янобрідська сільська рада в особі сільського голови с. К.Брід ОСОБА_11 винесла рішення № 510 «надати дозвіл ОСОБА_10 , на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою загальною площею до 2-х га відповідно до викопіювання, втому числі по угіддях пасовища, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (колишня колективна), що перебувають у запасі за межами населеного пункту на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, для ведення особистого селянського господарства (згідно КВЦПЗ: 01.03).»

ОСОБА_5 , згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2015 року являється фізичною особою-підприємцем та, виконуючи обов`язки інженера-землевпорядника на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, виданого Державним вищим навчальним закладом "Національний гірничий університет" від 12.02.2014 року та свідоцтва про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника, виданого Національним авіаційним університетом (НАУ) навчально-науковий інститут неперервної освіти (НН ІНО) від 07.03.2018 року, керуючись ст.26 Закону України "Про землеустрій" фізичні особи підприємці, що володіють необхідними технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою, ст.28 Закону України "Про землеустрій" - права та обов`язки розробника документації із землеустрою розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією, здійснила розробку документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_10 .

11.02.2020 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на підроблення документів, діючи умисно з корисливих спонукань, не здійснила усіх дій щодо перевірки земельної ділянки, що вказана в поданих схематичних матеріалах, а шляхом внесення недостовірних даних до офіційного документу, а саме у заповненні ПЕРЕЛІКУ обмежень щодо використання земельних ділянок зазначила, що території та об`єкти до природно-заповідного фонду не відносяться і таким чином стало підставою щодо отримання ОСОБА_10 у власність земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, яку було зареєстровано та присвоєно кадастровий номер 3525583600:02:000:5098.

Відповідно дев`ятої сесії шостого скликання, рішення №183 від 19.08.2011 року "Про оголошення території і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення", земельна ділянка з кадастровим номером: 3525583600:02:000:5098 площею 2 га, знаходяться в заповідних зонах, а саме: "Кам`яногірський"

- заказник створений на схилах долини правого і лівого берегів річки Синиця між селами Синицівка, Кам`яний Брід та Шамраївка Ульяновського району. До території заказники входять також нижні частини долин приток річки Синиця річок Таужнянка, Куца Балка та Лісова. По обох берегах річок спостерігаються виходи на поверхню кристалічних порід, в яких проявляються джерела та струмки. В північній частині заказника знаходиться безстічне "Бездонне озеро" глибиною 2,85 метри, яке має підземне живлення та підземний стік. Виявлені два види рослин, занесених до червоного списку Міжнародного союзу охорони природи; один до Європейського червоного списку, сім видів занесених до Червоної книги України і 17 видів рослин, які підлягають особливій охороні на території Кіровоградської області. Зустрічається два види тварин, занесених до Червоної книги України: ксидокопна (бджола-тесляр) звичайна та ящірка зелена.

Згідно Охоронного зобов`язання № МЗланд 73-564 від 17 травня 2013 року та відповідно до статті 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області передає під охорону землекористувачу заповідний об`єкт ландшафтний заказник "Кам`яногірський", загальною площею 293,13 га місцевого значення, створений рішенням Кіровоградської обласної ради від 19.08.2011 року з метою збереження та відтворення унікального ландшафту, рідкісного тваринного та рослинного світу, які занесені до Червоної книги України, який розташований в Ульяновському районі між с. Синицівка, с. Кам`яний Брід, с. Данилова Балка та с. Шамраївка.

Відповідно до ст.47 Закону України "Про землеустрій" визначено, що рішення про затвердження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, реакційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон одночасно є рішенням про встановлення меж таких територій.

В свою чергу, ст.28 Закону України "Про землеустрій" визначає права та обов`язки розробників документації із землеустрою.

Відповідно до п. є) у процесі розробки документації із землеустрою, на підставі якої формуються відомості про об`єкти Державного земельного кадастру (у тому числі документації із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією), одержувати від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацію про місце розташування таких об`єктів та їх характеристики (з урахуванням законодавства про користування інформацією, що становить державну таємницю).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила підроблення документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2019 року ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_2 , звернувся із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га пасовищ для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ А.01.03.) із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту, так як право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства останнім не використано.

15.11.2019 року Кам`янобрідська сільська рада в особі сільського голови с. К.Брід ОСОБА_11 винесла рішення № 509 надати дозвіл ОСОБА_12 , на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою загальною площею до 2-х га відповідно до викопіювання, втому числі по угіддях пасовища, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності (колишня колективна), що перебувають у запасі за межами населеного пункту на території Кам`янобрідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, для ведення особистого селянського господарства (згідно КВЦПЗ: 01.03).

ОСОБА_5 , згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2015 року являється фізичною особою-підприємцем, та, виконуючи обов`язки інженера-землевпорядника на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника виданого Державним вищим навчальним закладом «Національний гірничий університет» від 12.02.2014 року та свідоцтва про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника, виданого Національним авіаційним університетом (НАУ) навчально-науковий інститут неперервної освіти (НН ІНО) від 07.03.2018 року, керуючись ст.26 Закону України «Про землеустрій» фізичні особи-підприємці, що володіють необхідними технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою, ст. 28 Закону України «Про землеустрій» - права та обов`язки розробника документації із землеустрою розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією, здійснила розробку документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_12 .

11.02.2020 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на підроблення документів, діючи умисно з корисливих спонукань, не здійснила усіх дій щодо перевірки земельної ділянки, що вказана в поданих схематичних матеріалах, а шляхом внесення недостовірних даних до офіційного документу, а саме у заповненні ПЕРЕЛІКУ обмежень щодо використання земельних ділянок зазначила, що території та об`єкти природно-заповідного фонду не відносяться і таким чином стало підставою щодо отримання ОСОБА_12 у власність земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, яку було зареєстровано та присвоєно кадастровий номер 3525583600:02:000:5099.

Відповідно дев`ятої сесії шостого скликання, рішення №183 від 19.08.2011 року «Про оголошення території і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення», земельна ділянка з кадастровим номером: 3525583600:02:000:5099 площею 2 га, знаходяться в заповідних зонах, а саме: «Кам`яногірський» - заказник створений на схилах долини правого і лівого берегів річки Синиця між селами Синицівка, Кам`яний Брід та Шамраївка Ульяновського району. До території заказники входять також нижні частини долин приток річки Синиця річок Таужнянка, Куца Балка та Лісова. По обох берегах річок спостерігаються виходи на поверхню кристалічних порід, в яких проявляються джерела та струмки. В північній частині заказника знаходиться безстічне "Бездонне озеро" глибиною 2,85 метри, яке має підземне живлення та підземний стік. Виявлені два види рослин, занесених до червоного списку Міжнародного союзу охорони природи; один до Європейського червоного списку, сім видів занесених до Червоної книги України і 17 видів рослин, які підлягають особливій охороні на території Кіровоградської області. Зустрічається два види тварин, занесених до Червоної книги України: ксидокопна (бджола-тесляр) звичайна та ящірка зелена.

Згідно Охоронного зобов`язання № МЗланд 73-564 від 17 травня 2013 року та відповідно до статті 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області передає під охорону землекористувачу заповідний об`єкт ландшафтний заказник "Кам`яногірський", загальною площею 293,13 га місцевого значення, створений рішенням Кіровоградської обласної ради від 19.08.2011 року з метою збереження та відтворення унікального ландшафту, рідкісного тваринного та рослинного світу, які занесені до Червоної книги України, який розташований в Ульяновському районі між с. Синицівка, с. Кам`яний Брід, с. Данилова Балка та с. Шамраївка.

Відповідно до ст.47 Закону України "Про землеустрій" визначено, що рішення про затвердження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, реакційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон одночасно є рішенням про встановлення меж таких територій.

В свою чергу, ст.28 Закону України "Про землеустрій" визначає права та обов`язки розробників документації із землеустрою.

Відповідно до п. є - у процесі розробки документації із землеустрою, на підставі якої формуються відомості про об`єкти Державного земельного кадастру (у тому числі документації із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією), одержувати від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацію про місце розташування таких об`єктів та їх характеристики (з урахуванням законодавства про користування інформацією, що становить державну таємницю).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила підроблення документа, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою винуу вчиненніінкримінованих їйзлочинів зач.1,ч.3ст.358КК Українине визналата пояснила,що ніякогонаміру напідроблення документівне малата здійснилаусі діїщодо перевіркиземельних діляноквідповідно довстановленого закономпорядку.Відомості промежі територійприродно-заповідногофонду таіншого природоохоронногопризначення,межі обмеженьу використанніземель таїх режимоутворюючихоб`єктівофіційно невнесені доДержавного земельногокадастру доцього часу.

В обґрунтування доведеності винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст.358 КК України, за обставин, наведених у обвинуваченні, орган досудового слідства та прокурор у судовому засіданні послався на наступні докази:

Допитаний вході судовогорозгляду свідок ОСОБА_13 пояснив, що він документацію із землеустрою для ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не виготовляв.

Суд показання данного свідка не може покласти в основу обвинувального вироку стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки такі показання жодним чином не підтверджують винуватість підсудної у вчиненні злочинів передбачених ч.1,ч.3 ст.358 КК України.

Також, органи досудового розслідування та прокурор посилаються на те, що вину ОСОБА_5 у вчинені нею злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.358 КК України підтверджують наступні досліджені судом докази:

- витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №12022121110000158

Т.1 а.п.117-122

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №12022121110000062

Т.1 а.п.137

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №12022121110000158

Т.1 а.п.146

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №12022121110000159

Т.1 а.п.154

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №12022121110000268

Т.1 а.п.162,163

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №12022121110000269)

Т.1 а.п.170,171

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №12022121110000272)

Т.1 а.п.178

ухвала слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

Т.1 а.п.185-190

копія рішення дев"ятої сесії шостого скликання Кіровоградської обласної ради №183 від 19.08.2011 року з додатком "Про оголошення територій і об"єктів природно-заповідного фонду місцевого значення"

Т.1 а.п.214-218

супровідний лист та копії: положення про ландшафтний заказник місцевого значення "Кам`яногірський", паспорт № НОМЕР_2 , охоронне зобов`язання, наукове обрунтування створення ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Кам`яногірський" із фотододатками, копія схеми розташування пропонованого ландшафтного заказника місцевого значення "Кам"яногірський" на території Данилово-Балківської, Кам`янобрідської, Синицівської та Шамраївської сільських рад Ульяновського району Кіровоградської області, яка погоджена начальником відділу Держкомзему у Ульяновському районі В.Яремчук.

Т.1 а.п.219-234

лист відділу №1управління наданняадміністративних послугГоловного управлінняДержгеокадастру уКіровоградській області№450/290-22від 07.02.2022року,відповідно доякого встановлено,що земельні ділянки, кадастрові номери: 3525583600:02:000:5098, 3525583600:02:000:5099, станом на 03.02.2022 року перебувають у приватній власності ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Данні земельні ділянки були виділені, як такі, що входять до природно-заповідного фонду. Розробником документації із землеустрою є ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до даного листа також встановлено, що Шар "Природно-заповідний фонд" на Публічній кадастровій карті відображає межі об"єктів природно-заповідного фонду України. Шар не містить офіційних відомостей Державного земельного кадастру та носить виключно інформаційний характер.

Відомості про межі територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного значення, межі обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об"єктів офіційно не внесені до Державного земельного кадастру на підставі Проекту.

Т.1 а.п.236-241

клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судових земельно-технічних експертиз від 25.07.2022 року

Т.2 а.п.4

повідомлення експерта про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи від 28.07.2022 року №3098/22-27, оскільки відповіднодо листа1080/290-22від 27.07.2022року ГУДержгеокадастру уКіровоградські областівідомості промежі територійприродно-заповідногофонду таіншого природоохоронногопризначення офіційноне внесенідо Державногоземельного кадастру.

Т.2 а.п.6-8

протокол ОМПвід 29.07.2022року рокуіз фототаблицями,об`єктомогляду являютьсяземельні ділянки,з якого слідує, що в ході проведення слідчої дії було оглянуто земельні ділянки кадастрові номери 3525583600:02:000:5098, 3525583600:02:000:5099, які розташовані з північної сторони с.Кам"яний Брід та межують з територією с.Шамраєве. З східною сторони від земельних ділянок розташоване "Бездоне озеро" із західної сторони вони межують з територією зарослою очеретом. З північної сторони на підвищенні знаходяться земельні ділянки с.шамраєво. На земельних ділянках виявлено сліди сільськогосподарського обробітку та залишки сільськогосподарських культур

Т.2 а.п.10-18

документи, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5

Т.2 а.п.28-36

копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_12 та ОСОБА_14

Т.2 а.п.103-162

На спростування доводів обвинувачення та на відстоювання власної правової позиції стороною захисту долучено та безпосередньо судом у судовому засіданні досліджено наступні письмові докази:

Лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.05.2022 року №29-11-0.332-1097/2-22 за змістом якого повідомлено про те, що межі ландшафтного заказника місцевого значення "Кам`яногірський" в натурі не встановлено, документація до фонду документації із землеустрою не надходила. Також повідомлено, що шар "Природно-заповідний фонд" на Публічній кадастровій карті не містить офіційних відомостей Державного земельного кадастру та носить виключно інформативний характер. Відомості про межі територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, межі обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів офіційно не внесені до Державного земельного кадастру.

Лист Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 24.05.2022 року №03-23/93/1 про те, що проект землеустрою щодо організації і встановлення меж та проект створення територій природно-заповідного фонду - ландшафтного заказнику "Кам`яногірський" не розроблялися, рішення про розроблення не приймалося і такі документи відсутні.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши безпосередньо надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України (далі - КПК) щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321КПК здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимогст.337 КПКлише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд дійшов висновку про необхідність виправдання обвинуваченої ОСОБА_5 за висунутим їй обвинуваченням за ч.1,ч.3 ст.358 КК України з наступних підстав.

Згідно ст.28 ЗУ "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Сторона обвинувачення в сформульованому обвинуваченні ОСОБА_5 зазначає, що 11.02.2020 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на підроблення документів, діючи умисно з корисливих спонукань, не здійснила усіх дій щодо перевірки земельних ділянок, що вказані в поданих схематичних матеріалах, а шляхом внесення недостовірних даних до офіційного документу, а саме у заповненні ПЕРЕЛІКУ обмежень щодо використання земельних ділянок зазначила, що до територій та об`єктів природно-заповідного фонду не відносяться, що стало підставою отримання:

- ОСОБА_10 увласність земельноїділянки загальноюплощею 2,0000га.,яку булозареєстровано таприсвоєно кадастровийномер 3525583600:02:000:5098та ОСОБА_12 у власність земельної ділянки загальною площею 2,0000 га., яку зареєстровано та присвоєно кадастровий номер 3525583600:02:000:5099.

При цьому сторона обвинувачення не зазначає у який саме спосіб обвинувачена повиненна була перевірити вищевказані земельні ділянки та не надала суду жодного офіційного документа, який би підтверджував факт обмеження у використанні данних земельних ділянок.

Проте суд, належним чином дослідивши матеріали справи, зазначає, що положення ч.4 ст.111 Земельного кодексу України (в редакції від16.01.2020 року, на час, коли за версією обвинувачення були вчиненні кримінальні правопорушення), яка визначає, що обмеження у використанні земель (крім обмежень, безпосередньо встановлених законом та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами) підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі у порядку, встановленому законом, і є чинними з моменту державної реєстрації. Частина 5 цієї ж статті передбачає, що відомості про обмеження у використанні земель зазначаються у, зокрема, проектах землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів.

Стаття 10 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (редакція від 16.01.2020 року) передбачає, що об`єктами Державного земельного кадастру є: обмеження у використанні земель.

До Державного земельного кадастру включаються такі відомості про обмеження у використанні земель:

вид;

опис меж;

площа;

зміст обмеження;

опис режимоутворюючого об`єкта - контури, назви та характеристики, що обумовлюють встановлення обмежень (за наявності такого об`єкта);

інформація про документи, на підставі яких встановлено обмеження у використанні земель (стаття 14 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

Частина 5 статті 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачає, що відомості про обмеження у використанні земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі, зокрема, проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів.

Частина 2 статті 26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачає, що відомості про обмеження у використанні земель, встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, вносяться до Поземельної книги без подання заяв, зазначених у частині третій цієї статті, на підставі документації, яка є підставою для внесення таких відомостей, а також рішень про її затвердження (якщо згідно із законом документація підлягає затвердженню), поданої органом, що прийняв рішення про таке затвердження.

Стаття 28 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачає, що внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель здійснюється у формі: державної реєстрації обмежень у використанні земель; внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі обмежень у використанні земель, безпосередньо встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно- правовими актами.

Державна реєстраціяобмеження у використанні земель здійснюється на підставі заяви:

власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності або особи, на користь якої встановлені обмеження, - щодо обмежень, які стосуються використання певної земельної ділянки;

органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, рішенням якого затверджена документація із землеустрою, яка є підставою для внесення відомостей про ці обмеження до Державного земельного кадастру, - щодо інших обмежень.

Для державної реєстрації обмеження у використанні земель заявник подає Державному кадастровому реєстратору, який здійснює державну реєстрацію таких обмежень:

заяву про державну реєстрацію обмеження за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру;

документ, що підтверджує виникнення, зміну та припинення обмеження;

електронний документ, що містить результати робіт із землеустрою.

Державна реєстрація обмеження у використанні земель або мотивована відмова у такій реєстрації здійснюється протягом чотирнадцяти робочих днів з дати реєстрації заяви,

Внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, здійснюється:

у процесі державної реєстрації земельних ділянок та внесення змін до відомостей про них;

на підставі заяви органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, рішенням якого затверджена документація із землеустрою, яка є підставою для внесення відомостей про ці обмеження до Державного земельного кадастру, в порядку, визначеному статтею 32 цього Закону,

На підтвердження внесення до Державного земельного кадастру відомостей про обмеження у використанні земель заявнику безоплатно видається витяг з Державного земельного кадастру.

Таким чином, Закон чітко визначає види обмеження у використанні земель та порядок їх обліку (реєстрації) та офіційного підтвердження.

Єдиним належним та достовірним джерелом наявності обмежень у використанні земель є відомості Державного земельного кадастру, до якого вносяться такі обмеження.

Щодо земельних ділянок №3525583600:02:000:5098 та №3525583600:02:000:5099 будь-які відомості про обмеження до Державного земельного кадастру не внесені.

Так само, відомості про обмеження у використанні земель природно- заповідного фонду - ландшафтного заказнику "Кам`яногірський" до Державного земельного кадастру не вносилися.

Відтак, будь-яких офіційних обмежень у використанні земель, зокрема, на території де розташовані спірні земельні ділянки, не існує і тому такі відомості не могли бути відображені ОСОБА_5 у відповідних переліках обмежень.

Із суб`єктивної сторони даний злочин характеризується виною у формі умислу, який є прямий, особа усвідомлює, що вносить до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, або складає та видає завідомо неправдиві документи і бажає так чинити.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбаченийстаттею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "indubioproreo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу. Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах "Нечипорук і Йонкало проти України", "Яременко проти України", "Кобець проти України", "Ірландія проти Сполученого Королівства" та ін.).

Таким чином, на думку суду, стороною обвинувачення не встановлено та не доведено поза розумним сумнівом, що обвинувачена на час заповнення ПЕРЕЛІКУ обмежень щодо використання земельних ділянок достеменно знала про знаходження даних земельних ділянок в межах ландшафтного заказника "Кам"яногірський", мала, або могла мати у розпорядженні такі відомості та внесла недостовірні дані про відсутність таких обмежень.

Навпаки,з дослідженогосудом листа відділу № 1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області встановлено, що відомості щодо земельних ділянок кадастрові номери: 3525583600:02:000:5098 та 3525583600:02:000:5099 внесені до Національно-кадастрової системи на підставі Проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , однак на час реєстації вище вказаних земельних ділянок інформація щодо віднесення даних земельних ділянок до природно-заповідного фонду у відділі та на Публічно-кадастровій карті України була відсутня.

Крім того, як встановлено судом та не заперечується учасниками справи, лише 03.06.2022 року Благовіщенською міської радою Кіровоградської області прийнято рішення №1343 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду ландшафтного заказника "Кам`яногірський", однак на момент ухвалення вироку даний проект не розроблено та не встановлено меж територій природно-заповідного фонду ландшафтного заказника "Кам`яногірський".

На момент розляду справи органи обвинувачення не надали суду будь-яких офіційних документів, які б встановлювали чіткі обмеження у використанні земель, зокрема, на території де розташовані спірні земельні ділянки і такі відомості могли бути відображені ОСОБА_5 у відповідних Переліках обмежень.

Крім того, сторона обвинувачення у обвинувальному акті посилається на те, що ст.28 Закону України "Про землеустрій" визначенає права та обов"язки розробників документації із землеустрою.

Відповідно до п. "Є" - у процесі розробки документації із землеустрою, на підставі якої формуються відомості про об`єкти Державного земельного кадастру (у тому числі документації із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією), одержувати від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацію про місце розташування таких об`єктів та їх характеристики (з урахуванням законодавства про користування інформацією, що становить державну таємницю).

При цьому, у обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 вчинила інкреміновавані їй кримінальні правопорушення 11.02.2020 року.

Слід звернути увагу, що формулювання пункту є) частини 1 статті 28 Закону України "Про землеустрій" не зобов`язує, а надає право розробникам документації із землеустрою одержувати від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацію про місце розташування таких об`єктів та їх характеристики.

Крім того, частину першу статті 28 Закону України "Про землеустрій" доповнено пунктом "Є" згідно із Законом № 711-IX від 17.06.2020 року.

Таким чином, обвинувачення посилається в обґрунтування своїх вимог на норму Закону, яка навіть не була ще прийнята на момент розробки відповідної документації.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про землеустрій", в редакції станом на 11.02.2020 року - проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають "...перелік обмежень у використанні земельних ділянок".

Відповідно до ст.118 Земельного кодексу, в редакції станом на 16.01.2020 року:

1. громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

2. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

3. Громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про приватизацію цих земель до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

4. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.

5. Передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

6. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

7. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

8. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

9. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

10. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

11. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Виходячи ізвищевикладеного,суд дійшоввисновку, що розроблений проект землеустрою, який включає зокремаперелік обмеженьу використанніземельних ділянок, надає право зацікавленій особі відповідно до ст.118 Земельного кодексу Україниодержати безоплатно у власність земельну ділянку із земель державної або комунальної власності. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки набуває статусу офіційного документу та може виступати предметом злочину, передбаченого ст.358 КК України, лише після його погодження компетентними органами та його затвердження. На будь-якій стадії погодження проекту відведення, можливе внесення змін до проекту або відмова у погодженні проекту у разі наявності порушень земельного законодавства чи то інших нормативно-правових актів.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 18.07.2018 року у справі №642/10569/14-к.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно ч.1 ст.1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно ч.2 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

У відповідності до ч.4 ст.17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, дотримуючись меж висунутого обвинувачення, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає визнанню невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправданню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст.373КПК у зв`язку з недоведеністю вчинення нею даного кримінального правопорушення.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витратиу кримінальномупроваджені відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та виправдати за недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України, та виправдати за недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

Скасувати після набрання вироком законної сили накладений ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2022 року (т.1 а.с.85-93) арешт на майно, а саме на земельні ділянки, які отримані у власність:

- ОСОБА_12 загальною площею 2,0000 га., яку було зареєстровано та присвоєно кадастровий номер 3525583600:02:000:5098;

- ОСОБА_10 загальною площею 2,0000 га., яку зареєстровано та присвоєно кадастровий номер 3525583600:02:000:5099.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витратиу кримінальномупроваджені відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1