Ухвала

від 24.11.2023 по справі 233/2200/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10542/23 Справа № 233/2200/22 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (на виконання повноважень виконавчого комітету Костянтинівської міської ради в якості органу опіки та піклування) в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року задоволено позовні вимоги Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької ласті (на виконання повноважень виконавчого комітету Костянтинівської міської ради в якості органу опіки та піклування) в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слав`янську Донецької області», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідачем ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , оскаржено до Дніпровського апеляційного суду заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч.3,4ст.287ЦПК Україниу результатірозгляду заявипро переглядзаочного рішеннясуд можесвоєю ухвалою: 1)залишити заявубез задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу норм ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідачам роз`яснено (а.с.116 зворот).

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Пунктом 1 частини 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року слід відмовити, у зв`язку з порушенням заявником порядку оскарження заочного рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянту що вона має право звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій нею апеляційній скарзі на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (на виконання повноважень виконавчого комітету Костянтинівської міської ради в якості органу опіки та піклування) в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути учаснику, що її подав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: