Ухвала

від 04.10.2010 по справі 16/100-10-2678

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційно ї скарги

"04" жовтня 2010 р. Справа № 16/100-10-2678

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жеко ва В.І.,

розглянувши апеляційну ск аргу

ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах групи співвла сників по довіреності (копії додаються), а саме:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

на рішення господарськ ого суду Одеської області

від 20.08.2010р.

у справі № 16/100-10-2678

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Акмангит”

до Білоліської сільськ ої ради Татарбунарського рай ону Одеської області

про визнання недійсним рішення та його скасування,

(сторони та суть спору зазна чені згідно вступної частини оскарженого рішення)

встановила:

ОСОБА_1, в своїх інтерес ах та в інтересах групи співв ласників по довіреності (коп ії додаються), а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО БА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. звернувс я до Одеського апеляційного господарського суду із апеля ційною скаргою (зареєстрован а канцелярією 30.09.2010р. за вх. № 2582) н а рішення господарського суд у Одеської області від 20.08.2010р. у справі № 16/100-10-2678.

Скаржник в порушення прав ил ч.3 ст.94 ГПК України не додав до скарги доказів надсилання її копій сторонам по справі, к рім того відсутні документи, які підтверджують сплату де ржавного мита у встановлених порядку та розмірі.

Вказана обставина підтвер джується переліком документ ів, названих в додатках до апе ляційної скарги, а також опис ом документів, що надійшли на адресу господарського суду Одеської області від скаржни ка, складеним 27.09.2010р.

Згідно із приписами п.2 та 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна с карга не приймається до розг ляду і повертається апеляцій ним господарським судом, якщ о: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій ст ороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтве рджують сплату державного ми та у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного , апеляційна скарга ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтер есах групи співвласників по довіреності (копії додаються ), а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9, не приймається до роз гляду та підлягає поверненню , при цьому, після усунення обс тавин зазначених вище обстав ин, апеляційна скарга може бу ти подана повторно.

Керуючись ст.86, ч.3 ст.94, п.2-3 ч. 1 ст.97 ГПК України, колегія судд ів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСО БА_1, в своїх інтересах та в і нтересах групи співвласникі в по довіреності (копії додаю ться), а саме: ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (зареєстрована ка нцелярією 30.09.2010р. за вх. № 2582) на 3 ар кушах з додатками на 21 аркуші повернути скаржнику, справу № 16/100-10-2678 - до господарського су ду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Пироговський В .Т.

Судді Картере В.І.

Жеков В.І.