Ухвала

від 17.08.2010 по справі 16/100-10-2678

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

пр.Шевченка, 29, м.Одеса, 65119, тел. /0482/ 307-983

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"17" серпня 2010 р. № 16/100-10-2678

Суддя Желєзна С.П., розгл янувши матеріали апеляційно ї скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за вх. №2415 н а ухвалу господарського суду Одеської області про відмов у у залученні третіх осіб по с праві № 16 / 100 - 10 - 2678

За позовом: товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Акмангит”

до відповідача: Білоліськ ої сільської ради Татарбунар ського району Одеської облас ті

про визнання незаконним рі шення та його скасування

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 15.06.2010р. госпо дарським судом Одеської обла сті було порушено провадженн я у справі № 16 / 100 - 10 - 2678 за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю „Акмангит” д о Білоліської сільської рад и Татарбунарського району Од еської області про визнання незаконним рішення Білолісь кої сільської ради Татарбуна рського району Одеської обла сті від 18.01.2010р. „Про визнання пр отиправним та скасування ріш ення Білоліської сільської р ади № 7 від 28.02.2002р. про видачу сві доцтва на право колективної власності на виробничі будів лі винного заводу по вулиці П ершотравнева, 17 в селі Білолі сся Татарбунарського району Одеської області” та його ск асування. При цьому, в обґрунт ування позову товариство з о бмеженою відповідальністю „ Акмангит” посилається на неп равомірність вказаного ріше ння з огляду на повне виконан ня скасованого відповідаче м рішення, що суперечить поло женням Конституції України , Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” т а Рішенню Конституційного Су ду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 у справі за конституці йним поданням Харківської мі ської ради щодо офіційного т лумачення положень частини д ругої статті 19, статті 144 Консти туції України, статті 25, части ни чотирнадцятої статті 46, час тин першої, десятої статті 59 З акону України "Про місцеве са моврядування в Україні".

Ухвалою від 30.07.2010р. господар ським судом Одеської області було відмовлено у задоволен ні клопотань про залучення т ретіх осіб, поданих ОСОБА_1 та ОСОБА_9 16.07.2010р., 19.07.2010р. та 26. 07.2010р. від імені співвласників майна колишнього КСП імені К утузова.

16.08.2010р. до господарського су ду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу господарського су ду від 30.07.2010р. по даній справі пр о відмову у задоволенні клоп отання про залучення вказани х громадян в якості третіх ос іб.

В свою чергу, згідно з ч. 1, 2 с т. 106 ГПК України (зі змінами вне сеними Законом України „Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N 2453-VI ) окрем о від рішення місцевого госп одарського суду можуть бу ти оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого гос подарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжит тя запобіжних заходів, залиш ення без змін ухвали про вжит тя запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжи ття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позо вної заяви; 4) про передачу спр ави за підсудністю; 5) про забе зпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зуп инення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позо ву без розгляду; 9) про затверд ження мирової угоди; 10) у справ ах про банкрутство (неплатос проможність) у випадках, пере дбачених Законом України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом"; 11) про відмову п рийняти додаткове рішення, у хвалу; 12) про роз'яснення чи від мову у роз'ясненні рішення, ух вали; 13) про внесення виправле нь у рішення, ухвалу; 14) про пове рнення заяви про перегляд су дового рішення за нововиявле ними обставинами; 15) окрема; 16) д одаткова; 17) про поновлення пр опущеного строку для пред'яв лення наказу до виконання; 18) п ро внесення виправлень до на казу, визнання наказу таким, щ о не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про ві дстрочку або розстрочку вико нання рішення, ухвали, постан ови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд ск арг на дії (бездіяльність) орг анів Державної виконавчої сл ужби. Заперечення на ухвал и, що не підлягають оскарженн ю окремо від рішення суду, вкл ючаються до апеляційної скар ги на рішення суду.

Але, як вбачається з наведе них приписів ст. 106 ГПК України , положеннями діючого Господ арського процесуального код ексу України не передбачено право учасника процесу на ок реме оскарження ухвали про в ідмову у задоволенні клопота ння про залучення третіх осі б.

Відповідно до частини 2 ст. 106 ГПК України у разі поданн я апеляційної скарги на ухва лу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місц евий господарський суд повер тає її заявнику, про що постан овляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Підсумовуючи зазначене, з огляду на те, що апеляційна ск арга у порушення вимог ч.1 ст. 106 ГПК України була подана на ух валу про відмову у задоволен ні клопотання про залучення третіх осіб по даній справі, я ка не підлягає оскарженню ок ремо від рішення суду, суд дох одить висновку щодо наявност і передбачених ч. 2 ст. 106 ГПК Укр аїни підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за вх. №2415 на ухвалу господар ського суду Одеської області по справі № 16 / 100 - 10 - 2678 від 30.07.2010р . і доданих до неї документів представнику скаржників без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скар гу і додані до неї документи с каржникам без розгляду.

Апеляційну скаргу за в х№ 2415 від 16.08.2010р. з доданими до неї документами на 13 аркушах та к онвертом повернути предста внику скаржників ОСОБА_1.

Суддя

Спір Договірний