Ухвала

від 24.11.2023 по справі 922/4915/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/4915/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця,5, код ЄДРПОУ 40075815) в особіФілії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, будинок 61; код ЄДРПОУ 41149437) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларус" (місцезнаходження: 61004, місто Харків,Нетіченська набережна, будинок 14, офіс 7; код ЄДРПОУ: 39137548) про стягнення 73 139,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларус" 73 139,21 грн. за договором про відшкодування витрат балансоутримувача № БМЕСД-03/24 СУМ від 12.03.2021 року, з яких: 67 078,92 грн.- основний борг, 400, 38 грн. - пеня, 1 605,96 грн.- штраф, 2 989,90 грн.- інфляційні збитки, 1 064,05 грн.- 3% річних.

Також позивач просить суд покласти на ТОВ "Соларус" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в інтересах держави, в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Приписами статті 6 Господарського кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд враховує, що позовну заяву від 30.10.2023 (вх.№4593) подано адвокатом Федорякою Н.Ф. через підсистему «Електронний суд», разом з тим, згідно з абзацом 2 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України (в новій редакції) позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

З огляду на викладене, позивач має у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього, як юридичної особи та у філії , а також у відповідача, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Однак, при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач в позові не зазначає відомостей щодо свого зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС, а також щодо наявності електронного кабінету у відповідача, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.2. ст. 164 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження юридичних осіб.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначена наступна адреса відповідача ТОВ "Соларус": 61001, Харківська область, місто Харків, провулок Молчанівський, будинок 29, кімната 20.

Проте, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зробленого на запит Господарського суду Харківської області від 22.11.2023, місцезнаходженням відповідача є : 61004, Харківська область, м. Харків, Нетіченська набережна, будинок 14, офіс 7.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, до позовної заяви надано опис вкладення цінного листа на ім`я ТОВ "Соларус" відправленого на а/с 607, м. Харків, 61010, а не за юридичною адресою відповідача.

Відповідно до ч. 2. ст 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви, позивачем надано Довіреність на представника позивача.

В даній довіреності зазначено, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі директора виконавчого філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Кадацького Сергія Романовича та в особі заступника директора виконавчого філії «Центр будівельно- монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Марцинюка Євгенія Олександровича які діють від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» на підставі довіреності, яка видана з правом передоручення та посвідчена в місті Києві 17.08.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В.,цією довіреністю уповноважує:провідного юрисконсульта юридичного відділу філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Федоряку Наталію Федорівну,представляти інтереси Довірителя пов`язані з діяльністю Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Проте, до позову не надано довіреність від 17.08.2023, на підтвердження повноважень Кадацького Сергія Романовича та Марцинюка Євгенія Олександровича.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" без руху та встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- відомостей щодо зареєстрованого позивачем електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС, а також щодо наявності електронного кабінету у відповідача;

- відомостей щодо актуальної юридичної адреси відповідача та зазначення правильної юридичної адреси у вступній частині позовної заяви;

- доказів, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

- пояснення, щодо направлення копії позовної заяви відповідачу на а/с 607;

- надання до суду довіреності від 17.08.2023 на підтвердження повноважень Кадацького Сергія Романовича та Марцинюка Євгенія Олександровича.

2. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 24.11.2023.

СуддяВ.В. РильоваСправа № 922/4915/23