Ухвала
від 29.12.2023 по справі 922/4915/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4915/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця,5, код ЄДРПОУ 40075815) в інтересах держави, в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, будинок 61; код ЄДРПОУ 41149437) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларус" (місцезнаходження: 61004, місто Харків,Нетіченська набережна, будинок 14, офіс 7; код ЄДРПОУ: 39137548) про стягнення 73 139,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларус" 73 139,21 грн. за договором про відшкодування витрат балансоутримувача № БМЕСД-03/24 СУМ від 12.03.2021 року, з яких: 67 078,92 грн.- основний борг, 400, 38 грн. - пеня, 1 605,96 грн.- штраф, 2 989,90 грн.- інфляційні збитки, 1 064,05 грн.- 3% річних.

Також позивач просить суд покласти на ТОВ "Соларус" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2023 відкрито провадження у справі, справу № 922/4915/23 постановлено розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, встановлено строк на подання заяв по суті.

27.12.2023 до Господарського суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Коваля Олександра Юрійовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№35812 від 27.12.2023).

Розглянувши матеріали клопотання про зупинення провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Соларус", суд зазначає наступне.

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Частиною 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно відомостей КП "ДСС", а саме відповіді №384192 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соларус" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 ГПК України (в новій редакції) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

З огляду на викладене, відповідач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та має у поданій заяві зазначити інформацію щодо наявності у нього, а також позивача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Однак, при дослідженні вищевказаної заяви судом встановлено, що відповідач не надав відомостей щодо свого зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС, а також щодо наявності електронного кабінету у позивача. Крім того, як вище зазначалося судом, відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Відповідно до положень бзацу 2 ч.4 ст. статті 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, зперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 35812 від 27.12.2023).

Керуючись ст. 169, 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання про зупинення провадження по справі (вх.№35812 від 27.12.2023) ТОВ "Соларус".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 29.12.2023.

СуддяВ.В. РильоваСправа №922/4915/23

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення29.12.2023
Оприлюднено01.01.2024
Номер документу116042727
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4915/23

Рішення від 28.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 24.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 29.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 29.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 06.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Ухвала від 24.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні