Вирок

від 24.11.2023 по справі 712/5251/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/5251/21

Провадження № 1кп/712/231/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Черкаси Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

особи, відносно якої розглядається питання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11

законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілих - ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження № 12021250310000303 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 , 28.01.2021 року, близько 05:00 год. разом із ОСОБА_11 , який згідно висновку судово-психіатричного експерта №119 від 06.03.2023 визнаний неосудний, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за їх умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проникли до підвального приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом пошкодження стіни приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де із сейфу приміщення кабінету таємно викрали грошові кошти в сумі дванадцять тисяч п`ятсот (12500) доларів США, вартість яких станом на 28.01.2021 за фіційним курсом Національного банку України становила 352000 гривень, які належать ОСОБА_16 , дванадцять тисяч п`ятсот (12500) доларів США, вартість яких станом на 28.01.2021 за офіційним курсом Національного банку України становила 352000 гривень та сімдесят п`ять (75000) тисяч гривень, що належать ОСОБА_14 , а також 2 сувенірні кинджали та 1 шаблю, які знаходилися на стіні у кімнаті біля кабінету, що належать ОСОБА_14 , вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/5469-ТВ становить 2518,66 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуу вчиненніінкримінованого правопорушенні,передбаченого ч.5ст.185КК Українивизнав повністю,підтримав обставини, які викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що 28.01.2021 року разом із ОСОБА_11 вживали спиртні напої, спочатку були на вулиці, потім пішли до під`їзду в підвал, випили там спритні напої та почали ходити, роздивлятися. Вони розбили червону цеглу дощечкою і проникли до приміщення, саме куди вони попали вони не знали. Підвальне приміщення було розташоване в будинку, де він проживає, а саме АДРЕСА_1 . Те, що підвал належить кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться в його будинку, він не знав. Спочатку вони були у роздягальні. Так як була темна пора доби, вони підсвічували ліхтариком з телефону. ОСОБА_11 за ним у приміщення підвалу заходив. Спочатку вони ходили по приміщенню і роздивлялися. Потім він разом з ОСОБА_11 зайшли до приміщення в якому знаходилися двері, які буди зачинені. Вони двері відчинили молотком-кіянком, який знаходився там. В коридорі включили світло. В даному приміщенні знаходився сейф, який був не закритий. Він побачив сумку, взяв сумку і побачив що там лежать гроші, яка сума грошей була він не знає, гроші не рахували. Гроші брав він. В цей час ОСОБА_11 був рядом з ним. Шаблі були в сусідньому приміщенні, їх взяв ОСОБА_11 . Потім вони вийшли із підвалу та пішли до кладового приміщення, яке знаходиться в під`їзді будинку, в якому він проживає та належить йому. В даному кладовому приміщенні вони гроші пополам, гроші не рахували. Шаблі знайшли працівники поліції знайшли у вказаному кладовому приміщенні, шаблі були замотані у тканину. Він проживає з мамою, їй він про скоєння крадіжки нічого не повідомляв. Після чого, він визвав таксі та поїхав до товариша с. Китай Город, Вінницької області. Гроші він витрачав, купляв телевізор, комп`ютер, речі дитині, інші речі, їздив ночувати до готелю. Скільки було викрадено коштів в гривнях він не рахував. Доларів було викрадено 9-10 тисяч. Він особисто віддав 600 доларів США працівникам поліції, коли проводилася перевірка.

В скоєному щиро кається. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні цивільний позов підтримав та просив його задовольнити. В подальшому надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, покарання обвинуваченим просив призначити на розсуд суду. А також надав суду заяву, що він отримав змінений обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12021250310000303 відносно ОСОБА_10 за ст.185 ч. 5 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України. Проти вказаної зміни не заперечує, первісне обвинувачення підтримувати не бажає. Позов змінений підтримує повністю.

Потерпілий ОСОБА_16 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність. В подальшому надав суду заяву про те, що він отримав змінений обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12021250310000303 відносно ОСОБА_10 за ст.185 ч. 5 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_11 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України. Проти вказаної зміни не заперечує, первісне обвинувачення підтримувати не бажає. Покарання обвинуваченим просить призначити на розсуд суду.

Вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України підтверджується доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

-протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_14 заявив, що в період часу з 27.01.2021 до 29.01.201, невідома особа таємно заволоділа грошовими коштами в сумі 25000,00 доларів США та 75000,00 грн., 3 кинжалами та саблею, котрі знаходилися в приміщенні закладу «Тбіліський Підвальчик» (а.м. 3);

-протоколом огляду місця події від 29.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до якого було оглянуто приміщення закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . При обробці всієї поверхні сейфу дактилоскопічних слідів папілярних узорів не виявлено, зроблено змив на марлевий тампон з руків`я дверцят, який поміщено до паперового конверту. При огляді вхідних дверей до кабінету директора, виявлено слід знаряддя зламу, який вилучено за допомогою масштабної фотозйомки. З зовнішньої сторони дверцят вилучено один слід структури матеріалу, при обробці внутрішньої поверхні даних дверцят виявлено 2 сліди папілярних узорів, котрі були поміщені до паперових конвертів, з планом приміщень та фототаблицею до нього- (а.м.4-16);

-даними копії плану приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.м.17-18);

-даними доручення №9 від 05.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_16 доручає ОСОБА_14 бути його представником (а.м. 19);

-даними договору про внесення змін до Договору оренди №1427 від 26 вересня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_16 продовжено термін дії договору оренди окремо виділених нежитлових підвальних приміщень 9-ти поверхового житлового будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 20);

-даними договору №110 на охорону об`єктів за допомогою ПЦО від 23.02.2007 року відповідно до якого ОСОБА_16 уклав вказаний договір з ПП «Галеас» (а.с.21-23);

-даними протоколу огляду предмету від 30.01.2021 року відповідно до якого слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 провела огляд предмету з фотокопіями до нього. В ході огляду було оглянуто пилку по металу (а.с. 24-25);

-даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.01.2021 року (а.м. 26-27);

-даними заяви ОСОБА_18 від 13.02.2021 року відповідно якої він надає добровільну згоду на огляд його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та на вилучення речей, які можуть мати значення для кримінального провадження (а.м. 31);

-даними протоколу огляду місця події від 13.02.2021 року відповідно до якого оглядом місця події являється домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду гр. ОСОБА_18 вказав на об`єкти, які гр. ОСОБА_19 приносив до вище зазначеної адреси. Під час огляду вилучено: кредитний договір №56921282, який поміщено до паперового конверту, паспорт на ім`я ОСОБА_20 , одна пара чорного взуття, поміщено до сейф-пакету INZ 3003090, пристрій для куріння, поміщений до сейф- пакету INZ 3003089, мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору, поміщений до сейф-пакету INZ 3003088, коробка від материнської плати B450M-HDU, поміщена до сейф-пакету INZ 300387, мікрохвильова піч «20 тх68-1Ь», телевізор марки «bravis» 1 HD, коробка від клавіатури «F1ARUARD С-945», пилосос білого кольору, клавіатура «Moon Fox», верстат для заточування ланцюгів «Dnipro SG-9M», коробка від роутера «Мі Router 4А», корпус компютерний «Logic Power Series 6», коробка від ноутбука «асег», «Aspier 3», два дивани сірого кольору, пральна машина «Prime PWA 70 I sg», дві пари дверей та комплектуючі до них, коробка від перфоратора «Dnipro-М» ВН-174, драбина, мото-коса «Stihl Fss5», шафа та сушилка «Sydry» з додатком до протоколу огляду місця події від 13.02.2021 DVD-диском (а.м.32-33);

-даними заяви ОСОБА_21 відповідно доякої віндобровільно віддаєкутову шліфувальнумашинку «Dnipro-МG1-1905», перфоратор, ноутбук Acer Aspire 3», які йому надав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м. 34);

-даними протоколу огляду місця події від 13.02.2021 року відповідно до якого оглядом місця події являється капот автомобіля «Dacia logan» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться біля будинку по вул. Михайлівська, 33 смт. Дашів, Гайсинського району, Вінницької області. Під час ОМП громадянин, який представився ОСОБА_21 , повідомив, що бажає добровільно видати речі, а саме: ноутбук Acer Aspire 3», кутову шліфувальну машинку «Dnipro-М G1-1905» та перфоратор, документи на ноутбук. Як пояснив ОСОБА_22 дані речі йому дав гр. ОСОБА_19 в якості розрахунку за послуги таксі з додатком до протоколу, а саме DVD- диском (а.с.35-36);

-даними протоколу огляду предметів від 14.02.2021 року відповідно до якого ст.слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 провела огляд предметів, які мають істотне значення для кримінального провадження №12021250310000303 від 30.01.2021. Предметом огляду являється кредитний договір№56921282,який поміщенодо паперовогоконверту,паспорт наім`я ОСОБА_20 ,одна парачорного взуття,поміщено досейф-пакетуINZ3003090,пристрій длякуріння,поміщений досейф-пакету INZ3003089,мобільний телефонмарки «ergo»чорного кольору,поміщений досейф-пакетуINZ3003088,коробка відматеринської платиB450M-HDU,поміщена досейф-пакетуINZ300387,мікрохвильова піч«20тх68-1Ь»,телевізор марки«bravis»1HD,коробка відклавіатури «F1ARUARDС-945»,пилосос білогокольору,клавіатура «MoonFox»,верстат длязаточування ланцюгів«DniproSG-9M»,коробка відроутера «МіRouter4А»,корпус компютерний«LogicPowerSeries6»,коробка відноутбука «асег»,«Aspier3»,два диванисірого кольору,пральна машина«PrimePWA70Isg»,дві паридверей такомплектуючі доних,коробка відперфоратора «Dnipro-М»ВН-174,драбина,мото-коса«StihlFss5»,шафа тасушилка «Sydry»,ноутбук Acer Aspire 3», кутову шліфувальну машинку «Dnipro-М G1-1905» та перфоратор, документи на ноутбук (а.с. 37);

-даними огляду предмету від 14.02.2021 року з фотокопією відповідно до якого слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 провеле огляд предмету. В ході огляду предмету виявлено наступне: Паперовий конверт НПУ ГСУ із пояснювальними написами, при відкритті якого всередині виявлено кредитний договір №56921282 від 08.02.2021 між ОСОБА_10 (позичальник/заставодавець) та ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД» «ЕВ.РО.ФИНАНСИ ЛТД і КОМПАНІЯ», м. Київ, ЄДРПОУ : 37508088 (кредитодавець/заставодержатель), а також чек №21177 від 08.02.2021 на суму 8200,00 грн., м. Київ, просп.. Науки, буд. 4. Найменування предмету у договорі ЛАНЦЮГ, номер предмету 56915507. На договорі наявні підписи обох сторін та мокра печатка (а.м. 38);

-даними постанови про визнання речового доказу та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2021 року відповідно до якого Кредитний договір №56921282, який поміщено до паперового конверту, паспорт на ім`я ОСОБА_20 , одна пара чорного взуття, поміщено до сейф-пакету INZ 3003090, пристрій для куріння, поміщений до сейф- пакету INZ 3003089, мобільний телефон марки «ergo» чорного кольору, поміщений до сейф-пакету INZ 3003088, коробка від материнської плати B450M-HDU, поміщена до сейф-пакету INZ 300387, мікрохвильова піч «20 тх68-1Ь», телевізор марки «bravis» 1 HD, коробка від клавіатури «F1ARUARD С-945», пилосос білого кольору, клавіатура «Moon Fox», верстат для заточування ланцюгів «Dnipro SG-9M», коробка від роутера «Мі Router 4А», корпус компютерний «Logic Power Series 6», коробка від ноутбука «асег», «Aspier 3», два дивани сірого кольору, пральна машина «Prime PWA 70 I sg», дві пари дверей та комплектуючі до них, коробка від перфоратора «Dnipro-М» ВН-174, драбина, мото-коса «Stihl Fss5», шафа та сушилка «Sydry», ноутбук «Acer Aspire 3», кутова шліфувальна машинка «Dnipro-М G1-1905» та перфоратор, документи на ноутбук визнано в якості речового доказу та приєднано їх як речові докази до матеріалів кримінального провадження № 12021250310000303 (а.м.39-40);

-даними розписки ОСОБА_14 від 15.02.2021 року відповідно до якої він отримав від працівників поліції речі (а.м. 41);

-даними розписки ОСОБА_10 від 20.04.2021 року відповідно до якої ОСОБА_10 отримав від слідчого мобільний телефон «Ergo» з сім картою та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 (а.м.42);

-даними заяви ОСОБА_11 від 15.02.2021 року відповідно до якої ОСОБА_11 надає добровільну згоду на огляд свої квартири за адресою: АДРЕСА_4 та надає згоду на вилучення п`яти барсеток чорного кольору, двох телефонів та однієї сім-карти оператора Лайфсел (а.м. 43);

-даними протоколу огляду місця події від 15.02.2021 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглядом місця події являється квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено 5 барсеток чорного кольору, два мобільних телефони з сім картою (а.м.44-45);

-даними протоколу огляду предмету від 15.02.2021 року відповідно до якого присутній при огляді потерпілий ОСОБА_14 вказав, що серед п`яти оглянутих сумок, він не виявив своєї сумки від відеокамери, які викрали із грошовими коштами із його сейфу (а.м.46-47);

-даними постанови про визнання предметів речовими доказами від 15.02.2021 року відповідно до якої визнано у кримінальному провадженні №12021250310000303. Як речові докази: - п`ять барсеток чорного кольору; 0 мобільний телефон марки «LG»; мобільний телефон марки «Nokia»; - сім-карта «Лайф» (а.м.48);

-даними розписки ОСОБА_11 від 21.04.2021 року про отримання від слідчого мобільних телефонів «LG» та «Nokia» (а.м.49);

-даними заяви ОСОБА_10 від 15.02.2021 про надання добровільної згоди працівникам поліції на огляд квартири в якій він зареєстрований та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та кладової кімнати, яка перебуває в його користуванні та знаходиться між 9 та 10 поверсі вищевказаного будинку. А також на вилучення двох кинджалів та шаблі, які знаходились в даній кладовій кімнаті (а.м.50);

-даними протоколу огляду місця події від 15.02.2021 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду місця події є квартира за адресою: АДРЕСА_1 та кладова кімната яка знаходиться між 9 та 10 поверсі вищевказаного будинку. Під час огляду виявлено та вилучено: один предмет зовні схожий на шаблю; два предмети, зовні схожі на кинджали (а.м. 51-54);

-даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.02.2021 відповідно до якої три металеві предмети, схожі на одну шаблю у ножнах та два кинджали у ножнах визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021250310000303 (а.м. 55);

-даними протоколу огляду предметів від 17.02.2021 року відповідно до якого був проведений огляд 2 кинджалів та 1 шаблі, які були вилучено в ході проведення огляду місця події від 15.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено: два металевих кинджала із металевою рукояткою та лезом, а також одну шаблю з металевою рукояткою та лезом. При обробці дактилоскопічним порошком поверхні леза кинджала було виявлено 2 сліди папілярних візерунків, які було вилучено за допомогою липкої стрічки типу скотч. Під час обробки дактилоскопічним порошком поверхні леза було виявлено 3 сліди папілярних візерунків, які було вилучено за допомогою липкої стрічки типу скотч (а.м. 56);

-даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.02.2021 відповідно до якої: - п`ять слідів папілярних візерунків визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021250310000303 (амс. 57);

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотокопіями від 20.04.2021 року та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 впізнає свою пилку по металу виробництва СРСР із дерев`яною ручкою, 500 мм під номером № «3». Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: за загальним виглядом, формою пилки, а також дерев`яною ручкою (а.м.58-62);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2021 року з довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 впізнає свого знайомого ОСОБА_10 на фотознімку №1. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: видовжене, овальної форми обличчя, коротке волосся, близько посаджені очі, загальні риси обличчя (а.м. 63-65);

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 22.04.2021 року з фотокартками та довідкою до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнає свою шаблю під номером «4». Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: за формою руків`я та леза, за орнаментом на ножнах та відсутністю камінця на ножнах (а.м.66-71);

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 22.04.2021 року з фотокартками та довідкою до нього відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 впізнає свій кинджал під номером «2». Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала річ: за формою леза, орнаментом руків`я і ножен чорним камінцем на ножнах від кинджала (а.м. 72-76);

-даними висновку експерта №СЕ-19/124-21/5469-ТВ від 06.05.2021 року відповідно до якого ринкова вартість однієї шаблі станом на момент вчинення крадіжки, а саме 30.01.2021 року, могла становити 1518,66 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят грн. 66 коп.).

Ринкова вартість двох сувенірних кинджалів, станом на момент вчинення крадіжки, а саме 30.01.2021 року, могла становити 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) (а.м.77-84);

-даними висновку експерта від 18.02.2021 року №СЕ-19/124-21/2081-Д відповідно до якого на поверхні однієї пляшки виявлено три сліди пальців рук розмірами 11х19 мм, 10х13 мм, 17х20 мм, слід папілярного узору розмірами 18х16 мм та слід долоні руки розмірами 32х17 мм. На другій пляшці слідів папілярних узорів не виявлено.

Слід пальця руки розмірами 17х20 мм придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Сліди пальців рук розмірами 11х19 мм, 10х13 мм, слід папілярного узору розмірами 18х16 та слід долоні руки розмірами 32х17 мм непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) (а.м.85-91);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_26 , спеціаліста ОСОБА_27 , потерпілого ОСОБА_14 , понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , відповідно до якого ОСОБА_10 добровільно розповів та показав, як він разом з ОСОБА_30 скоїли крадіжку, та як відбувалися події 28.01.2021 за адресою: АДРЕСА_2 з DVD-диском (а.м.94-99);

-даними висновку експерта від 12.03.2021 року №СЕ-19/124-21/2894-ПС відповідно до якого:

1.комунікативна діяльність особи ОСОБА_10 у процесі відтворення ним подій крадіжки грошових коштів, під час проведення слідчого експерименту 16.02.2021 року за його участю характеризується загальною діалоговою активністю, схильністю у своїх розповідях надавати стверджувальні відповіді. В реконструкції подій відсутній відхід від суті заданих питань, відсутня схильність до надання сторонньої інформації та повідомлень, що не відповідають змісту поставлених запитань. Відповіді ОСОБА_10 логічно узгоджені, алгоритм викладу основних подій усталений.

Невербальні прояви визначити в повній мірі не представляється за можливе, у зв`язку з неналежним освітленням під час проведення слідчого експерименту.

2.Під час проведення слідчого експерименту 16.02.2021 року у поведінці ОСОБА_10 , не представляється можливим констатувати психологічні особливості, що властиві для самостійної/несамостійної реконструкції подій у зв`язку із мало інформативністю наданого на дослідження відеозапису.

3.У відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій під час слідчого експерименту 16.02.2021 року за участю ОСОБА_10 суттєвих ознак психологічного впливу на нього з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, не виявлено.

До вказаного висновку додані вербальні та невербальні характеристики комунікативної діяльності ОСОБА_10 у процесі проведення слідчого експерименту від 16.02.201 року (а.м.100-111);

-даними заяви ОСОБА_10 від 17.02.2021 року відповідно до якої ОСОБА_10 добровільно видає працівникам поліції грошові кошти в сумі шістсот доларів США номіналом по сто доларів США, які він отримав шляхом крадіжки з кафе-бару «Тбілійський півальчик» з метою доручення їх в якості речових доказів (а.м. 113);

-даними огляду предмету від 18.02.2021 року з фотокартками відповідно до якого був оглянутий конверт НПУ ГСУ із пояснювальними написами, при відкритті якого всередині виявлено шість купюр номіналом сто доларів США кожна. При детальному огляді на одній із купюр за №НА14576142А виявлено напис чорнилом синього кольору: « НОМЕР_3 » (а.м. 114-115);

-даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.02.2022 року відповідно до якої визнано у кримінальному провадженні №12021250310000303, як речові докази: шість купюр номіналом сто доларів США кожна (а.м.116);

-даними заяви ОСОБА_11 від 25.02.2021 року відповідно до якої, ОСОБА_11 добровільно додає до матеріалів кримінального провадження №12021250310000303 від 29.01.21р. чеки та накладні на товари, побутову техніку, вхідні двері та вікна, які він придбав за викрадені гроші, які він викрав в ресторані «Тбілійський підвальчик», який знаходиться по вул. Сумгаїтська, 24/1 (а.м.117);

-даними протоколуогляду від12.04.2021року відповіднодо якогобуло оглянутопредмет та виявлено наступне:

Паперовий конверт НПУ ГСУ із пояснювальними написами, при відкритті якого всередині виявлено:

1) видаткова накладна із фіскальним чеком про оплату із магазину «Епіцентр» адреса: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 29, найменування товару «Двері мет. Царське дзеркало муар Венге (860R)» - 1 шт., сума з ПДВ: 6832,98 грн. Дата 07.02.2021 року.

2) товарний чек із фіскальним чеком про оплату - Черкаське відділення № 2 ТОВ «Сіті Трейд Компанія адреса: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська. 14, найменування товару - «Болгарка Nowa SK 1 250 Profi (30)» - 1 шт., сума: 756.00 грн. Дата 28.01.2021 року о 20:22 год.

3) товарний чек із фіскальним чеком про оплату - Черкаське відділення № 2 ТОВ «Сіті Трейд Компані» адреса: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 14, найменування товару «Моб.тел. Bravis А504 Тгасе» (356121085376287) 1 шт., сума: 570.00 грн. Дата 20.02.2021 року.

4) товарний чек із фіскальним чеком про оплату Черкаське відділення №2 ТОВ «Сіті Трейд Компані» адреса: м. Черкаси, вул.. Сумгаїтська, 14, найменування товару «Набор Свитязь 17 (30)» - 1 шт., сума 468,00 грн. Дата 31.01.2021 року.

5) товарний чек із фіскальним чеком про оплату Черкаське відділення №2 ТОВ «Сіті Трейд Компані» адреса: м. Черкаси, вул.. Сумгаїтська, 14, найменування товару « Дрель Nowa W1 750 (30)» - 1 шт., сума: 564,00 грн. Дата - 31.01.2021 року.

6) товариний чек із фіскальним чеком про оплату Черкаськек відділення №1 ТОВ «Сіті Трейд Компані» адреса: м. Черкаси, Шевченко б-р. 243, найменування товару ««Моб.тел. Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB (868804048357897/868804048357905)» - 1 шт., сума: 5000.00 грн. Дата 28.01.2021 року о 10:01 год.

7)товарний чек із фіскальним чеком про оплату Черкаське відділення №1 ТОВ «Сіті Трейд Компані» адреса: м. Черкаси, Шевченко б-р. 243, найменування товару - «Моб. тел. ZТЕ L8 Blade 1/16 GB (868512042386982)» - 1 шт., сума: 900.00 грн.: «Ноутбук ЄКР. 11.6 Lenovo Tegra 3 1,3GHZ/RAM2048MB (б/н)» - 1 шт., сума: 1740,00 грн. Дата - 03.02.2021 року.

Під час огляду застосовувалося фотографування на мобільний телефон «Самсунг». Піля огляду товарні чеки було поміщено у паперовий конверт НПУ ГСУ із пояснювальними написами та підписом слідчого (а.м.118-119);

-даними постанови про визнання предметів речовини доказами та передачу їх на зберігання від 12.04.2021 року відповідно до якої визнано у кримінальному провадженні №12021250310000303, як речові докази: - сім товарних чеків, які добровільно видав підозрюваний ОСОБА_31 .. Вказані речові докази передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУН в Черкаській області (а.м. 120);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2021 року з диском доданим до нього, за участю потерпілого ОСОБА_14 підозрюваного ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_27 , понятих: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , відповідно до якого, всі учасники зібралися за адресою: АДРЕСА_2 для проведення слідчого експерименту, де ОСОБА_11 добровільно розповів, що у ніч із 27 на 28 січня 2021 року він разом із другом ОСОБА_34 проникли до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через незачинену металеву решітку, звідти сходами до підвалу, де вони всередині виявили закладену цеглою трубу. Після цього, зі слів ОСОБА_35 , ОСОБА_36 розібрав цеглу та проник до приміщення, а ОСОБА_37 залишився очікувати біля даної труби. Далі ОСОБА_36 передав через вказаний отвір у трубі два ножі та шаблю, замотані у покривало, їх взяв ОСОБА_37 . ОСОБА_37 повернувся назад та через декілька хвилин виліз звідти та закричав: «Тікаємо». В руках ОСОБА_38 була чорна сумка. Після цього ОСОБА_37 та ОСОБА_36 покинули приміщення підвалу через отвір у стіні, який вів до під`їзду даного будинку, в даному під`їзді проживає ОСОБА_36 . Далі ОСОБА_37 та ОСОБА_36 побігли на технічний поверх під`їзду, де ОСОБА_36 витягнув із вказаної чорної сумки гроші (долари США та гривні), поділив їх, а ОСОБА_37 залишив покривало із ножами та шаблею у приміщенні кладовки ОСОБА_38 . (а.м.121-214);

-даними висновку експерта №СЕ-19/124-21/3251-ПС від 25.03.2021 року відповідно до якої:

1.Комунікативна діяльність особи ОСОБА_11 у процесі відворення ним подій крадіжки грошових коштів, під час проведення слідчого експерименту 11.03.2021 року за його участю характеризується загальною діалоговою активністю, схільностю у своїх розповідях надавати стверджувальні відповіді. В реконструкції подій відсутній відхід від суті завданих питань, відсутня схильність до надання сторонньої інформації та повідомлень, що не відповідають змісту поставлених запитань. Відповіді ОСОБА_11 логічно узгоджений, алгоритм викладу основних подій установлений.

Невербальні прояви визначити в повній мірі не представляється за можливе, у зв`язку з неналежним освітленням під час проведення слідчого експерименту.

2.Під час проведення слідчого експерименту 11.03.2021 року у поведінці ОСОБА_11 не представляється можливим констатувати психологічні особливості, що властиві для самостійної/несамостійної реконструкції подій, у зв`язку із мало інформативністю наданого на дослідження відеозапису, у зв`язку із динамічністю відеозйомки,неналежним освітленням при проведенні слідчого експерименту (під експертного періодично видно не в повний зріст, у фокусі відеокамери періодично знаходяться або верхня, або нижня частини тіла, відносно відеокамери знаходиться в профіль чи в кадрі відеозапису знаходиться тільки силует під експертного).

3.У відеозаписі відворення обстановки та обставин подій під час слідчого експерименту 11.03.2021 року за участю ОСОБА_11 суттєвих ознак психологічного впливу на нього з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, не виявлено.

До висновку експерта додані вербальні та невербальні характеристики комунікативної діяльності ОСОБА_11 у процесі проведення слідчого експерименту від 11.03.2021 розпочатого о 15 год. 18 хв. і закінченого о 15 год. 32 хв. (за матеріалами відеозапису тривалістю 14 хвилини 26 секунд вказаної слідчої дії. (а.м.125-137);

-даними протоколу відібрання зразків для проведення експертного дослідження від 17.02.2021 року відповідно до якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав свої зразки, а саме: відбитки пальців рук. (а.м. 138);

-даними протоколу відібрання зразків для проведення експертного дослідження від 19.02.2021 року відповідно до якого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав свої зразки, а саме: відбитки пальців рук. (а.м. 139);

-даними постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.02.2021 року відповідно до якої: визнано у кримінальному провадженні №12021250310000303, як речові докази: - дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_10 ; - - дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_11 . Речові докази передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. (а.м.140);

-даними висновку експерта №СЕ-19/124-21/3448-Д від 25.03.2021 року відповідно до якої:

1.Слід пальця руки розміром 23х16 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надана для порівняльного дослідження.

Сліди пальців рук розміром 19х20мм, 15х16мм, 17х20мм залишені не ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надана для порівняльного дослідження, а іншою (іншими) особою (особами).

2. Сліди пальців рук розмірами 19х20мм, 15х16мм, 17х20мм, 23х16мм залишені не ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта якого надано для порівняльного дослідження, а іншою (іншими) особою (особами) (а.м.141-153);

-Даними висновку експерта №СЕ-19/124-21/5442-Д від 23.04.2021 року відповідно до якої: 17.02.2021 року в ході огляду предмету, а саме двох металевих кинджалів та однієї металевої шаблі, (які були виявлені та вилучені 15.02.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ), було виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних візерунків, які поміщено до паперового конверту та опечатано.

Висновки:

1.Сліди пальців рук розмірами 36х15мм, 31х14мм та 39х13мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди пальців рук розмірами 32х13 мм та 22х11мм, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

2. Слід пальця руки розміром 36х15 мм залишений великим пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 31х14 мм залишений безіменним пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 39х13 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До висновку додана дактилокарта, яка заповнена на ім`я гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.м.154-162);

-даними протоколу огляду місця події від 24.03.2021 року відповідно до якого місцем огляду являється будівля торгового центру «Європейський», що знаходиться за адресою: м. Гайсин, Вінницької області, вул. 1 Травня, 70а. (а.м.163);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2021 року відповідно до якого у приміщенні магазину побутової техніки в м.Гайсин, свідок ОСОБА_39 повідомив, що серед пред`явлених йому фотознімків він впізнає особу на фото №2. Саме ця особа купляв в його магазині ноутбук, комп`ютер та телевізор 02.02.2021 року. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: за національністю, європейською расою, формою обличчя та зачіскою, формою очей, рота та носа (а.м.164-165);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2021 року відповідно до якого у приміщенні магазину «Прораб» в м.Гайсин, свідок ОСОБА_5 повідомив, що серед пред`явлених йому фотознімків він впізнає особу на фото №2. Саме на цьому фото зображений гр.. ОСОБА_40 , якого він возив по магазинах а відвозив і забирав в с. Китайгород Вінницької області. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: за зростом, кольором волосся, формою та розрізом очей, особливостями його обличчя (а.м.166-167);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2021 року відповідно до якого у приміщенні ТЦ «Європейський» в м.Гайсин, свідок ОСОБА_41 повідомила, що серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків вона впізнає особу на фото №2. Саме ця особа обмінювала долари США на гривні в обміні валют, де вона працює. Ознаки (чи їх сукупність), за якими особа впізнала особу: за статурою, формою та особливостями його обличчя та зачіскою (а.м.168-169)

-копіями товарних чеків на товари від 01.02.2021 року, 02.02.2021 року, 24.03.2021 року (а.м.170-172);

-даними розписки потерпілого ОСОБА_14 відповідно до якої він отримав від слідчого на відповідальне зберігання речові докази, а саме: 6 (шість) купюр по 100 (сто) доларів США, два кинджала та одну шаблю (а.м.175).

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_10 в межах пред`явленного обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винними.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_10 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за:

-ч. 5 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, в особливо великих розмірах.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.69 КК України, а також роз`яснень, наведених у вищезазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 (п.8), за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" пункт 5, також звертає увагу на те, що судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК ( 2341-14 ) перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в ч. 1 цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого, відвернення підсудним шкідливих наслідків злочину, часткове відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди). Визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

З урахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_10 при призначенні покарання за ч. 5 ст. 185 КК України вимоги ст.69 ч. 1 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2023 року ОСОБА_10 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням на один рік, покладені обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України

Статтею 70 КК України визначено підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 1 цієї статті суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань в межах, визначених частиною 2 цієї статті. За цими ж правилами призначається покарання, якщо після ухвалення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому до ухвалення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу (частина 4).

Водночас, призначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окреме кримінальне правопорушення. Суд не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання у новому (другому) вироку, в цьому випадку діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в тому разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За цих умов кожний вирок виконується самостійно.

Тобто, якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись залежно від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за кримінальні правопорушення, вчинені до постановлення попереднього вироку.

Вказане тлумачення закону про кримінальну відповідальність є усталеною практикою, оскільки суд, який призначає такій особі покарання за інше кримінальне правопорушення, вчинене до постановлення вироку в першій справі, не може ревізувати міру покарання, призначену особі попереднім вироком.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, виконуються самостійно.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в цьому кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, 28.01.2021 року, тобто до ухвалення попереднього вироку від 18.08.2023 року, яким ОСОБА_10 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (одного) року, який 19.09.2023 набрав законної сили.

Отже, враховуючи те, що попередній вирок від 18.08.2023 року залишився незмінним і ухвалене судом рішення про звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком зберігає свою законну силу, а за цим вироком суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, то положення ч. 4 ст. 70 цього Кодексу не застосовуються і в такому кожний із вироків слід виконувати самостійно.

Враховуючи викладене, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2023 року за яким ОСОБА_10 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням на один рік, покладені обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України, слід також виконувати самостійно.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 26031,19 грн., з яких 13 тис. 15 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 , а 13 тис. 15 грн. 60 коп. необхідно віднести на рахунок держави, так як ОСОБА_11 згідно з висновком судово-психіатричного експерта №119 від 06.03.2023 року визнаний неосудним.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_14 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно на його користь заподіяну майнову шкоду, яка становить 12500 доларів США та 75000 грн. та стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно на його користь заподіяну моральну шкоду, яка становить 50000 грн.

В подальшому, в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_14 звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог у зв`язку з частковим відшкодуванням шкоди та просить зменшити позовні вимоги, а саме стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно на його користь заподіяну майнову шкоду, яка становить 11900 доларів США та 42500 гривень та стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 солідарно на його користь заподіяну моральну шкоду, яка становить 50000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо задоволення цивільних позовів, суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_14 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.3ст.1186 ЦК Україниякщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Відповідно до ч.1ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, у випадку заподіяння шкоди особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом, відповідачем може бути чоловік (дружина), батьки, повнолітні діти цієї особи, однак не сама особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, а відтак не несе відповідальності за спричинену шкоду.

Таким чином, позивачем пред`явлено позов до неналежного відповідача, будь-яких клопотань щодо заміни відповідача заявлено не було. Тому позов, пред`явлений до ОСОБА_11 необхідно залишити без розгляду, роз`яснити право потерпілому звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ (станом на 28.01.2021) складає 167 552,00 грн. (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні та 21 250,00 грн. (двадцять одна тисяч двісті п`ятдесят ) гривень, всього 188802,00 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот дві ) гривні.

Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує завдані моральні страждання даним злочином спричинили негативні зміни у житті потерпілого ОСОБА_14 : негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасова відірваність від активного соціального життя та роботи, знижений та нестійкий настрій, емоційна напруга, нервозність, дратівливість.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_14 судом враховується ступінь його страждань та переживань у зв`язку із скоєнням крадіжки, що він пережив та продовжує переживати надзвичайно сильний психологічний та емоційний стрес. З урахуванням вищенаведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає до часткового задоволення в розмірі 25000,00 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_10 .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України та призначити покарання ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у вигляді 5(п`яти)років позбавлення волі з конфіскацією всього мана, яке є його власністю.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.08.2023 року за яким ОСОБА_10 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням на один рік, покладені обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою обрати з моменту набрання вироком законної сили.

По набуттю вироком чинності, звернути вирок до виконання.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 13015 (тринадцять тисяч п`ятнадцять) гривень 60 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115023002, одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, Банк:Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_14 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди матеріальну шкоду в розмірі 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ (станом на 28.01.2021) складає 167 552,00 грн. (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні та 21 250,00 грн. (двадцять одна тисяч двісті п`ятдесят ) гривень, всього 188802,00 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот дві ) гривні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_14 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Речові докази:

-один змив на марлевий тампон; дві пляшки з-під пива, об`ємом 2 л та холодного чаю, об`ємом 0,5 л; дві пляшки з-під горілки, об`ємом 0, 25л.; одну пляшку коричневого кольору, об`ємом 0,5л.; одну пляшку з-під горілки, об`ємом 0,25л.; один слід структури матеріалу; два сліди папілярних візерунків; одну пляшку із написом «Пепсі»; три недопалки; один слід низу взуття; один слід низу взуття; три частини полотна металевого для пилки; металева пилка; дві рукавиці жовтого кольору; металевий ключ; сім товарних чеків, які добровільно видав підозрюваний ОСОБА_11 ; кредитний договір № 56921282; одна пара чорного взуття; п`ять барсеток чорного кольору, які передано в камеру зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що у м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 - знищити;

- дактилокарти на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які передано в камеру зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що у м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, залишити на зберіганні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області;

- паспорт на ім`я ОСОБА_42 ; мобільний телефон марки «Ergo» - передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити за належністю;

- мобільний телефон марки «LG», мобільний телефон марки «Nokia», сім-картка «Лайф», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити за належністю;

- однашабля тадва кинджали;шість купюрноміналом стодоларів СШАкожна,із наступниминомерами:HA14576142A;HA25155612A;AB51201358L;AB56357716M;HB06668938G;HB12192627K;пристрій длякуріння;коробка відматеринської платиВ450М-НDU;мікрохвильова піч«20mx68-lb»;телевізор «bravis»1HD;коробка відклавіатури «HARUARD C-945», пилосос білого кольору; клавіатура «Moon Fox»; верстат для заточування ланцюгів «Dnipro SG-9M»; коробка від роутера «Mi Router 4A»; корпус комп`ютерний «Logic Power Series 6»; коробка від ноутбука «acer» «Aspier3»; два дивани сірого кольору; пральна машина «Prime PWA 70 I sg»; дві пари дверей та комплектуючі до них; коробка від перфоратора «Dnipro-M» BH-174; драбина; мото-коса «Stihl Fss5»; шафа та сушилка «Sydry»; ноутбук «Acer Aspire 3»; кутова шліфувальна машинка «Dnipro-M Gl-1905», перфоратор; документи на ноутбук, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 залишити за належністю;

- диск лазерного зчитування DVD-R на якому наявні відеозаписи із камер спостереження ринку «Ярославська», що за адресою: м. Черкаси, вул. Лазаренка, 11 від 23.03.2022 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах;

- слід низу взуття, пара чоловічих кросівок «bayota», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-чотири сліди папілярних візерунків, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити;

-дактилокарта ОСОБА_11 , яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області залишити при ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: